fantlab ru

Журнал «Полдень, ХХI век'09»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.76
Оценок:
17
Моя оценка:
-

подробнее

Полдень, ХХI век'09

Журнал, год

Аннотация:

Литературная смелость, что — это такое, и в чём она заключается?

Это новизна фабулообразующих идей, новые типы характеров, новая идеология, новая тематика.

Но настоящая литературная смелость — создать на поле взрыхленном классиком, нечто собственное, абсолютно новое.


В произведение входит:


  • Колонка дежурного по номеру // Автор: Николай Романецкий
  • Истории, образы, фантазии
6.05 (33)
-
6 отз.
5.33 (3)
-
7.23 (22)
-
4 отз.
7.06 (18)
-
3 отз.
4.50 (16)
-
2 отз.
6.67 (47)
-
4 отз.
  • Сучёныш (2011), написано в 2010 // Автор: Олег Кожин  
7.22 (367)
-
17 отз.
  • Домик (2011) // Автор: Татьяна Шипошина  
6.05 (19)
-
3 отз.
5.24 (245)
-
9 отз.
  • Синие цветы (2011) // Автор: Александр Владимирович Голубев  
3.95 (19)
-
4 отз.
  • Личности, идеи, мысли
6.25 (12)
-
2 отз.
5.67 (12)
-
2 отз.
  • Информаторий
  • «Фанданго» — 2011
  • Наши авторы

Обозначения:   циклы (сворачиваемые)   циклы, сборники, антологии   романы   повести
рассказы   графические произведения   + примыкающие, не основные части


Входит в:

— журнал «Полдень, ХХI век», 2002 г.



Издания: ВСЕ (1)


Периодика:

Полдень, ХХI век'09
2011 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Практически классический расклад качества. При среднестатистической норме «70/30», здесь конкретно — «75/25». Оные цифири расшифровываются как «доля в % текстов с оценкой 5 и выше / доля в % текстов с оценкой 7 и выше». То бишь указанный норматив озвучивается примерно так: «…чуть больше двух третей — читабельны, чуть меньше половины из них — достойны внимания…».

Совпадение — почти в пределах точности оценки, чуть выше доля читабельных текстов, чуть ниже — достойных прямой рекомендации. Но — не принципиально.

Из лидеров — отмечу:

*** «Навигатор «Принцессы» Ильдара Валишина;

*** «Голубое стёклышко» Юстины Южной;

*** Домик» Татьяны Шипошиной

Оценка: 6
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Весьма слабый номер, подтверждающий высказанную мной ранее мысль о неуклонной деградации литературной мысли на Руси. Положительных комментариев от меня удостоились только рассказы Романовой и Валишина, сумевших нормально реализовать свою задумку и создать запоминающиеся образы. Подкачали даже традиционно сильные аналитически статьи: теперь они грешат мелочностью тем и тривиальностью выводов. Прочитав их, не узнаешь для себя ничего нового, а только повторишь вслух хорошо известные факты. Зачем писать о том, что знают все, и о том, чего никто не понимает до конца? К сожалению, именно таким вот абсурдом и полнятся все последние номера этого журнала (теперь уже мной не так любимого).

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх