FantLab ru

Евгений Лукин «Андроиды срама не имут»

Андроиды срама не имут

Повесть, год

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 27

 Рейтинг
Средняя оценка:7.52
Голосов:142
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Чем человек отличается от робота? А чем от ощипанного петуха? Только ли тем, что у него плоские ногти? Раздень нас наголо, обрей все волосы и заплати как следует, чтобы мы выполняли бессмысленные на первый взгляд команды, и чем мы будем отличаться от автоматического полотера? Может быть, с его точки зрения, отдаваемые команды тоже бессмысленны — он убирает, скажем, фантики от конфет, а человек их снова и снова бросает на пол. Чем не пример глупого и бессмысленного времяпровождения? А может быть, именно для этого и создан человек? Ни стыда у нас нет, ни совести, а ведь андроиды тоже срама не имут...

Входит в:

— журнал «Если 2011'10», 2011 г.

— сборник «Требуется пришелец», 2012 г.

— журнал «Шалтай-болтай» 2012'03-04», 2013 г.

— сборник «Может, было, может, не было», 2014 г.


Награды и премии:


лауреат
РосКон, 2012 // Повесть, рассказ. 1 место («Золотой РОСКОН»)

Номинации на премии:


номинант
Интерпресскон, 2012 // Средняя форма (повесть)

номинант
Бронзовая Улитка, 2012 // Средняя форма

номинант
Портал, 2012 // Средняя форма

номинант
Филигрань, 2012 // Малая Филигрань (повесть)

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (4)

Требуется пришелец
2012 г.
Может, было, может, не было
2014 г.

Периодика:

Если № 10, октябрь 2011
2011 г.
«Шалтай-болтай» 2012'03-04
2013 г.



 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 марта 2013 г.

Прочитал сначала повесть в «Если», порадовался новому творению мастера и забыл. Недавно купил книгу «Требуется пришелец», перечитал повесть ещё раз и понял, что произведение гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.

Не знаю, сознательно ли так задумал автор, но вещь получилась с явным религиозным (или антирелигиозным, — кому как нравится) уклоном, — вывернутая наизнанку история изгнания первых людей из рая. Ведь не только «мертвые сраму не имут», но и Адам и Ева до грехопадения «были оба наги <…> и не стыдились» (Быт 2.25), а новоявленные «андроиды» избавляются не только от одежды, но и даже от вторичных половых признаков (я волосяной покров имею в виду).

«Муть», в которую они попадают, также огорожена незримой оградой, как и библейский Эдем, и не надо им в поте лица своего трудиться ради куска хлеба, так как есть «всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи» (Быт 2.9), а бесформенный Обмылок с его блатным жаргоном играет роль Змея-искусителя наоборот. Тогда и Земля считается свалкой вовсе не потому, что заселена неисправными андроидами, а потому, что это место изгнания людей из рая. А «настоящие андроиды» с огнеметами — это не кто иные, как херувимы с пламенными мечами, охраняющие вход в Эдем.

Возвращение в райский сад проходит не менее болезненно, чем в своё время было изгнание из него Адама и Евы. Люди, согласившиеся на предложение Обмылка, отягощены грехами и бегут сюда, как правило, от серьёзных жизненных проблем. Поэтому древовидные негуманоиды по сути своей – антиподы дерева познания добра и зла: озадачивая свои питомцев заниматься бессмысленными физическими упражнениями, они возвращают своих подопечных в первобытное состояние, нивелируя всяческие нравственные императивы, заглушая эмоции и заставляя их отказаться от извечных вопросов «Зачем?» и «Почему?».

И «хозяевам» это вполне удаётся. Недаром вернувшиеся из «мути» на Землю люди не могут найти себе место в этом мире и мечтают о своём потерянном рае: ведь там не надо было принимать какие-либо решения, делать ежедневный выбор того, что надо делать, а уж тем более определять, где Добро и Зло, и на чьей ты стороне.

В общем, после прочтения этой повести Лукина, ощущение как после баночки джин-тоника: лёгкий хмель, горькое послевкусие и дразнящий привкус толи нашей ёлки, толи ихнего можжевельника.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 сентября 2015 г.

Ещё одна Кин-Дза-Дза от Лукина. То есть отличное произведение на совершенно минимальном и чуть ли ни нелепом антураже. Впрочем, Кин-Дза-Дза — лишь моя ассоциация. На самом деле ничего похожего, кроме мастерства авторов. В повести Лукина на этот раз даже юмора нет. Ирония — изредка. Возможно — сатира, если начать высасывать из пальца аналогии, которые покажутся лично читателю, но никак не упомянутые автором. А реально — лишь Этика и психология в чистом виде.

Лично мне очень понравилось. Повесть отлично читается и «сама по себе», то есть как развлекалово — свежий интригующий сюжет, динамика диалогов и вроде бы вялых событий мастерством Лукина держит читателя не хуже экшен-сцен. Пока не дочитаешь — не успокоишься. Да плюс уже упомянутая мною проблематика этико-психологического плана. То есть тем, кто способен и любит думать — тоже есть куда мозги приложить. Поискать ответы на вопросы не только детективного рода (где это герои и что происходит), но и вдуматься в происходящее, в их рассуждения, в переменчивые взаимоотношения героев с их «хозяевами» и так далее.

Единственное, что не понравилось — слишком маленький временной отрезок, который автор отвёл на столь сильное изменение мировоззрения главного героя. Сломать-то можно и куда быстрее. Но без насилия, без экстрима, так быстро столь качественно люди не меняются. Не верю, и всё тут. Но этот нюанс нисколько не уменьшил мои восторги от повести.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 марта 2016 г.

Чем дальше в лес, тем больше партизан. Вернее, чем больше я читаю Лукина, тем ближе мне его мысли становятся.

Эта повесть прекрасна своим финалом. Не тем, что там открылось кое-что о свалке и тех, кто туда попал (я еще в середине догадалась), а тем, как все просто и не эффектно закончилось, без прямых и окончательных ответов и всего такого прочего, что могло бы испортить этот минимализм своей нарочитостью.

И не зря герои цитируют Достоевского. Вопрос его после прочтения тоже возникает: тварь я дрожащая, или право имею? Только у Лукина он звучит так: а что вы имеете против тварей? Они кого-то убивают? Они жрут друг друга?

Хорошо, что в сборнике мало повестей, а то стала бы вегетарианкой. А я мясо люблю...

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 июня 2015 г.

Честно говоря, не понравилось. Ни идея, ни исполнение. Если бы не договоренность по обсуждению этой повести, скорее всего, бросила бы, не добравшись до середины. Скучно, неубедительно. Действительно, серая муть.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Абсолютно не верится в то, что так уж люди там обретали что-то такое, к чему стремились вернуться. Голые, безволосые, выполняющие идиотские действия... Да и сами по себе малоинтересные личности.
Неинтересно стилистически, нет выразительных героев (ну, может только Карина Аркадьевна в какой-то мере). Библейские аллюзии — с раем, изгнанием из него, с очередным отождествлением Земли со свалкой (или адом?) показались неловкими. Такое уж ИМХО, извините.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 января 2014 г.

Сразу видно, что автор писал/пишет произведения с присутствием большой доли сатиры. Юмор в повести присутствует. Практически во всем. К сожалению, это все что я могу сказать, о данном рассказе. Особых впечатлений он у меня не вызвал. Если честно — то вообще не вызвал. Сюжет повести откровенно слабоват, вторичен и не вызывает никаких ассоциаций. Да и на размышления не наводит. Хотя была ондна мысль после прочтения — под названием «зачем я читал этот рассказ». Оценка 1. За юмор.

Оценка: 1
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 ноября 2011 г.

В этой повести писатель, известный своими сатиричными рассказами из бакалужинского и примыкающим циклам и замечательными политическими манифестами, несколько отходит от сатирической составляющей. Нет, сатира на месте, но она как скрыта от первого взгляда. Чего стоит хотя бы страшная правда о нашей родной планете. Мы, конечно, давно уверены, что наша страна — далеко не сахар, но, правда гораздо неожиданнее и печальнее. Хотя правда позволяет нам подойти к счастью намного ближе, чем вечный процесс перераспределения маленьких зеленых бумажек.

Оценка: 7


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу