Евгений Лукин «Андроиды срама не имут»

Прочитал сначала повесть в «Если», порадовался новому творению мастера и забыл. Недавно купил книгу «Требуется пришелец», перечитал повесть ещё раз и понял, что произведение гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.

Не знаю, сознательно ли так задумал автор, но вещь получилась с явным религиозным (или антирелигиозным, — кому как нравится) уклоном, — вывернутая наизнанку история изгнания первых людей из рая. Ведь не только «мертвые сраму не имут», но и Адам и Ева до грехопадения «были оба наги <…> и не стыдились» (Быт 2.25), а новоявленные «андроиды» избавляются не только от одежды, но и даже от вторичных половых признаков (я волосяной покров имею в виду).

«Муть», в которую они попадают, также огорожена незримой оградой, как и библейский Эдем, и не надо им в поте лица своего трудиться ради куска хлеба, так как есть «всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи» (Быт 2.9), а бесформенный Обмылок с его блатным жаргоном играет роль Змея-искусителя наоборот. Тогда и Земля считается свалкой вовсе не потому, что заселена неисправными андроидами, а потому, что это место изгнания людей из рая. А «настоящие андроиды» с огнеметами — это не кто иные, как херувимы с пламенными мечами, охраняющие вход в Эдем.

Возвращение в райский сад проходит не менее болезненно, чем в своё время было изгнание из него Адама и Евы. Люди, согласившиеся на предложение Обмылка, отягощены грехами и бегут сюда, как правило, от серьёзных жизненных проблем. Поэтому древовидные негуманоиды по сути своей – антиподы дерева познания добра и зла: озадачивая свои питомцев заниматься бессмысленными физическими упражнениями, они возвращают своих подопечных в первобытное состояние, нивелируя всяческие нравственные императивы, заглушая эмоции и заставляя их отказаться от извечных вопросов «Зачем?» и «Почему?».

И «хозяевам» это вполне удаётся. Недаром вернувшиеся из «мути» на Землю люди не могут найти себе место в этом мире и мечтают о своём потерянном рае: ведь там не надо было принимать какие-либо решения, делать ежедневный выбор того, что надо делать, а уж тем более определять, где Добро и Зло, и на чьей ты стороне.

В общем, после прочтения этой повести Лукина, ощущение как после баночки джин-тоника: лёгкий хмель, горькое послевкусие и дразнящий привкус толи нашей ёлки, толи ихнего можжевельника.

Ещё одна Кин-Дза-Дза от Лукина. То есть отличное произведение на совершенно минимальном и чуть ли ни нелепом антураже. Впрочем, Кин-Дза-Дза — лишь моя ассоциация. На самом деле ничего похожего, кроме мастерства авторов. В повести Лукина на этот раз даже юмора нет. Ирония — изредка. Возможно — сатира, если начать высасывать из пальца аналогии, которые покажутся лично читателю, но никак не упомянутые автором. А реально — лишь Этика и психология в чистом виде.

Лично мне очень понравилось. Повесть отлично читается и «сама по себе», то есть как развлекалово — свежий интригующий сюжет, динамика диалогов и вроде бы вялых событий мастерством Лукина держит читателя не хуже экшен-сцен. Пока не дочитаешь — не успокоишься. Да плюс уже упомянутая мною проблематика этико-психологического плана. То есть тем, кто способен и любит думать — тоже есть куда мозги приложить. Поискать ответы на вопросы не только детективного рода (где это герои и что происходит), но и вдуматься в происходящее, в их рассуждения, в переменчивые взаимоотношения героев с их «хозяевами» и так далее.

Единственное, что не понравилось — слишком маленький временной отрезок, который автор отвёл на столь сильное изменение мировоззрения главного героя. Сломать-то можно и куда быстрее. Но без насилия, без экстрима, так быстро столь качественно люди не меняются. Не верю, и всё тут. Но этот нюанс нисколько не уменьшил мои восторги от повести.

Честно говоря, не понравилось. Ни идея, ни исполнение. Если бы не договоренность по обсуждению этой повести, скорее всего, бросила бы, не добравшись до середины. Скучно, неубедительно. Действительно, серая муть.

Повесть, несколько в стиле и сюжетной интриги «Гениев кувалды», однако с усиленной морально-этической линией. Мне понравилась идея возникновения мифологии, даже среди очень маленького коллектива интеллигентов, при полном отсутствии информации. Немного помешала попытка ввести что-то вроде «капитана очевидности» к финалу.

В целом, произведение увлекательное, прочлось легко, с интересом.

Чем дальше в лес, тем больше партизан. Вернее, чем больше я читаю Лукина, тем ближе мне его мысли становятся.

Эта повесть прекрасна своим финалом. Не тем, что там открылось кое-что о свалке и тех, кто туда попал (я еще в середине догадалась), а тем, как все просто и не эффектно закончилось, без прямых и окончательных ответов и всего такого прочего, что могло бы испортить этот минимализм своей нарочитостью.

И не зря герои цитируют Достоевского. Вопрос его после прочтения тоже возникает: тварь я дрожащая, или право имею? Только у Лукина он звучит так: а что вы имеете против тварей? Они кого-то убивают? Они жрут друг друга?

Хорошо, что в сборнике мало повестей, а то стала бы вегетарианкой. А я мясо люблю...

В этой повести писатель, известный своими сатиричными рассказами из бакалужинского и примыкающим циклам и замечательными политическими манифестами, несколько отходит от сатирической составляющей. Нет, сатира на месте, но она как скрыта от первого взгляда. Чего стоит хотя бы страшная правда о нашей родной планете. Мы, конечно, давно уверены, что наша страна — далеко не сахар, но, правда гораздо неожиданнее и печальнее. Хотя правда позволяет нам подойти к счастью намного ближе, чем вечный процесс перераспределения маленьких зеленых бумажек.

Володенька Турухин попал в неприятности. Непутёвый шурин его крепко подставил, на хвосте бандиты, жена бросила, жизнь не удалась, в общем. Однажды на улице его догнала дорогая машина и оттуда он услышал... нет, не «Идём со мной, если хочешь жить!», но тоже приглашение. И вот уже наш герой неизвестно где занимается неизвестно чем...

«Андроиды сраму не имут» написаны сразу после «Приблудных» и читать их стоит в комплекте. Это истории про безвольных людей, которые не вызывают ни капли сочувствия, только раздражение и то, не то чтобы сильное. Тут уместно будет вспомнить и «Гения кувалды», уж больно завязки похожи у сюжетов.

Действительно, существуют люди, которые предпочитают, чтобы за них всё решал кто-то ещё. Так это вопрос к их воспитателям, едва ли стоит переходить к общечеловеческим обобщениям. Турухин и остальные уже оказались на свалке жизни до встречи с Обмылком, а из Мути Турухин вышел таким себе продуктом вторичной переработки, коллеги же его — Вадим, Лёха, Лера всего лишь пошли на следующий цикл.

Есть в повести ещё момент привития толерантности, мол не стоит уничтожать кого-то только лишь потому, что он на тебя не похож. И что в любой ситуации нужно досконально разобраться и только потом действовать. Всё это в таком киселе авторской мизантропии, что фирменному юмору места просто не нашлось.

Сразу видно, что автор писал/пишет произведения с присутствием большой доли сатиры. Юмор в повести присутствует. Практически во всем. К сожалению, это все что я могу сказать, о данном рассказе. Особых впечатлений он у меня не вызвал. Если честно — то вообще не вызвал. Сюжет повести откровенно слабоват, вторичен и не вызывает никаких ассоциаций. Да и на размышления не наводит. Хотя была ондна мысль после прочтения — под названием «зачем я читал этот рассказ». Оценка 1. За юмор.