Александр Беляев «Вечный хлеб»

Профессор Берлинского университета Бройер ради скорейшего завершения дела всей своей жизни — решения проблемы голода на планете перебрался на остров Фёр, что в Северном море. Но совсем отрешиться от проблем внешнего мира не удалось, на острове профессор познакомился со старым Гансом, медленно умирающим от голода на своём маяке. Сочувствие к старику, а также необходимость испытать «вечный хлеб» на постороннем привели к тому, что секретный состав покинул лабораторию профессора. А как говорил «старина Мюллер»: «Что знают двое — то знает и свинья». С этого момента мир был обречён.

Повесть не столько про голод или революционное открытие, сколько про людей. О них и напишу. Профессор Бройер — однозначно преступник, виновен в халатности. Если уж хочешь накормить Ганса и узнать, чем закончится поедание твоего «хлеба», то приглашай его к себе ежедневно и корми. Тогда и целей достигнешь и секретность соблюдёшь. Что касается рыбаков, то их вины в произошедшем нет. Люди выросли в крайней бедности, у них просто нет умения обращаться с деньгами, отсюда и биллиардные шары, зубоврачебное кресло и труба. Собственно оттуда же и анекдоты про «новых русских» из 90-х годов прошлого века.

Что касается «биомассы» (Кто сказал Туранчокс?), то достаточно было хранить её в сосудах с изменяющейся площадью горлышка, чтобы регулировать скорость роста. Причём параметр этот можно подобрать так, что рост «хлеба» вообще прекратится.

Есть в повести нечто сродни антикварности (даже Северное море названо Немецким, а Фризские острова Фридландскими), что заставляет воспринимать её с почтением и не фокусироваться на недостатках.

Лаконичная, умная, интересная и убедительная повесть о шести этапах внедрения нового.

Первый этап. Старый профессор делится своим открытием с умирающим с голода старым рыбаком. Понимает, что делать этого не следует, опыты не закончены, но просто пожалел человека. Берёт слово, что открытие останется в тайне. Обе стороны собираются выполнять свою договорённость.

Второй этап. Об открытии узнают соседи рыбака. Их семьи тоже голодают. Кризис. А тут заведомый бездельник ест от пуза, а те, кто трудятся день и ночь, живут впроголодь. Несправедливо. Надо делиться.

Третий этап. Накормить надо всех. Самый эффективный способ для этого — пустить хлеб в продажу. А те, кто первым проверил действие хлеба на своём организме, должны получить от торговли некоторые бонусы.

Четвёртый этап. В дело вступают корпорации. У них есть необходимые капиталы, знание рынка, деловой опыт, деловые связи, умение построить логистику. Они смогут накормить всех людей по всему миру. Ну, почти всех.

Пятый этап. В дело вступают правительства. Только они смогут связать новое открытие с государственными интересами, навести порядок, построить всех должным образом, пресечь возникающую анархию и назначить виновных, раз уж без этого не обойтись.

Шестой этап. Глобальная катастрофа. Под угрозой не только существование человечества, но и все формы жизни на Земле. И ведь действительно никто не виноват. Все хотели, как лучше.

Очень остроумная и злободневная даже спустя 90 лет социальная драма-почти что апокалипсис. Меня вообще всегда пугала теория «серой слизи», неостановимой и всепоглощающей, здесь же это вдобавок приправлено одними из худших черт человеческой природы. Конечно же, не делай добра — не получишь зла, и оставь местный гениальный учёный умирать одного старика с голода, это избавило бы его от кучи проблем. Но и жадность людей, для которых нажива и эгоизм превыше всего, показаны во всей красе.

Люди сами во всём были виноваты. Предупреждали же их: потерпите несколько месяцев и если всё нормально, то все будите в шоколаде. Если не нормально, то я ещё поработаю, усовершенствую. Но все захотели здесь и сейчас. Естественно, потом начинается поиск козлов отпущения: не себя же людям обвинять. Увы, должен признать, что при принятых предпосылках подобное развитие ситуации весьма вероятно. Хотя профессор конечно, тоже сглупил, подобные опыты должны проводиться на добровольцах, которые понимают их суть, например на студентах, а не на дураке Гансе. Скорее всего профессор просто его пожалел. Впрочем, об этом написали до меня.

Все-таки что ни говори, а Беляев был человеком весьма разносторонним, фантазии ему было не занимать. И на темы писал, в общем-то, интересные и актуальные. Проблема голода, не смотря на кажущееся благополучие нашего мира, что тогда, что сейчас в некоторых регионах все еще стоит достаточно остро. Идея произведения, в общем-то, еще в народных сказка с моралью «что занадто, то не здрово», но и в наши реалии этот мотив вписан вполне неплохо.

Увы, но вот литературные приемы автора и построение сюжета нынче смотрятся достаточно архаично. Историй о том, как недалекие капиталисты брали какое-то изобретение и из-за жажды наживы пользовались им так, что это приводило к катастрофе, и у самих капиталистов на самом деле полно. Как и историй о том, как жадные людишки воспользовались даром гения себе же во вред.

Я уже писал, что политизированность автора мне не нравиться, но тут он если и сгущает краски, то лишь на несколько тонов. Проблемы тех же казино и связанной с ними игромании весьма жизненны. Правда, здесь опять все показано достаточно однобоко, где все плохое у них, а если есть что-то хорошее, так это непременно у нас.

В целом неплохой такой образчик ретро-фантастики, одноразового прочтения вполне достоин.

Меня всегда изумляло, как один человек может придумать столько разных фантастических тем — интересных, непохожих друг на друга, и удивительно актуальных. Даже сложно придумать, какую из потребностей человека Беляев не положил в основу своих произведений) Дышать — «Продавец воздуха», кушать — «Вечный хлеб», летать — «Ариэль», плавать под водой — «Человек-Амфибия».

«Вечный хлеб», как и многие произведения автора (пишу «многие», а не «все», потому что читала не все) — написан очень увлекательно, динамично, да что там — талантливо. И единственное, что меня смущает в произведениях Беляева — их идеологическая составляющая. Все капиталисты — негодяи, Красная Армия в одиночку борется с врагами человечества итп. Все-таки, фантастика, на мой взгляд, не должна быть политизированной.

В небольшом произведении сосредоточено безумное множество любопытнейших и очень точных мыслей об устройстве нашего общества. Дублировать ораторов не буду, добавлю лишь то, что не было выделено, а зря, на мой взгляд. Автор уделил одной детали совсем немного текста, но она не стала от этого менее яркой и злободневной. Если изобретена дешевая и легкая альтернатива какому-либо дорогостоящему и сложному производству (в данном случае производству с/х машин), такое изобретение сильным мира сего выгоднее уничтожить, т.к. оно ставит под угрозу существование корпораций, на которых базируется вся мировая экономика. Альтернативное топливо – угроза нефтедобычи и всему сопутствующему бизнесу, доступное лекарство от рака – поставит под сомнение всю существующую фармацевтику и медицину. Что там о глобальном.. Даже колготки, которые не рвутся уже давно изобретены, но никто их никогда не увидит.

История с некоторым количеством ляпов, конечно (и капиталисты не исследовали «тесто» в разных условиях, хотя, казалось бы, стремление к наживе должно толкать их не на скупку «хлеба», а на поиск условий максимального роста. И профессор, ставивший тысячи опытов, не догадался в самом начале и т.п.)

Но прекрасно показаны бедные люди, зарабатывающие себе на пропитание тяжёлым физическим трудом — все «приключения» с ними наглядны, и мораль ясна: труд даёт крепость тела и крепость духа. Несколько хуже, но тоже ярко показаны капиталисты и правительство Германии.

Однако, если брать профессора, и тему ответственности учёных за свои изобретения, то тут не всё так радужно. Серия опытов была поставлена отвратительно. Выбор подопытных вообще непонятен (есть же верный слуга и он сам, зачем привлекать постороннего?), ну или хотя бы просто старика-рыбака ежедневно кормить, а не отдавать горшочек.

Как сказать... это произвол автора, сделать события так, как автору удобно. Но от этого страдает достоверность профессора. И вся тема.

Скажем, эпизод с телеграммой. Каким надо быть чудаком, чтобы поверить, что от секретной телеграммы в ОДНО правительство ВСЕ В МИРЕ откажутся от «хлеба»? Что никто не проведёт тесты. К чему этот наивный обман, не сработавший даже с рыбаками? (Опять удобство для автора и опять нереалистичность профессора.)

Так что я бы не сказал, что тема ответственности учёных удалась. А вот тема наживы, «горшочка с кашей» или, если угодно, антилопы и раджи Ещё-ещё, показана отлично.

Даже в то, что рыбаки готовы были сами оказаться без погреба, комнаты, половины дома, и наконец без крыши над головой, но не выбросить «хлеб» — в это веришь безусловно. Мать эта, дура, оставившая ребёнка рядом с растущим «тестом». Семья, полностью погребённая под завалами «хлеба» — ВЕРЮ, всё так и есть. Жадность человеческая не знает границ. И особенно у тех, у кого нет «иммунитета» к богатству, у бедных, у рабочих, рыбаков. Конечно, такое счастье свалилось. А убийства? Прекрасно показано, за что СНАЧАЛА рыбак убил соседа и за что ПОТОМ убил другого. Очень хорошее противопоставление, очень грамотно написано.

А бизнесмены (у Беляева — акулы капитализма, спекулянты, отрицательные герои, но по сути — предприниматели, вполне нужные для общества люди) всегда найдут выгоду. Хоть в ситуации дефицита, хоть при переизбытке. На то они и предприниматели.

А вот правительство, особенно в конце — это что-то дикое и дремучее, что-то средневековое. Найти козла отпущения? Осудить человека просто на потребу публике? Да с финтом, типа, вот тебе лаборатория, ищи способ решения проблемы? Не знаю, как в Германии 20-х годов, но я знаю одну страну, где было много «шарашек», где работали учёные-зеки. «В круге первом», так вроде называется роман? Мне такое государство, конечно, не нравится.

Интересная повесть. Но учёных не надо винить. Если, конечно, они не такие растяпы, как профессор.

При всем моем уважении к Автору, не могу не умолчать о некоторых несоответствиях в количественном сочетании элементов, витающих в атмосфере, и их комплексе, получаемых в итоге. Да, Автор трепетно относился к вопросу питания, явно недоедал (судя по аннотациям, его судьба была вообще отдельное трагическое произведение), но тем не менее... Впрочем, если посмотреть на состояние нынешнего воздуха, то очень даже запросто! Уж углерода в нашем воздухе с избытком. А еще, читая тогда и сейчас, вспоминаю... как это называется... притча? Голодному дай удочку, так по-моему. Кстати, Автор, очень точно заметил, что

Сначала о форме. Фантастика межвоенного периода, по-моему, имеет свой неповторимый стиль и шарм. Размеренность повествования, свойственная скорее XIX веку, соседствует с верой в человеческую науку и с ожиданием скорой технической революции. А ещё — фантастическая скорость прогресса внушает тогдашним людям страх, и даже интеллектуалам кажется жутковатой.

Теперь про содержание. Произведение во многом схоже с «Войной с саламандрами» Чапека. В обоих книгах человечество получает некий бесконечный ресурс(у Беляева — пищевой, у Чапека — трудовой), и будучи, по мнению авторов, основательно «прогнившим», не может этим ресурсом достойно распорядиться. В итоге же всё приводит к мировой катастрофе.

P.S. Многие не осознают, что проблема голода и недоедания мучила людей всю их историю, и отступила только в наше время. Многие не осознают, что производительность труда в сельском хозяйстве(а это — первичное производство еды) за последние сто лет выросла на два порядка, и мы едим если не в сто раз больше, то уж точно в сто раз лучше и дороже чем наши прапрадеды. И это величайшее достижение прошло как-то мимо общественного мнения.

Воспринимал эту повесть как новый пересказ сказки о горшочке каши. Но какой пересказ!

Бедный профессор Бройер! Он изобрёл «вечный хлеб», чтобы избавить человечество от голода, а в итоге чуть не погубил Землю. Как говорится, хотел как лучше, а получилось как всегда.

Первое восприятие повести: приключенческий сюжет о гениальном изобретателе и невежественной толпе, тем более не нашего социалистического мира, с происками капиталистов. А вот сейчас перечитал и уже другие впечатления. Идет время и уже другой взгляд на многие произведения. Нет повесть осталась так же интересна, но просто уже возникли совсем другие вопросы, которые она поднимает. «Вечный хлеб»- некая субстанция саморазвивающаяся, которая насыщает владеющими ею. Сразу отсылка к сказке « Горшок каши», но не будет об этом. Ведь в основе часть фантастического замысла, а в основном психологичекий аспект отношения простых людей к этому «дару». Тут же складываются ассоциации с Конан Дойлевским «Открытием Р.Хоу»- если народу дать бесплатно «благо», то это приведет к упадку нравственности и деградации. «Благо» добиваются каждодневным трудом и усилием, « бесплатный сыр, только в мышеловке». Скинутое сверху или изобретение профессора Бройера ведет только к безумному потреблению и отсюда разложению нравов:хищениям, убийствам, игромании. Вчитатайтесь в последние строчки повести, когда рыбаки избавившись от всего этого, отправляются на лов рыбы, свежий ветер моря возвращает к реальной жизни, трудной, но зато не затуманенной жаждой наживы.

А теперь несколько строчек, которые не советую читать брезгливым и женщинам:

Может ли продукт питания стать причиной глобальной катастрофы? Может, оказывается. А. Беляев весьма увлекательно изображает это в повести «Вечный хлеб». В 1928 году, когда была опубликована эта повесть, о ГМО еще и представления не имели, и свято верили в то, что наука поможет решить проблему голода на планете. При всей неоригинальности это идеи, повесть весьма увлекательна, и в ней просматривается тревога относительно того, что наука при решении насущных проблем человечества может предложить такое решение, которое внешне будет выглядеть, как благо, но, в силу различных человеческих слабостей и излишней спешки, легко превратится во зло. А тема отвественности науки перед обществом это уже вечная тема. И не важно то, что Беляев перенес действие книги в Западную Европу, и катастрофа исходила от немецких ученых и родилась она в «недрах капитализма», главное все же то, что автор «Вечного хлеба» категорически не утверждал, что главные злодеи — капиталисты, он просто прибегнул к популярному в то время, примитивному приему все списать на привычного и понятного всем злодея в эпоху «мировой революции», когда собственно и писалась эта повесть.

Любимое произведение Беляева. Наверное, потому, что самое психологически точное.

Если примитивизировать, то любой «гениальный благодетель человечества» — по определению, гад, которого необходимо нейтрализовать как можно скорее. Сюда относится и безудержное стремление «накормить голодающих задаром», и «освободить трудящихся от гнета», и многое, многое другое.