Алексей Пехов, Елена Бычкова «Ловцы удачи»

Отношения мои с творчеством Пехова уже до смешного напоминают отношения с некогда любимой женщиной. И ведь когда-то все у нас было: любовь с первого взгляда, бессонные ночи и восторженные взгляды. Многочисленные неоспоримые достоинства заставляли сквозь розовые очки смотреть на незначительные недостатки. А потом... Видя, что она и так любима, подруга перестала следить за собой. Она ходит по дому в растянутых ретузах и грязном переднике, она располнела и обзавелась целюлитом... Проходит сколько-то лет – и ты с удивлением замечаешь, что достоинства все куда-то подевались, остались только недостатки. И ты уже понимаешь, что любви никакой нет, осталась только привычка... Но не можешь принять волевого решения и порвать с ней раз и навсегда (читающих сей отзыв дам прошу не обижаться. Метафора взята исключительно как... метафора. Все это справедливо и к опустившимся мужьям с пивным брюшком).

Вот так же у меня и с Пеховым. Ведь уже после Аутодафе зарекался покупать новую его книгу... Нет, понадеялся – и купил «Заклинателей». Полюбовавшись в очередной раз на трясущийся целюлит, решил: хватит! Пусть для меня Пехов закончится на «Страже», а дальше его выкрали инопланетяне – и поставили вместо него зловредного дроида, чтобы портить умы подрастающего поколения.

Ходил вокруг «Ловцов удачи» месяц. И – не выдержал. Решил дать последний шанс...

Кстати, исключительно забавный спор произошел у меня с одним пареньком, которому «Ловцы...» понравились. Он начал у меня допытываться, что не так. Я говорю: «Все герои плоские, примитивные, им не хочется сопереживать, потому что они – НИКАКИЕ». А в ответ: «Так Пехов же – не Достоевский, чтобы глубоких героев тебе писать!». Уникальная отговорка, многое объясняет. Хочу изысканного, красивого, вкусного, полного афоризмов языка – так он же не Олди... Хочу продуманного, непротиворечивого, гармоничного, неглупого мира с уникальной мифологией и социокультурной составляющей – так он же не Толкин... Хочу острого, интересного, непредсказуемого сюжета со множеством поворотов и обманок – так он же не Мартин... Мне не хватает глубоких мотиваций каждого героя, не хватает логики их поведения – так он же не Лукьяненко... Да, не спорю. Пехов – не Достоевский, не Олди, не Мартин, не Толкин и даже не Лукьяненко. В чем же тогда состоит Пехов А.Ю., если персонажи его глупы и плоски, сюжет... отсутствует, мир небрежен до бесстыдства и откровенно слямзен из анимешек и компьютерных игр? Остается только одно – тупой бессмысленный экшн. Тут не поспоришь, в этом Пехов мастер.

Главный герой Лас. Какой он? Хороший или плохой? Добрый или злой? Раздражительный или покладистый? Что он любит, какие у него привычки, что он любит кушать? За всю книгу мы не узнаем про героя ничего! Повторю это, зажав Caps Lock – НИЧЕГО! Он НИКАКОЙ! Он не гневается, не радуется, не переживает, не печалится. Все события он отмечает, как статист. Зачем мне такой главный герой? Мне что, сопереживать ему захочется! Да гори он пропадом вместе со второй стерильной подделкой под персонаж – Огом. И со всеми персонажами остальными, поскольку их нет. Столько имен – а личностей не видно. Но не это самое страшное! Ужасно то, что никто ничего не хочет. У Главного Героя нет целей и мотивации. Он не решает никакого конфликта, он не стремится к цели. Нельзя же на полном серьезе назвать целью — насобирать денег на стреколет! А оттого, что Лас ничего не хочет – и получает отсутствие сюжета! Основного конфликта – нет. Решаемых задач героем – нет. Изменения психологического состояния героя – нет! Кульминации (где у героя происходит внутреннее переосмысление) – нет! Лас бежит от правосудия, поскольку не хочет проливать кровь своих сородичей – но потом валит их пачками, и радуется еще, что никто не вернется домой живым. Он ненавидит и убивает моргудцев, которые даже не замышляли никакого всемирного злодейства – они просто хотели забрать то, что у них украли! И этому беспринципному ледяному гаду я должен сопереживать только потому, что от его имени ведется повествование?!

Про сюжет я уже говорил. Драка в песочнице из-за лопатки. Напоминает сюжет старой РПГ. Поди туда, принеси то – на тебе такой артефакт. Слетай туда – на тебе столько денег. Убей того – на тебе помощника. В чем секрет хорошего сюжета? Поставить обычного героя в безвыходную ситуацию и заставить самого из нее выбираться. А в «Ловцах...» не просто рояли в кустах – органы (с ударением на второй слог)! То у Ласа нет «ни малейшего волшебного дара». То, оказывается, он совершенно случайно чуть-чуть есть – ровно столько, чтобы спастись в самую последнюю секунду. А уж финальная глупость: «Станьте свидетелями нашего триумфа»! Просто слов нет, одни китайские выражения. Да и какого триумфа – маргудцы не мир же собрались захватывать, а просто разживится демонами в промышленных целях! А бесконечные «Давай прикончим их! – Нет, пусть еще чуть-чуть поживут» уже к десятому повтору просто выводят из себя!

Мир «Ловцов...» не поддается никакой критике. Пехов превзошел самого себя в «Пересмешнике»... С той лишь разницей, что там он хотя бы придумал свои расы, а тут понапихивал из Толкина, Перумова, Вар Крафта и еще черт знает откуда. Эльфы, темные эльфы, гоблины, хобгоблины, орки, полуорки, гролли, тролли, минотавры, лилипуты, карлики, гремлины, лепреконы, альвы, фейри, хаффлинги, кобольды, гномы, дрейганы, маргудцы... Никого не забыл? Я уже не спрашиваю, как все эти расы появились, развились и не поистребляли друг друга. Я спрашиваю – ЗАЧЕМ? Зачем наплодить такую кучу рас, если это ничего в сюжет (которого, напоминаю, нет) нового не привносит? Что изменится от того, что Кривонос будет не гроллем, а, скажем, простым человеком? Ничего. Тогда – ЗАЧЕМ? В какой-то момент я уже ожидал встречи с расой карлсонов. А что – как раз в духе книги. Отличная раса, любит варенье и имеет пропелер на животе. Живет на материке «Крыша». Можно еще расу чебурашек, протоссов, ситхов, циклопов, неандертальцев... Что так слабенько – всего двадцать две расы! Даешь каждому герою свою расу!

Технологический уровень мира «Ловцов» достаточно высокий. Он имеет пистолеты (стреляют попеременно то пулями, то «огнепчелами»), порох, знаком с паровым двигателем. Так какого демона они возятся с этими труднодоступными демонами!!!!! От парового двигателя до нормальной авиации – один технологический шаг, а они уже тысячу лет, бедняги, топчутся на одном месте.

Откуда в этом мире луидоры? Луидор – французская монета, названная в честь короля Луи ХІІІ. Из этого стоит предположить, что в этом мире тоже был свой король Луи. А текила у них откуда, если изначально этот напиток получил название от города Текила в Мексике. После этого оставалось ждать только «брюссельской капусты» и «тульских пряников». А лепрекон, который называет деньги «бабками». Откуда лепрекону с черепашьих островов известно жаргонное выражение питерских урок? И эта каббалистическая доска... Алексей, вы знаете что такое каббала? Кабалистика? Неужели нельзя придумать новое слово – и не позорится?

Язык – отдельная песня. Сочинение на тему «Как я провел лето». Потрясающие по своей художественной ценности метафоры. «Мокрый – как гоблин, которого пьяные оборотни столкнули в воду». Так я такие метафоры сотнями могу придумывать. «Пьяный – как гремлин, которого веселые тролли засунули в винную бочку». «Чистый, как хобгоблин, которого старательные фейри вымыли с мылом». «Талантливый, как Пехов, который перестал заниматься ерундой за деньги, а начал опять писать хорошие вещи». «Мертвецки пьяный» карлик вполне доходчиво объясняет Ласу правила гонок. Да и вообще, они все разговаривают совершенно одинаково: грубый орк и холодный эльф, пьяный гном и жестокий оборотень... Язык стерилен до отвращения, он льется сквозь тебя, как вода, не оставляя ничего.

Мда... Фаина Раневская как-то сказала: «Сняться в плохом фильме – это все равно, что плюнуть в вечность»... Я тоже считаю, что хороший писатель, написавший плохую книгу...

Пойму тех, кто читая мой отзыв, гневно думают: «Нашелся критикан! Не нравится – не читай!». Клянусь, больше – никогда! Изредка я буду перечитывать книги талантливого Алексея Пехова, восторгаться его безграничной фантазией, сопереживать его потрясающим колоритным персонажам: Гаррет, Проказа, Миклош... и сожалеть, что так рано нас покинул такой замечательный и талантливый писатель...

Для меня эта книга началась с прикола, когда мне её только дали почитать. Лежало на ней что-то, прикрывая первую букву, и дочка радостно схватила и говорит: «Овцы удачи, какое оригинальное название» – и тут же разочарованно: «А, ловцы...»

Так всё и оказалось: сплошное разочарование, набор банального винегрета, ничего ни разу не захватило, совершенно спокойно на любом месте останавливалась, даже на две недели в отпуск съездила – брать с собой поленилась, и ни разу не пожалела. Было бы что читать – бросила бы не задумываясь. Покупать не стала бы ни за что: лишняя макулатура.

Итак, о книге. Типичная сериальная затравка, можно прописывать в любою сторону любое количество продолжений – и как он жил до того, и что происходило после. Герой убегает, едет туда, едет сюда, ищет работу, выполняет задания и тд, можно марать бумагу до бесконечности. Никакой общей идеей не объединено, кроме того, что ему нельзя возвращаться домой, и то периодически попадаются соплеменники, подбивающие вернуться и сделать там переворот.

Теоретически текст должен был бы объединять артефакт, но

Герои скучны, ну разве что неплохо преподан капитан Север. ГГ поначалу заинтересовывает тем, что речь от имени эльфа, но на самом деле ничего не поменялось бы, будь он человеком. Разве что перестали бы «остроухим» называть. Совершенно поражает трёхлапый. Мало того, что с тремя лапами крыс не слишком-то половишь, плюс те, кто ловят крыс, как правило не едят яблочки и кокосы, ну и вообще он всегда оказывается где нужно, когда нужно – бросается в бой, когда не нужно – сидит и не высовывается. Вовремя возвращается на корабль (ГГ ни разу его не искал, не переживал за него, даже когда месяц отсутствовал – зверёк вёл себя идеально). В общем, очень удобное домашнее животное. Интересно, у автора хоть одно было? Автор знает, какие они своенравные и как умеют делать вовсе не то, что нужно хозяину? Я всё ожидала, что он как минимум телепатом разумным окажется. Нет, просто удобное пушистое дополнение к тексту.

Вообще, для ГГ постоянно всё складывается удобно:

Все его знакомые практически сразу готовы отдать за него жизнь (и деньги) и броситься в бой. Смешно выглядят фрагменты, когда он, например, выпрыгивает из стреколёта за девицей, и рассказывает, что как правило он такие сумасбродные поступки не совершает (хотя у него с собой местное подобие парашюта имеется). Такого рода поступки (доблести 19 века) встречаются во всех книгах через одну и смотрятся стандартно и никак не сумасбродно. А дополняют ощущение банальнейшие нравоучения вроде «я лишился денег, зато обзавёлся друзьями». Тоска смертная.

Встретилось пару неплохих описаний, но они перемежались с фразами вроде «мы долго шли, сначала вниз, потом через озёра воды, потом наверх – и наконец пришли», от которых выть хочется.

Эмоциональных линий – ноль целых ноль десятых. Ни один герой не вызывает сопереживания, симпатии, желания следить за ним, вообще ни один герой не вызывает ощущения настоящего, цельного, объёмного образа.

Вердикт: скучища скучательнейшая. Я не представляю себе, как такого рода макулатуре можно ставить высокие оценки. Ну разве что подросткам лет до 20 они могут нравиться, однако человеку с более-менее развитым литературным вкусом тут явно делать нечего.

У любого талантливого (как, впрочем, и у любого бездарного) автора книги делятся на две категории: для души, и — для денег. То есть, если немного перефразировать: есть книги, которые нельзя не написать, а есть книги, которые написать — НУЖНО. «Ловцы удачи» явно проходят по второй категории.

Если бы это была первая-вторая книга НАЧИНАЮЩЕГО автора — да ё-кэ-лэ-мэ-нэ — без вопросов, твёрдые 8 баллов.

Если бы это была книга автора, который никогда и ничем в мифо-творчестве не отметился... о йе, с большими вопросами, но также — между 5 и 8 баллами.

Лично я ждал — новую книгу Алексея Пехова. Автора «Под знаком Мантикоры», и прочих, весьма задумчиво написанных вещей.

Я расстроен. Меня обмакнули в прошлогодний диктант.

Алексей, я тоже смотрел Last Exile и Порко Россо. И мне они тоже нравятся. Но это вовсе не повод ТУПО переносить свои ощущения на бумагу.

Ничего нового — в идее. (Пардон, за исключением Трехлапого. Ослепительно, конечно, но... и что, это — всё?)

Ничего «от себя». Герои — либо схичены из мультов (кто не смотрел — сначала смотреть, затем спорить), либо плоские до невнятности.

Ничего нового — в сюжете. Если совсем честно — сюжета, как такового, просто нет. Беглый (позитивный) принц успешно выживает в новых для себя (негативных) условиях. Лично я могу навскидку назвать пару десятков романов с подобным сюжетом. Амулеты-арбалеты...

В сухом остатке:

1. Талантливый автор.

2. Достаточно большая пауза (то есть, нельзя сказать, что человек в поте лица зарабатывая деньги стёр клавиши до дыр и пальцы до крови — предыдущая сольная книга когда вышла?)))

3. Вполне осознанно позаимствовал ранее реализованные в других жанрах и — другими авторами — идеи. См. — Last Exile и Порко Россо... и это — как минимум.

4. И при всех этих ослепительно-благоприятно-радостных условиях — создано было нечто, вполне достойное пера на-чи-на-ющего автора.

5. Либо — автор спёкся, и ждать от него большего бессмысленно...

6. Либо автор просто забил на читателя и живёт этим днём, сильно-мощно, как и положено большому прозаику. (В смысле, опять таки бессмысленно ожидание новых КАЧЕСТВЕННЫХ книг)

7. Либо — это просто... вот такая неудача. У каждого автора случается «пукнуть в муку». И к таким вещам стоит относиться с пониманием.

Лично я — отношусь с пониманием. Ну, не сложилось... ну, обо_рался... вот же, фигня какая. С каждым ведь может случиться, не так ли?

Следующую книгу, вероятно, всё же куплю.

Но если вновь нарвусь на «взрыв муки»...

Придётся прощаться с автором.

Не хотелось бы)))

Тяжело писать характеристику книге, которая и понравилась, но и чего-то сверх-супер-нового в ней автор не придумал. А просто сказать «хорошая» как-то не слишком информативно.

Роман написан в том же стиле, как и многие другие произведения автора. Динамичный яркий сюжет (правда без особо закрученной интриги). Всецело-всесторонне позитивный герой(небольшие грешки — это по вине обстоятельств). Верные надёжные друзья, злобные коварные враги. Ну и красивые женщины в его жизни — куда ж без них то :) По количеству разных существ, населяющих мир, немного похоже на «Пересмешника», хотя по оригинальности, с моей точки зрения, сильно ему уступает. Наличие маленьких забавных персонажей в разных произведениях придают им некоторую трогательность — трёхлап очень понравился (хотя маленький народец в «Пересмешнике» и гоблин-шут в «Хрониках Сиалы» всё же поярче будут).

Общее резюме — книга заняла своё достойное место на книжной полке среди прочих произведений Пехова. Скорее всего, через годик её перечитаю :)

Что самое интересное, на написание данной рецензии меня сподвиг просмотр фильма «Джон Картер». Очень уж тамошние летательные аппараты похожи на то, что можно назвать стреколётом. Ну да это маленькое лирическое отступление.

Итак, что касается самого романа Алексея Пехова «Ловцы удачи». Когда-то давным-давно, когда я только набрёл в дебрях сети на сайт и форум известного писателя-фантаста А. Пехова, то несколько раз натыкался там на мнение многих читателей о том, что после «Хроник Сиалы» он не написал ничего лучше. Тогда я был резко против такого мнения об авторе, ведь оно говорит о его деградации, как писателя. И вот по прочтении «Ловцов удачи» я понял, что так оно и есть. Ничего лучшего я не читал. Все остальные книги Пехова не более чем повторение написанного в начале 2000-х сюжета.

Вот, например, герои – да, они хороши. Но поставь рядом Гаррета, Серого, лучэра – главного героя «Пересмешника», Стража и главного героя «Ловцов удачи» — и попробуйте, как говорится, найти 10 отличий. Вряд ли получится. То же самое и с остальными яркими и примечательными второстепенными героями Пехова.

Главный герой полон нестыковок. Вот, например, принц, не привыкший нуждаться и сам неоднократно говорящий о том, что не знает подлинной цены денег, как-то очень уж быстро адаптируется к жизни. А вспомним «Принца и нищего», например. Ну да, до С. Клеменса А. Пехову, конечно, далеко. Далее, поражает его деловая хватка, которую он непонятно откуда приобрёл, живя в родных лесах и ни в чём не нуждаясь, а равно и прожжённость, свойственная всем героям Пехова. Как ловко и удачно он вживается в грубый и полууголовный мир здешних Кариб, резко становясь настоящим воздушным волком без страха, упрёка и моральных принципов.

Мир интересен и занимателен, однако идёт сугубо фоном на заднем плане и никак особенно не красит роман. Особенно на фоне простого как три копейки сюжета, который с самого начала подразумевает ходы и повороты, и, в общем-то, даже концовку, не менее предсказуемую, чем всё остальное.

Собственно, на этом закончу, останавливаться на всех сюжетных и просто логических нестыковках желания нет – это слишком увеличит мой отзыв о книге, которая, на самом деле, того и не стоит. Если уж быть честным до конца.

По прочтении топовых отзывов лишний раз убедился, что самый верный рецепт написания рейтинговой рецензии — это оплевать книгу, упрекнув ее в куче недостатков, являющихся неотъемлмыми чертами жанра и в отсутствии достоинств, которых жанр не предполагает.

Выглядит это примерно так:

«Да что ваш Достоевский? Дрянь, а не писатель. Вот, «Братья Карамазовы» к примеру. Сюжет ни о чем — одна болтовня да сопли. Никакого действия. Боевые сцены — вообще ноль, за всю книгу только одна и та никакая. Герои — идиоты и психи, ведут себя нелогично. Дмитрий даже не пытается уничтожить улики, когда дворецкого ударил по башке. Иван — шизофреник, сам с собой разговаривает. Алеша — вообще самый попсовый герой, сусальный добрячок. Надоели такие уже. Персонажи толком не прописаны. Вот что они кушают по утрам? Не сказано. Сеттинг унылый до невозможности — кроме людей ни одной расы нет. А, ну еще черт появляется, но только раз. И вообще, от паровой машины до двигателя внутреннего сгорания — один шаг, почему там все на поездах, а не на автомобилях ездят?»

Однако ж некоторые коллеги совершенно не стесняются предъявлять подобные претензии к книге, и народу, судя по числу плюсов, очень даже нравится.

Мне конечно, неудобно изрекать такие банальности, но, видно, без них не обойтись.

Есть такое направление литературы, включающее сразу множество жанров — развлекательный роман. Такие романы пишут для развлечения. Это значит, чтобы читать их было занятно. Другой цели у подобных книг нет. Она там, прикиньте, в принципе не предусмотрена.

Поэтому требовать от них, чтобы они были глубокими, логичными, драматичными, со сложным сюжетом, интригами, прописанными до последней крошки на тарелке персонажами (была претензия, что не известно, какие блюда предпочитает главный герой на завтрак), выверенными до последней же формулы и седьмого знака после запятой законами физики и тд и тп. — нелепо. Если вы, товарищи, хотите всего этого от развлекательного романа, который пишется, чтобы его в электричке читать, то проблема не в книге, а в вас.

Минутка гнева окончена, теперь можно поговорить о том, насколько «Ловцы Удачи» хороши как развлекательное чтение.

Прямо скажем, это не самый удачный роман Пехова. Главные недостатки — высокая степень нелогичности повествования и небрежное отношение к тексту. Поясню.

Любое фантастическое или фентезийное произведение предполагает определенную меру условности. Абсолютной достоверности не могут добиться даже самые «твердые» романы sci-fi, не говоря уже о фентези. Читатель должен или согласиться с предлагаемой автором мерой условности, или не согласиться. В первом случае вы принимаете сказку, а она принимает вас. Во втором — вы говорите «так не бывает» и закрываете книгу.

Вот например, лично я не смог принять мир «Метро-2033». Сеттинг оказался слишком невозможным и алогичным. Но я не стану упрекать «Метро» в невозможности — это дело личного вкуса. Просто для меня это оказалось за границей «так не бывает».

Так вот, в «Ловцах Удачи» мера условности очень велика. При желании роман действительно можно упрекнуть в серьезных логических нестыковках.

Но для меня доза нестыковок не превысила предельно возможной. Точнее, они не перевесили достоинств книги — легкости чтения, приятного мира и задора. Хотя это не означает, что вам это сочетание тоже покажется приемлимым.

Больше раздражало то, что ни автор, ни редактор не озаботились как следует считать текст, в котором замечен ряд досадных оплошностей. Например, в одном и том же абзаце кофе то «он», то «оно». Я не языковой пуританин, но все-таки нужно выбрать какой-то один вариант.

В целом же, «Ловцы Удачи» — очень легкое, не претендующее на высоты, но довольно оригинальное и вполне приятное чтение. Если вы ищете, что почитать между делом, или просто отдохнуть от серьезной литературы «Ловцы» — ваш выбор.

Пехов заслуженно считается одним из самых известных и популярных фэнтези авторов в России, а потому за его творчеством пристально следит большинство любителей этого жанра. После вызвавших немало споров «Заклинателей» прошло не так уж мало времени, и все, даже критиковавшие Пехова, успели истосковаться по новым книгам. Мир «Ловцов удачи» и главные герои уже знакомы читателям по повести «Особый почтовый».

Эх, если бы заключенные в стреколетах сущности, собственно, и приводящие в движение воздушные суда, могли говорить... Сколько интересного они могли бы поведать... О бессердечности гномов, о гордости и коварности эльфов, о таинственных интригах темных... Стоп. На этом пока остановимся. Главное, что все это с лихвой описал автор, не пожалев ярких, разноцветных красок, чтобы вырваться из этой феерии читателю было попросту невозможно.

Множество островов, воздушных кораблей, колоритных персонажей и рас. Пьянящая атмосфера тропиков и Карибского моря. Как и в предыдущих книгах, антуражу уделено немало внимания и не только в плане описания местностей. Стилизованные названия, народы и их взаимоотношения, предметы и, главное, поведение и манеры придали произведению целостность, которой мне так не хватало в «Заклинателях». Правда, по глубине и живости описания рас «Ловцы» уступают «Пересмешнику». То ли оттого, что здесь большинство народов появляется коротко и эпизодично, то ли оттого, что все же главное в «Ловцах» не взаимоотношения и психология, а приключения и антураж.

Чтобы сохранить динамичность, автор не дает героям остановиться ни на мгновение. Приятно, что приключения распределены равномерно, так что скучать не придется.

Тем не менее, от известного писателя ждешь книгу на голову выше прочих. И даже несколько небрежных штрихов, в самом конце, могут изрядно подпортить впечатление.

Так что же такое «Ловцы удачи»? Юношеское приключенческое произведение, как говорит автор? Почему бы и нет. Есть в нем, что-то подобное Жюль Верну, смесь техники и авантюры, заряд крепкого, неиссякающего оптимизма. Книга создает действительно хорошее настроение, которое не исчезает ни на миг. А отсутствие глубоких, философских мыслей..., вполне компенсируется динамичностью и красочностью мира.

Особо стоит отметить замечательный глоссарий, хотя, боюсь, что гномы оспорят и это утверждение. Также огромное спасибо автору за полное, детальнейшее описание стреколетов вплоть до технических характеристик, которое прямо таки просит, чтобы по миру создали игру, хотя бы браузерную. Жаль, если это тоже останется мечтой, как и игра по миру Сиалы.

Итог: хорошее, яркое, авантюрное фэнтези-приключение, парящее в облаках.

Какое было мое удивление, когда я дочитал роман.

Да, он читается, и пожалуй это единственный адекватный плюс самого худшего пеховского романа. На мой взгляд, эта книга сплошное недоразумение, начиная от штампов и безынтересного сюжета и заканчивая абсолютно скучным экшеном. Роман скорее напоминает авторскую галочку в портфолио, нежели серьезный и интересный труд. Даже последний вышедший «Летос» на порядок, сильнее, интереснее и более интригующий.

«Ловцы удачи» мне не понравились, порядком бесили герои, никакого развития, мыслей, а лишь заданный автором характер, но не более того, ощущения такие словно триста страниц поп-дива поет под фанеру. Сюжет тоже местами напрягал, уж моменты в Больших гонках, настолько очевидны, что аж рыдать хочется. Да и в целом, сюжет больше напоминает мешанину фрагментов, нежели полноценный сюжет для романа, не складывается ни чувства интриги, ни внимания к тексту, он словно размазывается, становясь безвкусной кашей.

На протяжение всего чтения ловил себя на мысли, что читаю книгу для галки, нежели от удовольствия. Следить за событиями, не интересно, экшен и слог неплох, но к концу книге всяческие стреколеты, огнепчелы, битвы в небе и на земле начинают напоминать начинку невкусного, приевшегося пирога. Ну и от некоторых героев, за километр несет идиотизмом, отчего еще меньше настроение это все читать. Скучать по книге я точно не буду, перечитывать желания нет тем паче, ничего страшного если вы её пропустите, у Пехова есть более замечательные и интересные книги.

Итог: скучное технофэнтези от одного из ведущих авторов отечественного рынка.

К счастью, Алексей Пехов не относится к авторам, зацикленным на определенной «модели» романа. «Ловцы удачи» — такое же новшество в мире любителей фэнтези, как, скажем, «Страж» (и две книги продолжения) или «Пересмешник». Хотите стандартного фэнтези с эльфами, гномами, орками и прочим почти толкиеновским подбором рас? Пехов этим любительским набором начинающего фантаста не баловался никогда. Правда, есть «Хроники Сиалы», написанные по мотивам компьютерной игры «Вор» (для вас это новость? Да, Пехов часто берет идеи из игр, но неважно — откуда, важно — КАК). Однако даже там представители разных народов раскрыты нестандартно.

Легко могу объяснить, почему расы в «Ловцах» названы понятно для нас — тролли там, гремлины... Это «флажки» для любителей фэнтези. Книга рассчитана на читателя, который после прочтения сигнального слова «фэйри» сразу же сможет этих фэйри представить, чтобы не пришлось объяснять, чем они отличаются от, скажем, гоблинов. В «Пересмешнике» Пехов допустил ошибку, придумав кучу своих рас. Это усложнило прочтение — никакой возможности сфокусироваться на фабуле, сидишь и думаешь о новых названиях. В «Ловцах» эта ошибка с успехом исправлена. Все названия знакомы, а невероятное разнообразие рас вызывает в памяти кабак из «Звездных войн» (четвертый эпизод). Сюда же и луидоры с солями, и каббалистическая доска, и «бабки» Тулла — чтобы не путаться в новых словах. Зачем они, если слова уже есть? Нафига изобретать велосипед? Дело ведь не в том, чтобы придумать что-то новое (все равно невозможно),а в новой комбинации уже известного.

В конце концов, а знаете ли вы, что «корабль» — слово греческого происхождения? Откуда оно в книгах, описывающих принципиально другой мир, если там не было своей Греции? Почему там это «корабль», а не какой-нибудь «пхешнежг»?

Множество слов в любом современном языке имеют иностранное происхождение и свою историю «закрепления». Уместно ли в таком случае употреблять их в романах про другой мир?

Дело не в самом слове, а в понятии, которое оно обозначает. Алексей Пехов после «Пересмешника» понял это как нельзя лучше. Чего и вам желаю.

Кстати, не знаю, кому как, а мне лично атмосфера в книгах Пехова, особенно «Пересмешнике» и «Ловцах», напоминает романы Роджера Желязны — так же емко, но при этом с одной четкой сюжетной линией и потому — интересно.

Еще пара слов насчет знакомых нам названий рас: после упоминаний некоторых из них в памяти всплывают строго определенные тексты. Так, лилипуты — это прежде всего Свифт, краснолюды — Сапковский, дракониды — «Сага о Копье»... Аллюзии, друзья мои. Кои делают честь любому современному автору и читателям, сумевшим сии аллюзии распознать.

Из оригинальных авторских рас в книге — разве что маргудцы. И то... на драконидов ведь похожи.

С «Last Exile» и «Порко Россо» же — никакого сравнения. Смотрела и то, и другое; первое — скучнейший сериал и до «Ловцов удачи» дотягивает разве что благодаря Дельфине и Ди (у которых в «Ловцах» прототипов нет, да и быть не может — Пехов плагиатом, в отличие от ценнейших аллюзий, не грешит).

Второе же и вообще — детский мультик. Очень хороший.)) Но — с Пеховым ничего общего.

Про экшн. У Пехова он какой угодно, но не тупой и не бессмысленный. Будь иначе, я бросила бы книгу на двадцатой странице. Но нет, Пехов умеет увлекать читателя, «прогрызшего» даже горы литературы и не раз обжегшегося.

Про сюжет, или, точнее, фабулу. Прекрасно прописана. Завязки есть в самом начале романа, если вы не заметили — значит, невнимательно читали. Про медальон само собой

Про персонажей.

О том, почему Лас легко ориентируется в человеческих городах, не особо хватается за голову по причине отсутствия привычных удобств и т.п. В книге есть вполне приемлемое объяснение. Во-первых, Лас — эльф военный. Он не только в роскоши сидел, но и в бою бывал, и как выживать, знает. Во-вторых, родина для него — что ошейник. Сбежав оттуда, он обретает свободу и т.д. У него нет и не может быть жизненной цели, высокой мотивации или прочей ерунды. Мир Ласу не переделать,

Единственная цель Ласа — выжить, а после — устроиться в жизни. И так, чтобы в небе бывать. Кстати, небо в романе есть — если вы его не заметили, то плохо читали. Половина действия романа в небе происходит.

Я верю Ласу, как верю любому из пеховских героев. Да, они и вправду похожи — автор ведь не может перевоплотиться в другого человека на радость читателям. Мне лично такой тип героя кажется гораздо достовернее многих других. Вот если бы эльф был благороден и хотел спасать чертов мир, а не себя самого — я бы в него не поверила. И вообще, спасения миров да великие пророчества уже изрядно достали. Вот где штампы! Пехов как раз пишет очень свежо.

Про «прописанность» же Ласа и прочих персонажей скажу одно: Пехов — не реалист, чтобы копаться в душах персонажей. Он, слава Богу, фантаст и не покушается на «всезнание». Его герои просто живут. Кстати, это не только к Ласу относится.

Все, что делают персонажи, как они себя ведут — это характеризирует их гораздо ярче, чем «раскрытие внутреннего мира», которое явно не Пеховский конек. У Пехова всегда лучше получались книги от первого лица. Может, потому после скучнейшей, на мой взгляд, «Мантикоры» он и перешел к такому виду повествования.

Счастье, что Пехов — не Олди и не Лукьяненко. Книги Олди плохочитабельны и размыты, как худшие романы советских времен (и хороший язык их не спасет), Лукьяненко же допускает ТАКИЕ композиционные ляпы, что сразу видно — гуманитарное образование обошло товарища стороной. Пехов не грешит ни тем, ни другим. И вообще — да здравствует уникальность! Которой Пехов для меня отличается от целой когорты современных второстепенных фантастов.

Про язык, а заодно и сюжетные ляпы.

Книга не очень хорошо вычитана. Это относится к 9 из 10 книг. Хорошо вычитанный роман=роман, который писался несколько лет. Лично я предпочитаю получить не особо вычитанную книгу здесь и сейчас, а не ждать ее еще два года. Тем более что не-спец разницы даже не заметит. И да, простота языка — преимущество, а не наоборот. Все книги Пехова написаны очень просто. Только поэтому их можно читать, в отличие от большинства фантастических романов современности.

Сюжетные ляпы есть, куда ж без них. Опять же — вы хотите без ляпов, но через два года? Или здесь и сейчас, но с парой малозначительных недочетов? По-моему, достоинства книги всяко перевешивают.

Кстати — все персонажи книги разговаривают по-разному. Это видно даже в словесных конструкциях.

И напоследок — про целлюлит (и пивные животы). Кто не знаком с отзывом Sergo2 — нет смысла читать.

Скажу банальность: ничто не бывает неизменным. Как люди не могут вечно оставаться молодыми и прекрасными, так и автор не может шпарить по стандартной фэнтези-схеме до посинения. У него, автора, тоже могут быть и новые увлечения, и новые просчеты. Если вы любите женщину только за ее внешность — в чем вопрос, после появления у нее целлюлита бегите к той, что помоложе да покрасивше. Может быть, ее старость минует. А нет — так еще одну найдете, новую. Ежели та вами заинтересуется, конечно — женщины ведь не книги, которые беззащитны перед критиком и примут его любым.

Прощальный же пинок любимому некогда автору (в виде пространной хулительной рецензии) — все равно что избиение нелюбимой уже женщины ногами. За то, что целлюлитом обзавелась и поэтому опротивела.

Как и суждение человека, притом любимого, по внешности, так и суждение автора в зависимости от того, насколько его новое творчество соответствует вашим ограниченным ожиданиям — примитив. Если любите — полюбите любой/любым, откроете для себя новое понимание красоты, возможно. Рубенсовские красотки вон все как одна с целлюлитом, и что?

Подобную узость взглядов — не уважаю.

Книге поставила 10 из 10, больше для того, чтобы уравнять счет (единица за такой роман — это, знаете ли...). Сама бы оценила ее на 8/10. Минус один балл за невычитанность, как в плане языка, так и фабулы, и еще минус один — за сильную ужатость текста. Идеи хороши, даже прекрасны, но времени автору, похоже, не хватало. Поэтому многие моменты поданы в минимальном объеме. Кстати, это может быть и преимуществом, получи «Ловцы» достойное продолжение.

И, конечно, роман на несколько порядков выше повести «Особый почтовый», которая, имхо, была лучшей составляющей сборника «Темный охотник».

Пехову не удался лихой приключенческий роман для подростков (да, это вообще написать непросто, вот очередной пример).

Что не так? В первую очередь, по-моему, вот что: в «ЛУ» безнадежно взрослый автор сделал натужную попытку вернуться в юность — и с треском провалился.

В книге много элементов «мультяшности» – яркий фентезийный винегрет, невероятные стечения обстоятельств, картонные злодеи, благородные ГГ и их друзья и т.д. Нету самого главного – юношеской лихости и безбашенности. Где атмосфера «нам море по колено»? Мировосприятие так называемых «ловцов удачи» удручающе приземлённое, и сами они по натуре нисколько не приключенцы. А ведь книгу с полным набором штампов мог спасти только лихой сюжет. Её стоило бы писать бесстрашно, нарочно игнорируя «правду жизни» и «здравый смысл», тогда бы проглотились эти чудесные совпадения, невероятные расы и т.д. Подросткам плевать на «матчасть», «обоснуй» и логику ;) В приключение можно кинуться как в омут с головой, если оно достаточно безумно.

Автор вроде бы и пытается... Но он, кажется, и сам себе не верит. Пехов для этой книги удручающе взрослый, и пишет он как будто бы с оглядкой. И он всё обосновывает. Откуда герой знает язык людей, где он достал денег на первых порах. Как он сбивал со следа погоню, как подыскивал корабль, как потом долго летел на корабле... Как он проходил таможенный контроль (и его чуть не задержали!), как он искал себе жильё на чужом острове, как он подсчитывал, за сколько луидоров удастся продать артефакт маргудцев. А потом очень основательно стреколёт себе добывал... Как бы сказать, это всё достаточно жизненные перипетии – но вся эта бытовуха подростку «фиолетова будет». И она работает против всех остальных приключений в книге. Вроде книга про полёты, про свободу... и тут у нас эта гномья основательность сталкивается с мультяшным приключенческим сюжетом.

От этого, ИМХО, и происходят все проблемы книги. И унылость шестичасовых гонок (так им, видимо, пытались придать реалистичности), и бросающаяся в глаза картонность персонажей, нелепость злодеев. И общее ощущение «фальшивой ёлочной игрушки».

Мне кажется, автор просто уже не смог вернуться к легкому юношескому мировосприятию – хотя, видимо, честно пытался.

При этом в книге есть кое-какие серьёзные темы, но вышеперечисленный картон их убивает напрочь.

В итоге ни мультяшки, ни относительно серьёзной книги не получилось. Получилась натянутая, временами нелепая история. И никаких чудес на виражах ;((

Двоякое ощущение. Мне очень симпатичны герои Пехова. Они чем-то похожи, и это хорошо... но и плохо тоже. Они — герои — довольно спокойны, весьма логичны. Они знают жизнь, но не приобрели какую-то твердокаменную циничность, за что отдельное спасибо. Увы, характер приятный и достойный уважения, психотип верный и занятный — но не всегда он одинаково удачно укладывается в заданные автором рамки «сеттинга», хотя это и частное мое мнение. Для лучника, ставшего наемником или вора-профессионала некоторый холодок в крови хорош. Но для летуна и принца крови... Не знаю. Он не авантюрист, но с головой ныряет в приключения. Он не политик, но лезет в разборки тайного толка. Он так беспричинно и безосновательно везуч, что я долго ждал уточнения: это часть его магии или особенность расы? Но — все мимо. От мотивировки поступков и стиля развития сюжета при чтении все сильнее тянуло «мультяшкой», сквозившей цитатно в аннотации — ну, да, «чудеса на виражах». А хотелось большего. Я ждал интриги уровня Мантикоры и такой же философский второй слой, вот какой я привередливый. А пока что ничего указанного не состоялось. Ждать второй книги? Но по идее всякая книга должна иметь завершенность, финал – даже если она зачинная в цикле.

Пожалуй, еще несколько огорчила линейность сюжета. 100% прямо, уж неловко сказать, но это же почти недостойно романа. Один герой, одна точка зрения, одна сюжетная линия, одна загадка. Повествование от первого лица, дающее обыкновенно максимум прямой динамики и минимум философии. И, словно этого мало, герою на плечо сажают персикового питомца. Трехлап мил. И (или) похож на тонкое издевательство над аудиторией: вот вам зверек, милые любители простенького МТА. Уси-пусеньки.

Мне тоже нравится персиковый питомец, я вообще обожаю пушистых. Но все же яркое пятно не дополняет в моем восприятии образ ГГ, а скорее отвлекает внимание, давая разгрузку мозгу. И без того не напряженному, вот в чем проблема.

Ну и главные два «но».

1 — Небо бесцветное. Оно даже не часть фона, его вроде как нет, оно занимает меньше места, чем что-либо иное, хотя книга — о летуне, о том, кто влюблен в небо. Именно тут сухость и спокойность героя (на мой взгляд) идет в «минус» — как раз в описании его отношений с небом.

2 — А зачем вообще он — принц (ну, или как там правильно это титулуется? Утомительно запоминать всякий раз новое произношение слова «король», не находите?) и где вообще это в его характере и образе мыслей? За всю книгу происхождение ГГ так мало проявилось, словно это обыденно — быть наследником у древнейшей расы. И отказаться от своих прав, от родины и сторонников, от борьбы. ГГ мыслит в лучших традициях авантюрного романа, то есть как капитан Блад и иные герои подобных книг, но Питер Блад был вполне достоверен в своем происхождении, возрасте и жизненном опыте. Честно говоря, создалось ощущение, что ГГ остался принцем только в память о том, первом рассказе из мира Изнанки. И еще потому, что как принц он знает много удобного, что можно под видом мыслей от первого лица донести до читателя, пополняя картину мира. Но именно это «всезнание» и делает интригу упрощенной… Мне так показалось.

Оценка на балл выше того, что мыслилось: все же впечатление в целом позитивное и язык явно хорош.

За шесть лет авторское восприятие мира на границе Изнанки немножко изменилось. Пехов пересмотрел ряд ранее придуманных наработок, и в итоге между новым произведением и повестью возникло несколько небольших расхождений. Само по себе это не плохо, тем более что обычного любителя фантастики со стажем не напугать рядом несоответствий в цифрах и воспоминаниях персонажей. Однако создается впечатление, что за прошедшие годы Пехов утратил интерес к продолжению «Особого почтового», а «Ловцов» написал только для того, чтобы не губить на корню богатый потенциал мира на границе Изнанки. В интервью Алексей Юрьевич косвенно подтверждает это подозрение, говоря, что ему стало тесно в рамках бесшабашного приключения, и он хотел сделать в романе более серьезное наполнение, чем в «Особом почтовом».

Так вот, фишка в том, что «Ловцы удачи» — это бесшабашный приключенческий роман, в котором нет серьезного наполнения. Персонажи дрейфуют по сюжету, заводя новые знакомства, выполняя поручения и вляпываясь в неприятности, следующие одна за другой с такой частотой, что слово «везунчики» применимо к нашим героям сразу в двух смыслах. С одной стороны, они притягивают проблемы с упорством магнита, а с другой — они все еще живы.

Описано все это довольно мастерски, однако без изюминки, так часто встречавшейся в других книгах Пехова. Даже персонажи получились довольно скучными и пресными. Они без размышлений выполняют любое авторское пожелание и со стойкостью немого оловянного солдатика встречают любое испытание. А вот у читателей вопросы к поведению и мотивации главных героев возникают. Да и не только к ним — в «Ловцах» вообще хватает сюжетных и логических противоречий, которые могла бы устранить непреклонная редакторская рука, но, видимо, не сложилось.

А вот к описаниям окружающего персонажей пространства придраться сложно (но не невозможно). Яркие и запоминающиеся миры всегда были сильной стороной творчества Алексея Юрьевича, не стала исключением и родина Ласа с Огом. Сочные краски, крайне колоритные представители множества разумных и не вполне разумных рас, гудящие стреколеты и пожирающий очередное кокосовое печенье Трехлапый. Пьянящая атмосфера тропических островов, буйство зелени, ласковый океан и круглый год светящее над головой солнышко. Льющийся рекой ром, одетые в легкие наряды красотки, гуляющие по улицам города пилоты, контрабандисты и авантюристы. Довершает чарующую атмосферу информативный глоссарий, в котором содержится вся необходимая читателям информация о том, как обстоят дела. Впрочем, гномы оспаривают подлинность этого документа. Единственной же ложкой дегтя служит то, что при всей яркости красок мир не производит впечатление живого. Если в «Пересмешнике» Рапгар жил своей жизнью и не зависел от поступков Тиля, то в «Страже» и в «Ловцах удачи» все события крутятся вокруг главных героев, как будто они являются центром земли, а вдали от них ничего стоящего не происходит.

Резюме: Абсолютно точно не лучшая книга Алексея Пехова. Автор позиционирует свое произведение как легкий и приключенческий роман для юношества в стиле Жюля Верна, но если вас мучает ностальгия по беззаботным временам детства, прочите лучше «Истории Китти Джей» Криса Вудинга. Там, знаете ли, тоже корабли летающие, авантюры, проходимцы, демоны...

Как же я соскучился за эльфами и гномами от Алексея Пехова. Но моя радость была слишком преждевременной, вроде бы есть и те, и другие, но эмоции они вызывают скорее негативные. Никогда бы не подумал, что мне не понравится книга Пехова, все-таки этот автор проверен и временем, и десятком предыдущих прочитанных книг, но в жизни оказывается бывает все.

Первое упоминание о мире на границе Изнанки было в небольшом рассказе, который немного рассказал об этом мире и познакомил с некоторыми героями. Рассказ произвел приятное впечатление, поэтому от полноценного романа я ждал еще больше приятных минут, проведенных за чтением.

В этом мире несколько десятков лет назад произошла техническая революция. Благодаря находке гномов, всем разумным расам удалось поднять в небо летательные аппараты, а так как все они перманентно находятся в состоянии войны между собой, то не удивительно, что практически все они предназначены для ведения боевых действий в воздухе. Придуманные автором средства передвижения, на которых летают в мире Изнанки, довольно необычны. Главной особенностью каждого корабля является наличие демона, который под действием заклинаний находится внутри и с помощью его силы происходят полеты. От мощности демонов зависит и размер корабля. К огромному сожалению, но больше ничего неординарного или необычного в этом романе нет. Наоборот, все события предсказуемы, персонажи чересчур правильные и добрые, даже отъявленные негодяи и те не вызывают никаких негативных эмоций. Книга рассчитана на категорию читателей 6 +, ее можно смело читать детям перед сном и они будут видеть красивые и яркие сны.

Для меня «Ловцы удачи» — худшее произведение Алексея Пехова. Яркий и необычный мир есть, а вот всего остального не наблюдается, что очень не похоже на автора. Очень не понравилась концовка, до последнего не мог поверить, что Пехов может настолько предсказуемо закончить эту историю. Надеюсь, что автор не будет больше возвращаться к этому миру и ограничится одним романом.

Ну вот и вышла очередная книга Алексея Пехова. И, как водится, сразу дала начало целой массе дискуссий и обсуждений. Так что сразу обозначу свою позицию: мне книга понравилась, хотя и с рядом оговорок.

Во-первых, это явно не лучшая вещь в творчестве Пехова и уж совершенно точно не новое слово в жанре. Положа руку на сердце, перед нами сугубо развлекательная книга, написанная без всяких вложенных смыслов и глубокой философии. Дело другое, что хорошо и с любовью написанные развлекательные книги — это просто великолепно. Произведения такого рода позволяют отлично отдохнуть, на один вечер окунуться в волнующую атмосферу приключения. Да, классическая приключеческая история местами предсказуема, временами наивна и простовата. Но всё же есть у таких рассказов свой шарм и прелесть, благодаря которым трудно заставить себя критически взглянуть на книгу. «Ловцы удачи», как по мне, как раз из таких произведений.

Конечно, автор следует неписанному канону жанра. Тут вам и благородный и смелый герой, и добродушный громила-союзник, и боевая девчонка, и загадочный красавец с покрытым мраком прошлым, и коварный предатель, до поры до времени прикидывающийся своим парнем. Но в рамках стандартных типажей герои исполнены великолепно. Может, это всего лишь очередная вариация на тему, но несомненно удачная. Главный герой и его друзья обаятельны и харизматичны, злодеи и их подручные, как и положено, вызывают неприятие пополам со смехом. Вообще, Пехов идеально попадает в настроение истории, сюжет развивается динамично, но в то же время ровно и с завидной лёгкостью, события сменяют друг друга, как картинки в калейдоскопе. Красочно, ярко, живо. Тут вам и воздушные сражения, и гонка летучих судов, и поединки магов, и опьяняющий восторг свободного падения. Для полного набора нехватает развве что любовной линии. В конце концов, в каждой уважающей себя истории об искателе приключений просто обязана присутствовать подруга героя и непременный поцелуй на фоне рушащегося замка злодея.

Шутки шутками, а роман действительно удался. Оптимистичная, добрая и светлая книга о дружбе, долге и небе. Живой и по-хорошему лёгкий слог, динамичный сюжет, приятные герои. Книга вообще очень кинематографична, в голове так и мелькают описываемые автором образы. По настроению «Ловцы удачи», кстати, очень похожи на аниме Last exile, всем его поклонникам книжку настоятельно рекомендую. Конечно, автора можно упрекнуть в недостаточной проработке мира, в слишком предсказуемом сюжете и излишнем следовании канонам. Но, по-моему, получившийся результат это вполне оправдывает. «Ловцы удачи» — настоящее окошко в новый и необычный мир, котором так хотелось бы провести пару дней. А за это я готов простить автору незначительные огрехи и недоработки.

Я решил немного схитрить, поэтому вместо развернутого отзыва будет перечисление положительных отрицательных и нейтральных сторон книги. Естественно, все очень субъективно и мое мнение может резко контрастировать с мнением других людей.

Итак.

Плюсы.

+Небо, романтика, стреколеты.

+«Ловцы удачи» – цельный роман, а не навязшие в зубах новеллы («Страж», «Заклинатели»).

+Очень необычный для фэнтези антураж.

Нейтральные стороны.

=Много сравнений с аниме «Изгнанник» и диснеевской мультипликацией. Здесь склонен не согласится. Это все равно, что всю постядерную фантастику клоном фоллаута обозвать.

=Большое количество второстепенных героев. Кажется, что в небольшом томе их больше, чем во всем «цикле Ветра и Искр» вместе взятом. Увы, не все они одинаково хороши. Очень много картона и героев-функций.

=Стандартные эльфогномы сочетаются с оригинальными расами, придуманными автором. С одной стороны пусть себе сочетаются, но с другой, раз пошла такая пьянка, неужели нельзя было населить мир только оригинальными существами.

А дальше пошли минусы. Их, увы, будет много.

-Самоповторы. Главный герой опять милый, обаятельный, во всем положительный… преступник. Как и почти во всех романах Алексея. Маленькая пушистая фигня в ассортименте.

-Шестичасовые гонки обманули мои ожидания. Ждал драматичного действа страниц на 50, а получил быстротекущие 10-страничные соревнованьица с крайне слабым финишем.

-Автор иногда неверно употребляет термины. Вместо силового набора (лонжеронов, стрингеров, шпангоутов, бимсов и т.д.) в трюме корабля при попадании ядер скрипит какая-то оснастка (никак, станочная). А для ремонта пробоины, оказывается, прежде всего нужны новые заклепки. Вроде бы все верно. Но, как бы, заклепки не гвозди, их по второму разу не используешь, потому фраза звучит несколько неграмотно.

-Воздушная битва заставляет усомнится в умственных способностях маргудцев. Что им мешало, получив преимущество в скорости, окружить «Гром» и нанести ему сокрушительные повреждения практически без потерь?

-Парад тупости в финале. Когда злодей говорит герою

-Есть и другие сюжетные неурядицы, о которых упомянули другие лаборанты, например, Lilian.

-В связи с вышеперечисленным, отдача от книги стремится к нулю. Происходящему на страницах не веришь, сопереживать герою нет никакого желания.

Итого. Не смотря ни на что, для меня это лучший роман Пехова со времен «Пересмешника». Остается лишь горестно вздохнуть и выразить скромную надежду, что когда-нибудь автор вернется к уровню «Сиалы» и «Ветра и искр».