Станислав Лем «Солярис»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Планетарная фантастика | «Твёрдая» научная фантастика | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Философское | Психологическое
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Контакт
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
Солярис. Планета где-то в далёком космосе, почти полностью покрытая океаном, на которую не так уж давно начали посылать первые экспедиции. На небольшую исследовательскую базу прибывает учёный-психолог Крис Кельвин и почти с самого начала сталкивается с происходящими здесь странностями. Один из сотрудников базы, доктор Гибарян, совсем недавно скончался, другой заперся в лаборатории и не только отказывается выходить или впускать кого-либо — даже просто поговорить его сложно заставить. Вскоре в комнате Криса появляется «гость» — девушка, которую он любил десять лет назад и которую по сути спровоцировал на самоубийство. Вероятно, у других жителей базы тоже «живут» подобные «гости из прошлого». Возможно ли разгадать, что же тут в действительности происходит?
Первая публикация: Lem S. Solaris издательство «Wydawnictwo Ministerstwa Obrony Narodowej», Варшава, 1961.
Отрывок из романа в переводе на русский В. Ковалевского публиковался в журнале «Знание -сила» № 12, 1961 г., стр. 48-50.
Первая публикация на русском языке: Станислав Лем. Соларис: Роман / Сокр. пер. М. Афремовича // Наука и техника (Рига), 1962, №4 – с.38-42; №5 – с.41-45; №6 – с.42-45; №7 – с.43-45; №8 – с.42-45 (сильно сокращенный вариант).
Несколько позже появился перевод Дмитрия Брускина в журнале «Звезда», 1962, № 8-10. Именно этот перевод в советские времена являлся классическим, но в нем были сделаны цензурные сокращения. Более полный, однако все еще сокращенный текст Брускин опубликовал в 1988 г. Этот вариант перепечатывается до сих пор.
Единственный полный перевод «Соляриса» на русский язык был сделан Г. Гудимовой и В. Перельман в 1976 году.
Самые значительные фрагменты, пропущенные в переводе Д. Брускина, даны в переводе Р. Нудельмана в составе статьи: З. Бар-Селла. Status quo vadis (Введение в теологию космических полетов \\ сб. Вчерашнее завтра (Книга о русской и нерусской фантастике), М., изд. РГГУ, 2004, стр. 158-177 (статья впервые опубликована в 1987 г.).
Перевод Г.Гудимовой и В. Перельман в статье раскритикован за «плохой язык».
Кроме русского роман переведен почти на 30 языков.
Произведения других авторов, действие которых происходит на планете Солярис, собраны на странице межавторского цикла.
Входит в:
— журнал «Знание-сила 1961'12», 1961 г.
— журнал «Звезда 1962'09», 1962 г.
— антологию «В мире фантастики и приключений», 1963 г.
— антологию «Библиотека фантастики и путешествий в пяти томах, том 4», 1965 г.
— антологию «С ружьём на динозавра», 1990 г.
Награды и премии:
 лауреат |
Премия Геффена / פרס גפן / Geffen Award, 2003 // Переводная книга НФ (Польша) |
Номинации на премии:
 номинант |
Китайская премия «Туманность» / Xingyun Awards (Nebula Award), 2022 // 3арубежная книга (Польша) |
Экранизации:
— «Солярис» 1968, СССР, реж: Лидия Ишимбаева, Борис Ниренбург
— «Солярис» 1972, СССР, реж: Андрей Тарковский
— «Солярис» / «Solaris» 2002, США, реж: Стивен Содерберг
- /языки:
- русский (51), английский (2), французский (1), итальянский (2), норвежский (1), литовский (1), украинский (5), белорусский (1), польский (2), болгарский (2), армянский (1)
- /тип:
- книги (59), периодика (2), самиздат (3), аудиокниги (4), цифровое (1)
- /перевод:
- Д. Андрухив (3), М. Афремович (1), Е. Больцони (2), Г. Браарвиг (1), Д. Брускин (36), В. Василян (1), М. Волошка (1), М. Грахольская (1), Г. Гудимова (7), Г. Йодвалките (1), Д. Килмартин (1), В. Ковалевский (1), С. Кокс (1), В. Перельман (7), А. Радева (2), О. Сопп (1), Ж.-М. Ясенко (1)
1963 г.
1965 г.
1973 г.
1976 г.
1978 г.
1978 г.
1981 г.
1987 г.
1988 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1993 г.
1997 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2014 г.
2015 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2020 г.
2021 г.
2022 г.
Периодика:
1961 г.
1962 г.
Самиздат и фэнзины:
2016 г.
2019 г.
2023 г.
Аудиокниги:
2007 г.
2010 г.
2012 г.
2013 г.
Электронные издания:
2007 г.
Издания на иностранных языках:
1961 г.
1966 г.
1970 г.
1974 г.
1974 г.
1978 г.
1980 г.
1980 г.
1987 г.
1990 г.
1994 г.
2003 г.
2007 г.
2007 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 1 ]
damask, 3 февраля 2019 г.
Книга по стилю похожа на Урсулу Ле Гуин и Алестора Рэйнольдса. 50% книги это инциклопедия описывающия скучную планету и историю открытия, не имеющию ни чего опщего с основным сюжетом (скучно) 2 половина это болтовня 2х алкашей также все скучно и нет динамики. Концовку я вообще непонял, наверно засыпал по ходу чтения. Вывод такой, лучше почитайте «Цветы для Элджернона» если любите психологию, здесь ее нет.
[ 7 ]
Aimless, 8 января 2019 г.
Думаю не стоит указывать, что роман обязателен для прочтения любителям фантастики. Его также нужно рекомендовать рядовому читателю. Причин для это очень много.
Начнем с того что книга монументальна по своей философской составляющей (главный ее козырь). Вопрос познания человеком неведомого поднимается тут с высочайшим мастерством. Причем имеется ввиду как знакомство с чем-то внеземным, так и разглядывание собственного Я.
Такие «нефантастические» темы как любовь, ненависть, прошлое, вина, любопытсво, стыд и т.д. раскрыты, благодаря методу фантастики, почти что с новой стороны. И это делает книгу универсальной.
Есть еще формальные причины — осносительная краткость, незамысловатость языка, легкое повествование и небольшой саспенс. Благодаря этому, книгу может осилить каждый.
[ 9 ]
mputnik, 30 декабря 2018 г.
Есть такой старый анекдот: «...Почем у вас булочки с изюмом? — Да пять же копеек. — А изюм в них — почем? — Таки, а он же ж бесплатно уже. — О, вот мне наковыряйте — грамм триста изюму...».
Вот как в этом анекдоте — с точки зрения литТриады («Тема + Идея + Антураж») — в этой книжке явный, жуткий, необъяснимый перекос (ИМХО, естественно же ж). Тема — это, собственно «булочка» — просто море подробностей, сверхбольшое и сверхглубокое море, излишне огромное, целыми страницами можно удалять без какого-либо ущерба для книги, даже не заметит читатель, что этих страниц не будет (ИМХО, естественно). Антураж — это, собственно, фантазийное обрамление повествование — в норме, супер-пупер, мастерски и бесподобно. А вот Идея — по объёму, по сравнению с Темой — мизер совершенно несущественный.
И суть не в том, что Идеи МАЛО, нет, это все («идейный» слой, в смысле) — просто великолепно, захватывающе, на уровне Толстого, Тургенева и иже с ними, без всякого преувеличения. Суть в том, что это «идейное», «смысловое» — оно ТОНЕТ в этом океане Темы, прямо-таки аки в оном Соляриса. И суть эту — жемчужную, бриллиантовую, яхонтовую — надо буквально выковыривать аки тот же изюм из той же булочки. Но... изюмчик... — таки, стоит трудов, однако. Цитаты, которые любой здравомыслящий индивид «вынесет в ладошках сознания» из этого текста — они из разряда вечных и неизбывных, они — Суть и Смысл Жизни в ее «алфавитно-цифровом» отражении.
И... тем не менее...
Вокруг этого изюма объём теста можно было бы смело уменьшить раза в два. Без ущерба для качества
[ 9 ]
aria.psikh, 30 декабря 2018 г.
Произведение является классикой научной фантастики. Перед прочтением были опасения из-за прочтенных ранее комментариев — а вдруг роман слишком сложен и я не пойму и малой его части? вдруг станет скучно после первой главы? Однако все оказалось куда радужнее.
Порадовали моменты с техническими описаниями, скорее даже то, что я, имея за своими плечами только неполный школьный курс физики, поняла их и погуглила только 2-3 раза ;)
Философские и психологические вопросы, поднимаемые в работе, требуют более глубокого осмысления, анализа, которым я займусь в ближайшее время. Непосредственное после прочтения произведения мысли хаотично летают в сознании, подражая броуновскому движению, пытаясь собраться воедино и сформировать собственное мнение, дать ответы хотя бы на некоторые вопросы произведения.
Есть ли конец познания? Если да, то как скоро человечество достигнет его? Справедливо ли человек считается венцом творения (явно нет)? Необходим ли в действительности контакт с инопланетным разумом или это лишь вершина горы, после достижения которой придется скатиться вниз? Сможет ли человек распознать жизнь на другой планете, если она будет представлена в непривычной для него форме?
И многие другие вопросы роятся в моей голове, пытаясь собраться воедино.
Восхитительна ли та книга, после которой мозг «болит», после которой хочется неподвижно сидеть и размышлять? Ответ однозначен — да.
[ 4 ]
Kirosin1, 15 декабря 2018 г.
Это однозначно шедевр. Глубокий роман, вскрывающий как наши подсознательные мысли и страхи, так и показывающий, насколько мы можем быть иными по отношению к возможным иным.
[ 8 ]
colouroflife, 14 декабря 2018 г.
Впервые читаю фантастику со столь серьёзным научным основанием (правда не могу оценить на сколько она правдоподобна с точки зрения науки, лично меня, человека далёкого от точных наук, очень впечатляет). Бывали моменты когда это сбивало с толку и казалось что не смогу понять до конца всю глубину и сложность контакта с внеземным разумом. Однако это не помешало получить в полной мере удовольствие от прочтения, пожалуй даже подчеркнуло тот мотив в романе что не всё подвластно человеческому пониманию. Роман достаточно сложный и тяжёлый для восприятия и с другой стороны — с эмоциональной (пожалуй, будь я подростком — не осилил или не понял бы). Я больше сторонник «экшена» и фантастики с бурным сюжетом и «крутыми игрушками в действии», был приятно удивлён на сколько может быть увлекательным обилие философских размышлений (преимущественно депрессивных и драматичных) при совсем небольшом действии. С удовольствием погрузился в созерцание неизведанного, пугающе непонятного, удивительного, такого что невозможно представить. Не могу даже найти аналогии с какой-либо другой фантастикой, с которой я уже знаком, поэтому роман особенно произвёл впечатление.
[ 5 ]
Макс Рекс, 2 августа 2018 г.
Действительно, если говорить в целом, то это пожалуй САМЫЙ ГНЕТУЩИЙ И ИНТРИГУЮЩИЙ СЮЖЕТ В ИСТОРИИ ФАНТАСТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. Но подача...Как будто профессор Лем вставлял в своё произведение, через страницу, листок из своей докторской диссертации по электротехнике. По 4-5 страниц сплошных, сложных технических терминов, через одну страницу повествования- это уже слишком. Это утомляет и дезориентирует от нити сюжета, и ты ловишь себя на том, что выискиваешь в этой бесконечной череде,, ВАКУУМНЫХ ПРОЦЕССОВ МЕТАФИЗИЧЕСКОГО ЯВЛЕНИЯ,, сюжет длинной в Курочку Рябу. Нет, ну правда, весь сюжет данной книги уложился бы в детскую книжку-раскраску.Он крут, безусловно, но тем не менее. Короче, приготовьтесь к тоннам абсолютно бессмысленной технической информации. Ощущения, после прочтения такие, как будто ты одним ухом слушал свою любимую песню а во второе тебе всё время орал блудливый кот. Но, сюжет сказочно-балденский, ради него стоит пойти на пытку слогом технической инквизиции.
[ 8 ]
Chosen, 7 июля 2018 г.
Хороший роман.
Океан как инопланетный разум, который создаёт неповторимые «симметриады», этакие всплески сложных скульптур состоящие из разных фигур и эпизодов жизни землян и не только. Абстрактные формы переходящие одна в другую показывают картины невероятной красоты, но и конец «симметриады» ужасен...
В целом роман понравился, не жалею что прочитал, но вряд ли буду его перечитывать в будущем.
Оценка 7.5 из 10
Ну а если вы хотите максимально окунуться в мир Соляриса и узнать как он выглядит, то ищите книгу из серии «Золотая Библиотека (Старшая Серия, АСТ,Оникс 21 век)» с великолепными иллюстрациями Художника — А.Ликучева.
[ 7 ]
Hrukodil, 23 июня 2018 г.
Одна из самых страшных книг, которую я читал. Ка-акой там Кинг с канализационным монстром...
[ 8 ]
Тигр5, 6 июня 2018 г.
Мне эта книга понравилась меньше, чем другие книги Лема о контакте («Эдем», «Непобедимый», «Фиаско»). Но роман понравился немного больше, чем «Глас Господа» и «Человек с Марса».
Книга не понравилась первоначальной идеей – существо, которое принципиально невозможно понять. Из-за этого не получается проследить хоть какую-то логику в действиях океана. Но её можно попробовать проследить в поступках мошек, двутелов или квинтян. Но с ними так же контакт прошел, мягко говоря, не очень хорошо. А так же получилось намного лучше раскрыть тему одиночества людей во вселенной и вдобавок ряд других тем. Здесь же из-за такого допущения бесконечно древнее и могущественное существо скатывается в разряд какого-то психа, творящего что-то чисто по приколу. Это моё личное объяснение происходящего. А фантомов он перестал создавать из-за того что его ужалили, уничтожив одного из послов.
Но книга могла показать интересных персонажей. И тут получилось 50/50. Проблема заключается в том, что мы практически ничего не знаем о персонажах. Кем они были до Соляриса. И нам многие вопросы мы толком и не получим ответов. Почему Гибарян совершил суицид? Кто приходит к коллегам Кельвина? Я думаю на этом, можно было бы построить хорошую драму и углубить возможность рассмотрения Соляриса с разных точек зрения. Но такая драма разыгралась только между Кельвином и фантомом-Хари, которая мне очень понравилась. Но она подпорчена недосказанностью в виде того что нам не пояснили из-за чего они расстались (это можно узнать только из фильма 2002 года).
Из персонажей более или менее ясным вышел Кельвин. Он предстаёт усталым и побитым жизнью человеком. И глубина персонажа обеспечивается, тем что линию в настоящем мы видим его глазами. И возможно благодаря этому удалось передать чувство напряжённости и страха перед чужеродным миром. Остальных людей можно охарактеризовать, так же как и Криса. Они сломлены и погружены в апатию из-за происходящих явлений. Разве что Сарториус выделяется из этой троицы более эксцентричным характером. А Снаут более подавлен и безразличен к происходящему. Некоторый интерес вызывают резкие метаморфозы Хари, переходящая от игры с Крисом к понимаю своей подлинной природы.
Так же некоторый интерес вызывает линия, раскрывающая историю развития Соляристки. Некоторые моменты, как например пролёт у ребёнка-фантома интересны, а есть и не очень. Вместе с ними интересны размышления персонажей о происходящем, например размышление о боге-ребёнке. А другие менее интересны, как например попытка доказать Криса самому себе, что он нормальный (лично мне не понятно, почему мозг просто не может вообразить соотношение двух цифр).
Но бесспорным плюсом книги является атмосфера далёкого и чуждого мира, а так же постоянное беспокойство и некоторая паранойя из-за этого странного мира. Особенно атмосфере помогают чудесные и в чём-то сюрреалистические описания этого мира (например, черный океан с кровавой пеной).
В результате выходит хорошая, но далеко не самая лучшая работа Станислава Лема.
[ 16 ]
vololo, 13 мая 2018 г.
«Солярис» относится к числу произведений, которые с возрастом воспринимаются совершенно иначе, чем когда мы читали их в первый раз. Мне, слава богу, что Стругацкие, что Лем попались существенно позже 20 лет, и я и в первый раз, наверное, не воспринимал эти книги как сугубо фантастическое произведение. Но, тем не менее, я точно помню, что в первые разы у «Соляриса» фантастическая составляющая была для меня существенно важнее составляющей философской.
Теперь, конечно, кажется, что всю книгу стоит читать прежде всего ради
И ещё про цели, к которым мы так упорото иногда карабкаемся — лучше дискутирующего со Снаутом Криса Кельвина этого мало кто говорил:
— Нет, — ответил я упрямо, — я не имею в виду человека. Возможно, некоторые черты моего Бога соответствовали бы такому предварительному определению, но лишь потому, что оно далеко не полно. Нам только кажется, что человек свободен в выборе цели. Её навязывает ему время, в которое он родился. Человек служит этим целям или восстает против них, но объект служения или бунта задан ему извне. Полная свобода поиска цели возможна, если человек окажется совсем один, но это нереально, ибо человек, который вырос не среди людей, никогда не станет человеком. Этот... мой... Бог — существо, лишенное множественного числа, понимаешь?
Все эти фразы вырваны из контекста, конечно, и читать «Солярис» нужно весь.
Кстати, перечитывая (а точнее переслушивая) «Солярис» в этот раз, я поймал себя на мысли о том, что космос по-настоящему чудовищен мало у каких фантастов. Он бывает жесток, пугающ, отчаянно грустен, ради его постижения иногда, как во Вселенной Гипериона Дэна Симмонса, даже приходится умирать, но чудовищен он редко когда. Наверное, потому, что его покорение — вечная мечта человечества, и даже купая читателей в тоске, без которой пересечение межзвёздных пространств кажется немного даже моветоном, фантасты редко погружают своих читателей в ощущение холодящего ужаса от космоса, основанного не на каких-нибудь там условных злых тварях типа Чужих, а на том, насколько чужд может он быть для человечества. Мы привыкли встречать в фантастике самых разных инопланетян и самые разные миры, но всё это чаще всего зиждется на привычной, во-первых, астрономии — звёздах, планетах, звёздных системах и скоплениях, галактиках и более-менее описанной Вселенной, а, во-вторых, на допущении, что другие цивилизации могут быть нами хоть как-то осмысленны — если они и не такие, как мы, то всё равно можно их понять. Ибо даже если это Чужой, то это просто реинкарнация земных хищников, наделённая внеземной мощью и способностями. И ибо даже если это пауки и коллективные собаки Винджа, это всё равно пауки и собаки с совершенно понятной нам формой и морально-этическим содержанием. И почти всегда это немного эдакая культурная дискуссия вокруг Парадокса Ферми (вот ещё отличная статья на эту тему в профильном телеграмм-канале).
Солярис совсем другой, понять его невозможно, и в этом-то основной ужас, в который окунает нас Лем и в котором сходят с ума его герои.
— Мы отправляемся в космос, готовые ко всему, то есть к одиночеству, к борьбе, к страданиям и смерти. Из скромности мы вслух не говорим, но порою думаем о своем величии. А на самом деле — на самом деле это не все, и наша готовность — только поза. Мы совсем не хотим завоевывать космос, мы просто хотим расширить Землю до его пределов. На одних планетах должны быть пустыни вроде Сахары, на других — льды, как на полюсе, или джунгли, как в бразильских тропиках. Мы гуманны и благородны, не стремимся завоевывать другие расы, мы стремимся только передать им наши достижения и получить взамен их наследие. Мы считаем себя рыцарями Святого Контакта. Это вторая ложь. Мы не ищем никого, кроме человека. Нам не нужны другие миры. Нам нужно наше отражение. Мы не знаем, что делать с другими мирами. С нас довольно и одного, мы и так в нем задыхаемся. Мы хотим найти свой собственный, идеализированный образ: планеты с цивилизациями, более совершенными, чем наша, или миры нашего примитивного прошлого. Между тем по ту сторону есть нечто, чего мы не приемлем, перед чем защищаемся, а ведь с Земли привезли не только чистую добродетель, не только идеал героического Человека! Мы прилетели сюда такими, каковы мы есть на самом деле; а когда другая сторона показывает нам нашу реальную сущность, ту часть правды о нас, которую мы скрываем, мы никак не можем с этим смириться!
Конечно, Лем не одинок в описании этой чудовищной непохожести космоса и, возможно, существующем в нём цивилизаций, на всё то, к чему мы привыкли, и что мы можем себе представить. Из последнего прочитанного подобный же кошмар описан у Питера Уоттса в «Ложной слепоте». Удивительное дело — Уоттса, как и Лема, тоже нужно перечитывать — только тогда его книги раскрываются по-настоящему.
«Солярис» я послушал в этот раз в форме радиоспектакля, где Снаута шикарно играет Армен Джигарханян, Сарториуса — Александр Филиппенко, Криса — Владислав Ветров. Отменная штука, очень вам советую. Если жалко пары сотен рублей на «Литресе», легко найдёте где угодно — на том же ютубе.
[ 8 ]
Racco0n, 25 апреля 2018 г.
Не впечатлило. К сожалению. Задумка интересная, но как ни старалась, я так и не смогла проникнуться нужной атмосферой. Атмосферой гнетущего беспокойства, ощущением все нарастающей тревоги, безнадежности, одиночества, отчаяния – словом, всего того, что вероятно подразумевалось. Повторюсь, задумка неплохая – в роли внеземного разума выступает целая планета, мыслящий океан. Попытки контакта с ним больше напоминают жуткий психологический эксперимент, где в качестве подопытного кролика отдельно взятые представители человеческой расы. В замкнутом пространстве, в изоляции, наедине с позорными моментами своей жизни. Отвратительные поступки, которые стараешься забыть, грязные постыдные мысли, которые запрещаешь себе думать и загоняешь настолько глубоко в подсознание, насколько это только возможно, океаном-чудовищем извлекаются наружу, превращаются в фантомы и становятся неотъемлемой частью жизни «испытуемого». С какой целью не понятно – то ли для изучения, то ли ради развлечения. Ответов Вы не дождетесь, не ждите. Лишь на самых последних страницах появляется гипотеза, которая кое-что объясняет, но далеко не все, и это всего лишь гипотеза…
Самый большой минус книги мне видится в отсутствии интонации – это очень мешает правильно трактовать события и «читать» персонажей. Без надлежащей эмоциональной окраски герои смотрятся пресно – их характеры раскрыты весьма поверхностно, мотивы туманны, а поступки невразумительны. Я так и не поняла толком, что за человек Кельвин, каков на самом деле Снаут, а суть их многозначительных и многочисленных диалогов, где подразумевался (по-видимому) какой-то подтекст, от меня чаще всего ускользала… Не знаю, кому как, а мне в подобных случаях становится скучно, пропадает азарт, желание читать.
Еще очень большие сомнения у меня по поводу уместности столь детального описания соляристических исследований – участники экспедиций чуть ли не поименно, подробнейшие классификации производимых океаном форм, и т.д. Для чего? Читается это нудно, на сюжет никак не влияет, к разгадке тайны океана не приближает. Вообще, такая бесплодность научных изысканий вызывает вопросы – неужели научная мысль в будущем будет пребывать в столь зачаточном состоянии? Более того, позиция ученых мягко говоря удивляет – мол, не смогли мы постичь океан и вряд ли когда-нибудь постигнем, да и бог с ним! Если что, уничтожим его – он же такой страшный, опасный, враждебный… наверное.
А вот еще момент. Как Вам нравится письмо, оставленное Гибаряном Кельвину? Такое таинственное и будоражащее воображение, содержащее какие-то отсылки к чему-то и намеки на что-то. Выглядело, как зашифрованные подсказки, по которым можно будет распутать весь клубок, докопаться до истины – весьма многообещающе. И что в итоге? Ну, пара ссылок на какие-то учебники, ну, почитал он немного в библиотеке – и все. ВСЕ! Эта тема просто потерялась! Я даже забыла про нее, вспомнила только, когда дочитала…
Возможно, если бы мое знакомство с «Солярисом» произошло в более нежном возрасте, эффект был бы иным, а так только семерочка.
[ 13 ]
sam0789, 15 февраля 2018 г.
Начало для меня было зловещим! Я не знала о чем будет книга, и начала переживать, что взяла книгу ужасов :) Крис приезжает на космическую станцию. На ней всего 3 человека. И выглядит станция жутковато – запустение и бардак царят на ней! Да еще фантомы! Добавим сюда, что 1 член экипажа покончил жизнь самоубийством! Шик начало :)
Но книга оказалась очень интересной и захватывающей! Я начинаю знакомство с фантастикой, поэтому мне в новинку этот жанр и иногда бывает не очень интересно, или непонятно. А может все вместе: не понятно, а потом неинтересно :)
Но Солярис – захватил! Я читала, читала, читала, читала, была вся там! Была вся в книге! Закончив книгу вертишься по сторонам – о, это я уже дома, и уже можно ложиться спать :)
Но не хотела бы я оказаться на Солярисе и встретить своего фантома, потому что не факт, что здраво бы восприняла и справилась :) Пока мы изучаем Океан, он изучает нас. Он пытается понять нас! А может и контакт пытается найти с нами…Но, нужно время, много времени, чтобы обе стороны поняли друг друга..
[ 7 ]
Surfer1, 9 февраля 2018 г.
Читал я «Солярис» еще в детстве. Потом перечитал уже в студенческие времена. И оба раза он показался мне очень неровным произведением. А сейчас этот роман я (для себя) перевожу из статуса великих произведений в статус просто незаурядных.
В чем причины моего разочарования?
Да, имеется нестандартная потрясающая научно-фантастическая идея. Которая целый новый пласт литературы следом подняла. Эпигонов на темы, скажем так, нетипичного Контакта. Но на фоне этой потрясающей идеи и масштабности действия просто удручают персонажи. Какие то убогие они. Причем — все. Профессиональные ученые, немолодые уже люди сталкиваются с настоящим чудом. И как они реагируют на чудо? Потрясающая сцена регенерации сожженных легких Харри, например. И хоть бы у кого из этих «чудаков» (не с той буквы) шелохнулось удивление и вопрос — Как?!
И примеров подобного рода = весь роман. Постоянно сквозило ощущение — ну не наш человек писал, и не наши люди описаны. Какие то банальные они, и убогие. Этакие интеллектуальные пигмеи с зачатками морально-нравственных черт (потому как с нормально развитыми соответствующими качествами совсем не так должны были герои романа реагировать на происходящее). ИМХО, из-за этого проседает в целом психологическая составляющая романа. Вроде бы круто сюжет развивается, но растет недоумение и возмущение. Потому как все «ученые» оказываются, в натуре, «чудаками» с другой буквы.
В принципе, сама история эволюции-инволюции Ст.Лема как личности проясняет причину этой проблемы романа. Вообще, лично я считаю Лема очень слабым писателем в плане способности рисовать интересные и емкие психологические портреты. Достаточно вспомнить, например, тот ужас и недоумение от «портретов» героев «Магелланова облака» или «Маски». Лем в абсолютном большинстве своих произведений силен описаниями фантастических идей и боевых коллизий. А герои у него плоские, неинтересные, а часто — убогие. Лучшими произведениями, ИМХО, являются у него те, где герои чуть ли не номерами помечены или должностью в штатном расписании, т.е., совсем никакущие, зато чрезвычайно интересны идеи и действия. Примеры этого и «Непобедимый» с «Эдемом», и «Дневники ...», и «Пиркс», да и прочее.
Итого: когда то я считал «Солярис» эпохальным произведением. А сейчас просто поставлю крепкую 7.
[ 8 ]
nissen, 27 января 2018 г.
Вещь снёсшая мне крышу будучи прочитанной ещё в детстве. До сих пор вспоминается ощущение Океана — вещи в себе, не познаваемой в принципе. Обе экранизации в топку — не имеют к книге никакого отношения, кроме сюжета. Самое глубокое произведение у Лема!