Дяченко Vita nostra

Информация о романе Марины и Сергея Дяченко «Vita nostra»: аннотация, издания, оценки и отзывы читателей. Подсказка book'ашки

Марина и Сергей Дяченко «Vita nostra»

Vita nostra

роман, год;

Перевод на английский:Д. Херси (Vita Nostra)
Перевод на польский:P. Ogorzałek (Vita nostra)

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 232

 Рейтинг
Средняя оценка:8.55
Голосов:3185
Моя оценка:
-
подробнее
Книгу можно купить
Цена от 59 до 401 руб. →

Аннотация:

Девочка-подросток Саша приезжает с мамой на юг. Море, солнце, пляж... что может омрачить отдых? Только странный и страшный человек в непроницаемых темных очках, который «никогда не требует невозможного». Так ли это — и придется проверить Сашке. Проверить, даже если придется заменить привычный, уютный мир местом, где властвует страх. И узнать на собственном опыте, что означает «в начале было слово»...

© Yagge


Примечание:

Со слов авторов:

— Несколько слов о вашем новом романе. «Vita nostra» — «наша жизнь». А, собственно, из какой жизни этот роман — современной, исторической, фэнтезийной? И почему он назван цитатой из «Гаудеамуса»?

— Vita nostra brevis est,

Brevi finietur;

«Жизнь мы краткую живем,

призрачны границы…»

А что, не так ли на самом деле? Эта цитата из «Гаудеамуса» отражает суть вещей. Только не под знаком пессимизма, а в стремлении преодолеть эти самые границы. Вот наш роман «Армагед-дом» назван кем-то «самым оптимистичным романом о конце света». Что скажут о новой нашей вещи — нам неведомо. Но повествует она о жизни современной, и главная героиня — студентка, попавшая в переплет. Ей сделали предложение, от которого она не может отказаться, — и вот Сашка (так зовут героиню) начинает учебу в довольно странном Университете... Ей предстоит справится с бременем страха, познать цену человеческих привязанностей, осмыслить смысл жизни — и попытаться перешагнуть границы... Мы не станем раскрывать более ничего, но одно скажем: несмотря на некую мрачность фона, роман светлый и добрый. И героиня остается жива, даже более того.




Произведение входит в:

Лингвистический анализ текста:

Приблизительно страниц: 375

Активный словарный запас: средний (2794 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 48 знаков — на редкость ниже среднего (82)!

Доля диалогов в тексте: 32%, что близко к среднему (36%)

подробные результаты анализа >>



Награды и премии:

Звёздный Мост, 2007 // Лучший роман. 1 место («Золотой Кадуцей»)
Мраморный фавн, 2007 // Роман
Серебряная стрела, 2008 // Лучшая фантастическая книга
Серебряная стрела, 2008 // Лучший женский образ
Мечи, 2008 // Лунный Меч
РосКон, 2008 // Роман. 1 место («Золотой РОСКОН»)
РосКон, 2008 // Премия премий
Сигма-Ф, 2008 // Крупная форма, романы
Филигрань, 2008 // Большая Филигрань
Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2007 // Лучшая книга отечественного автора

Номинации на премии:

Астрея, 2008 // Роман
Премия Кира Булычёва, 2008
Созвездие Аю-Даг, 2008 // Премия "Золотая цепь"
Бронзовая Улитка, 2008 // Крупная форма



Похожие произведения:

 

 

 


Издания:

Vita Nostra
2007 г.
Vita Nostra
2008 г.
Метаморфозы
2011 г.

Издания на других языках:

Vita Nostra
2007 г.
Vita nostra
2008 г.
Vita Nostra
2013 г.
Віта Ностра
2013 г.


В магазинах:



Электронное издание:    купить и скачать на litres.ru



Обеззараживание и фумигация карантинный сертификат с гарантией.





Отзывы читателей о «Vita nostra»:Рейтинг отзыва 

Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 37 ]  +

Жизнь коротка? Конечно, да. Чья жизнь? Жизнь 16-летней Саши, которая во время отдыха на юге внезапно понимает, что от человека в черном, преследующего ее, не сможет защитить никто. Жизнь ее матери, ведь именно угрозы в ее адрес заставляют Сашу выполнять унизительные задания. Жизнь студенческая, особенно жизнь студентов необычного института в котором в результате оказывается главная героиня. Короткая пора — два с половиной жутких  года, когда тебе не дают жить так как ты хочешь, а дальше страшный экзамен по специальности, на котором бывшие студенты перестанут быть людьми. Так чья же жизнь? Однозначного ответа Дяченко не дают, наверное все вышеперечисленные...

Обычно стержнем произведений Дяченко является нравственная проблема, которую приходится решать главному герою/героям. И которую супруги заставляют решать для самих себя читателей, поступишь ты так или предпочтешь что то другое, месть, как герой «Привратника», понимание, что ты убиваешь людей которые общаются с тобой, как в «Долине Совести». Нравственная проблема по определению не может иметь однозначного решения, и героям придется много подумать прежде чем сделать выбор. «Vita Nostra» на первый взгляд не исключение, практически уже в самом начале это проблему мы видим. Незнакомец, предлагающий выбрать между унижением и смертью матери не оставляет других вариантов. Но Саша эту проблему решает практически сразу, и дальнейшего развития этого нравственного конфликта с этого момента нет. Героиня «катится» по той дороге, которую она выбрала в начале романа, не останавливаясь до самого конца, где Дяченко снова «спрашивают» ее нравится ли ей так жить, нравится ли постоянно из страха предавать саму себя? Дяченко, как будто сжалившись над Сашей, второй раз дали ей возможность самой определить дальнейший ход событий...

Как я выше писал, нравственного конфликта на протяжении большей части истории нет. Дяченко подменяют его довольно интересной, но не новой идеей о сложном взаимодействии человека и текста. Мир это гипертекст, который подчиняясь определенным правилам составляют Слова. Эта идея смотрелась бы куда лучше в контексте творчестве Генри Лайон Олди, у Дяченко она выглядит лишней, они не знают, что с ней сделать, повествование очень сильно привязано к земным страстям и какие то абстракции на таком фоне выглядит чужеродными. Дяченко даже не дают понять читателю, что это за гипертекст, и, главное, зачем понадобилось обучать новые Слова. За это, наверное и снизил оценку на балл.

Сама история, рассказанная авторами, как всегда превосходна, она играет ту функцию, которая и должна играть, она вызывает чувство глубокой эмпатии с Сашей, читатель будет жить, радовать и страдать с героиней «Vita Nostra» до самого конца. Однако, дырок в сюжете, подмеченных baroni достаточно

  Оценка: 9 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 36 ]  +

Хорошие авторы заслуживают того, что бы их произведения оценивались по законам, самими же авторами для себя и установленными. То есть я честно постаралась оценить произведение, исходя из поставленной супругами задачи. Ну, как я ее поняла.

А значит, я, скрепя сердце, закрыла глаза на...

1. Явное смакование описаниями изуитской системы промыва мозгов — сплав приемеов тоталитарных сект и чань-будизма. В конце концов, в мире есть много организаций, которые сочтут такой воспитательный подход очень даже полезным и возьмут его на вооружение.

2. Оборванность практически всех сюжетных линий. Видимо, авторы сказали главное, а остальное им пофиг. Пусть читатель сам придумает, откуда взялся этот забавный институт, что происходит с его выпускниками, почему героиня блюет цехинами и пр., пр.

3. Личность героини. Ну, не всем же быть Мэри Сью. Пусть некоторые будут пришибленными школьницами, готовыми сдаться по первому требованию страшного дядьки.

4. Махровый натурализм. Ничто так не штыряет читательские мозги, как тема дефлорации, месячных и грязных трусов.

5. Отсутствие связи между лингвистической природой вселенной и превращением в летающую химеру главной героини.

6. Неясность причины болезни младшего брата перед экзаменом. С чего вдруг? Героиня, вроде, ничего плохого в этот момент не делает.

И т.д. и т.п.

Похоже, все эти перекосы и перегибы — часть писательского замысла, а значит, нет смысла ругать за это произведение. Его надо либо принять таким, либо отложить книгу и никогда не вспоминать.

Но! Одна вещь в романе заставляет усомниться в том, что Дяченкам удалось реализовать задуманное. Это концовка. Она-таки требует задать себе вопрос: о чем же эта книга?  Что в ней главное? И вот тут есть два варианта ответа. Первый: возможно,главное — идея гипертекстуальной природы нашего мира (привет Локану8-)) ? К этой мысли подталкивает вся вторая половина произведения. Героиня, забыв о своих страхах, учится, как ненормальная, беспрерывно выходит в астрал и чувствует себя счастливой. Но нет. В конце Саша отказывается от своего могущества и шанса сотворить новую смысловую систему.  Тем самым авторы резко снижают значение темы гипертекстуальности. Этак ненавязчиво намекают: нет, мил друг читатель, наш роман не об этом. Тогда о чем? И тут приходится рассмотреть второй вариант. Может, роман о страхе, как решили многие? Эээээ.... Тогда почему героиня в конце никак это страх не показывает? И, похоже, не испытывает? Учится себе и учится, як робот?  Почему преподы превращаются в милых дядек, которых нет смыслы бояться? Почему возникает тема капустника, которая отрицает всякий страх? Иными словами, во второй половине романа сия тема совершенно не нагнетается, поэтому «Я не боюсь» в конце звучит ни с того, ни с сего. И вообще финальный бунт героини, с учетом ее радостно-прилежной учебы до этого, выглядит как минимум странным.

Знаете, такое ощущения, что авторы смачно так угодили между двух стульев. Ни первая, ни вторая идея толком не были раскрыты. В результате от концовки ощущение большого и гулкого пшика. Да и от произведения в целом. Холодный, жесткий, надуманный текст с кучей ляпов и логических сбоев. Да, увлекательный, даже гипнотический, но тем неприятнее осознание, что тебя конкретно надули!

  Оценка: 5 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 29 ]  +

Среди множества отзывов на книгу регулярно попадаются определения типа «отечественный Гарри Поттер». Даже до прочтения подобные слова внушали некоторое недоверие, теперь же единственной моей реакцией было бы совершеннейшее недоумение. Менее схожих между собой книг надо ещё поискать. Ну да, и там и там речь идёт об обучении в закрытой от обычных людей школе, и изучается там что-то сверхъестественное. Но стоит углубиться в книгу хоть чуть-чуть, и становится очевидно, что эта параллель между произведениями Дяченко и Ролинг единственная, да и она не особо прослеживается. «Гарри Поттер», повторюсь, был и остался сказкой, пусть и мрачной в конце; «Вита ностра» не содержит ни капли сказочного ни в едином слове. И гнетущая атмосфера здесь достигается не увеличением удельного количества трупов на авторский лист, а глубочайшим проникновением в психологию человека, вынужденного выполнять невозможное и стремиться к недостижимому, или по крайней мере кажущемуся таковым, причём делающего это под страхом смерти как для себя, так и для своих близких. История Саши, трудная и жестокая, но описанная при этом довольно простым языком, потрясает и затягивает, не позволяя перевести дух до самого конца, да и потом расстаться с ней непросто. Разумеется, постепенно подоплёка происходящего в институте несколько проясняется. Все студенты выполняют роль Слов в каком-то Гипертексте, который, как я понял, является основой нашего мироздания. Впрочем, к этому мы ещё вернёмся, когда речь пойдёт о недостатках, а пока ещё несколько слов о том, что получилось действительно хорошо. Жизнь героини, несмотря на специфику института, состоит не только из одной учёбы. Мысли, чувства, отношения с родными, однокашниками и учителями – всё это описано исключительно увлекательно и интересно, да и другие герои получились очень хорошо. Благодаря этому и вся книга воспринимается очень положительно. Но вот высший балл я ей поставить всё же не могу. И вот почему. Несмотря на то, что с формальной точки зрения цель обучения раскрыта, яснее она от этого не становится. Ну да, есть Текст, есть Слова... И что дальше? Какую роль играют эти самые новые Слова, которые вводятся в Текст каждый год? С чего вообще всё это началось? Если вначале действительно было Слово, то где в то время располагался этот самый институт специальных технологий? Кто такие учителя – такие же бывшие ученики или какие-то иные существа? Вопросов к мироустройству возникает множество, ответы же либо отсутствуют, либо скрыты глубоко позади мыслей и эмоций героев. Не знаю, оставили ли авторы разгадки на долю продолжения или же просто решили, что для их книги они не важны, результат один – мир остался незавершённым, и впечатление от романа это портит. Но портится оно незначительно – Дяченко явно всё своё внимание устремили на развитие линии Саши Самохиной, и уж она-то получилась отлично. Впрочем, это я уже повторяюсь.

Итог: великолепный образец психологической прозы, к фактической стороне которого, правда, можно всё-таки придраться. Но в этих придирках смысла большого нет, с этим я заранее соглашусь, хотя сам их и высказал. В любом случае, прочесть эту книгу определённо стоит.

  Оценка: 9 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 28 ]  +

Возникли ассоциации с:

-Чак Паланик «Бойцовский клуб»

-Стивен Кинг «Корпорация «Бросайте курить»».

Не возникло ассоциаций (как ни странно) с:

-Гарри Поттером (и любыми другими маг. академиями)

-Собственными воспоминаниями об учебе в вузе.

А теперь подробнее.

Был неприятно удивлен. После добротной «Долины совести» и настойчивой рекомендации фантлаба (книга года, опять же) не ждал такой подставы.

Помнится, у Стивена Кинга был рассказ, в котором главный герой решил бросить курить и обратился для этого в соответствующую корпорацию. Подписал договор, и услышал примерно следующее: «Мы будем за тобой следить. Закуришь — начнем пытать твоих родных». Так вот, тут то же самое, только героиня никаких бумажек не подписывала и заниматься ей придется куда менее приятными вещами, чем избавление от вредных привычек. Форменное БДСМ, право слово. Читать эту книгу все-равно что наблюдать, как котенка мучают. Саше еще повезло, кое-кого добренькие наставнички проституцией на полставки заставили заняться. И для чего? Ради невнятной, ничего толком не объясняющей концовки? Конечно, хорошо, что Саша «остается жива, даже более того», но зачем надо было голышом плавать? Можно, конечно, порассуждать, допустить, что бредовые испытания требовалось, чтобы перешагнуть за нормы человеческой логики и морали, а постоянная угроза жизни родных доносит до читателя мысль... ну например такую «жизнь преподает нам уроки, подчас жестокие и казалось бы бессмысленные, но если не учится, будет плохо не только тебе, но и близким». Вот только способ, которым авторы подают эти мысли для меня неприемлем. Эдакий «Бойцовский клуб», в котором никто не спросит, хочешь ли ты получить по морде. «Новичок обязан принять бой» и все тут. Не хочешь — значит ты лодырь, тряпка и слюнтяй, за это мы перебьем всех твоих родных, начнем с бабушки. Ах, да, помни юный студент, первое правило института специальных технологий города Торпы — никому не говорить об институте специальных технологий города Торпы. Если вдруг родственники узнают, чему тебя в нем учат, станешь сиротой.

И никакого протеста. Только принуждение, плавно переходящее в доминирование.

Авторские приемы начинают надоедать задолго до середины. Саша учится-учится, потом — раз, накосячит, начинает переживать, как бы добренькие наставники ее маму не прибили. Вроде  обошлось. А через десяток страниц она опять накосячит. И по новой. Повторить n раз, до достижения нужного количества авторских листов, желательно показав как можно больше жалких и неприятных моментов из Сашиной жизни. Встречаются совсем уж тревожные звоночки, вроде обязательной дефлорации, как части обучения. Хорошо, что добренькие наставнички не догадались Сашу на ритуальный лингам посадить, и на том спасибо. Бедная, бедная наша главная героиня.

Кстати, интересное наблюдение. Полкниги добренькие наставнички говорили студентам: «Мы не будем говорить, чему вас учим, вы все-равно не поймете». Так вот, когда объяснения, наконец, прозвучат, они оказываются вполне понятны среднему читателю, даже тому, кто ни разу в жизни не плавал голышом и не ходил по малой нужде в парке. Странно, правда?

Увы, у книги есть объективные достоинства, которые не дают мне влепить ей  банан. Роман написан очень увлекательно

(увлекательно мучают котенка)

прекрасным, легким языком. Вторая и третья часть сильно разбавлена студенческой бытовухой и рассуждениями, о том, что мир — это набор слов. Доминирование и угроза родным никуда не пропадает, но занимает значительно меньшую часть текста, отчего воспринимаются гораздо спокойнее и столь сильных негативных эмоций уже не вызывают.

За художественные достоинства накину несколько баллов и поставлю не ту оценку, которую хотел.

  Оценка: 5 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 27 ]  +

Люблю Дяченко, увидев новую книгу начал читать и не смог оторватся до рассвета.

Но дочитав до конца, я не вижу в ней идеи, мысли.

Сама книга , как кривое зеркало , отражается сама в себе, она как «красный параграф»: все слова понятны, предложения грамотно построены, но суть не ясна.

О чём эта книга?

О том, что человек под угрозой физической расправы над собой или его близкими  может сделать всё: пытку стерпит, ноги разведёт, друзей продаст. Сталин , Гитлер и тому подобные велеколепно это доказали в лагерях, «не требуя ничего невозножного»  человека можно превратить или в зверя или в святого. Мне кажется, что подобную ситуацию Варлам Шаламов описал на порядки лучше.

Или здесь развивается тема «В начале было слово» , но это банальный плагиат, ни автор, ни названийе оригинального произведения не упоминаются, хотя и автор посолидней и тема лучше развита. Отдам должное: Библия, Иоанн 1:1

Думал я что то пропустил, прочитал все отзывы, аннотацию, но ни на миллиметер не приблизился к пониманию сути.

Оценка: граматика, описания, диалоги — 10 , главная идея — 1

Итого: 6

  Оценка: 6 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 27 ]  +

Начну с того, что не удалось М.иС. Дяченко в их новом романе. На мой взгляд, книга только  бы выиграла, если бы была сокращена минимум на 1/2 и отформатирована как повесть. Начало романа получилосьу авторов  весьма бодрым, но уже к середине текста чувствуется, как начинает сбоить дыхание, спадают темп, напряженность повествования, исчезает интрига. Многое в романе, к сожалению, легко предугадывается: сюжетные линии, повороты в судьбах отдельных героев. Какие-то эпизоды,наоборот, не получают своего развития, никак не разыгрываются: записка, найденная в камере хранения вокзала Торпы, дальнейшие судьбы старшекурсников, не сдавших зачет... Не очень получилась и главная героиня- Сашка, — остающаяся внутренне статичной, несмотря на все происходящие с ней внешние метаморфозы. Но, главное, авторам не удалось «вторгнуться» на территорию романа идей, написать действительно интеллектуальный и философский роман. Пытаться реализовать на фантастическом сюжете (кстати, весьма шаблонном — загадочный институт и т.п.) различные экзотические теории (психокоррекции, информационные коды и потоки, НЛП) и написать философский роман — это все-таки разные вещи.

  Оценка: 7 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 26 ]  +

Жила-была простая советская девочка Саша... но тут появился таинственный Учитель и силой увлёк девочку в магический университет, где учат непонятно чему (т.е. предполагается, что учителя знают, чему, но ученикам и читателям своё тайное знание не передают, ибо быдло-с), учат в основном посредством боли и различных унижений.

Собственно, вся книга этому и посвящена — как девочку Сашу заставляют испытывать бессмысленные мучения, унижения и боль, чтобы в финале непонятным образом привить ей некий (не бог весть какой, надо отметить) магический талант. На этом как бы всё, конец книги. Морали в этой сказке нет, смысла нет тоже. Почему так странно учат в этой школе? Зачем мучают детей? Почему набирают в школу насильно? Ничего не объясняется, ничего не понятно, нет ответа.

У Дяченок, к сожалению, чувства давно и бесповоротно взяли верх над мышлением, поэтому они пишут чисто про эмоциональное садо-мазо, а вопросы «почему» и «для чего» — это не из их области, им это неинтересно, для них главное — придумать ситуацию, в которой максимальное число героев будут испытывать душевные мучения максимальной силы и разнообразности, и сладострастно всё это описать.

А жаль, могли бы быть хорошие писатели — но не сложилось. Слишком увлеклись смакованием душевных мучений, которое многие их юные поклонники ошибочно принимают за «глубины психологии».

  Оценка: 5 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 24 ]  +

Дорогие читатели нашей колонки «Реалии жизни»!

Сегодня мы публикуем интервью, взятое нашим корреспондентом у Александры Самохиной, студентки третьего курса института «Специальных технологий» г. Торпы.

РЖ: В свете выхода книги Марины и Сергея Дяченков «Vita nostra» среди населения наблюдается повышенный интерес к вашему учебному заведению и просто к г. Торпе. Что вы думаете по этому поводу?

АС: Книга действительно очень точно передает происходящее в нашем университете. Недаром Марина  и Сергей так долго прожили в г. Торпа, изучая наш уклад жизни и учебную программу. «Vita nostra»  - книга атмосферная, но не затянутая, концентрированная, но не давящая, я бы сказала, что повествование получилось очень захватывающим.

РЖ: Александра, чтобы вы отметили как самое сложное для понимания процесса  обучения в Институте «Специальных технологий»?

АС:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Самое трудное — это упорные попытки отделить «личность» от «человека». Вы – это вовсе не организм, вы – это слово. И я тоже, и любой другой индивидуум.
Эта позиция трудна для осознания, но, я рада, что она особенно подчеркивается в книге. Это мнение позволяет читателям по-новому взглянуть на привычные вещи, отряхнуть «зашоренное» рутиной сознание от скучных стереотипов. Крушение «логических шаблонов» — не оборачивается катастрофой. Скорее, наоборот, сознание, что ты можешь быть чем-то большим, нежели «одним из толпы», сообщает душе неповторимую легкость. Подобная невесомость мысли- ощущение необычное, но приятное.

РЖ: А как вы прокомментируете линию межличностных отношений, четко проступающую в книге Марины и Сергея?

АС: ( легко смеясь) Мои отношения со студентами нашего университета в романе описаны головокружительно. Натянутость и затишья, счастье и скандалы- все в книге есть, на мой взгляд, даже с избытком. Но я предполагаю, авторы считают отношения с однокурсниками – необходимым компонентом успешной перестройки моего сознания. Хотя такая  детализация межличностных связей и делает повествование более увлекательным, но все-таки некоторые подробности своей откровенностью смущают и даже отталкивают. Правдивость и достоверность описанных историй, я, с вашего позволения, оставлю без комментариев.

РЖ: Александра, что на ваш взгляд, можно отнести к безусловным плюсам романа Марины и Сергея Дяченко?

АС: Сложный вопрос. Хочется отметить «словесную грациозность» Марины и Сергея. Мастерство авторов в обращении с языком доставляет немалое удовольствие.  Еще от себя хочу добавить, что  книга на всем протяжении повествования держит читателя в напряжении, интрига постепенно наполняет тебя,  однако выхода должного эта распирающая наполненность не получает, кульминация слегка разочаровывает ощущением  не завершенности.

РЖ: На этой ноте мы, пожалуй, закончим наше интервью. Спасибо, Александра, что согласились ответить на наши вопросы. Надеемся увидеть вас еще.

АС: Спасибо и вам.

  Оценка: 9 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 23 ]  +

Мне всегда странными кажутся романы о героях, которых заставили и которым не дали выхода. Начало романа Vita Nostra также реализовано именно по этому правилу. Незнакомец дает героине неловкое, бессмысленное поручение. Если она откажется — пострадает ее мать. Девушка подчиняется.

Как-то естественным образом ждешь дальше рассказа о том, как героиня выпутается из истории, победит своих палачей, но зная Дяченко, понимаешь, что такого не произойдет. Начав ломать героя, они обязательно доламывают его до конца.

Однако нам скажут, что это не обломки, это получается теперь новый человек. Новое Слово! В самом высоком смысле, простите за каламбур, слова. Умышленно ли, неосознанно ли, авторы не дают проверить читателю — овладела ли героиня действительно магической силой благодаря всем пройденным испытаниям. Все чудеса, которые она творит, и которые творятся вокруг нее, заметны только ей. Магический университет хорошо засекречен. Она летает, но ее не видят в городе. Она что-то нехорошее случайно делает с мозгом маленького братика — его успевают вылечить. Так магическая система по сути становится шизофренической. Ведь все происходящее оправдывается только в сознании героини, никакие внешние события не доказывают читателю, что институт, бессмысленные упражнения, превращения людей в слова на самом деле зачем-то нужны.

Книга дважды бессмысленна. Во-первых, сюжет, движение героини, обусловлены насилием. Во-вторых, с целью ее надуть. Так можно написать роман по инструкции от стиральной машины с точки зрения самой стиральной машины, а высшей целью назвать превращение машины в металлолом после тысяч мучительных стирок. Ну и что самое неприятное (и опасное) в книге — это представление авторов о педагогике. Например, тупая муштра в институте сравнивается с обучением дошкольников. Дескать, те тоже не знают, зачем им уметь считать и сначала их учат, а потом они уже понимают, в чем дело. Это настолько лживо... Дети, как никто, мотивированы на учебу, на то, чтобы понять взрослый мир. И им не надо угрожать смертью матери, чтобы вбить в них азбуку или счет. В общем, не пробуйте повторить это дома на своих детях. Начните с хомячков.

  Оценка: 5 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 22 ]  +

Да, много тут народа написало. Наверное, меня тут закидают минусами, но честно — идея полного метаморфоза, может, и хороша, но воплощение ее вызвало у меня брезгливость.

Ну зачем все эти подробности с прокладками, потерей девственности, писанием в кустах и купинием голышом? Для преодоления страха? «Нет ничего не возможного?»

Совершенно невозможно присоединиться к героине. Ну да, она меняется, распадается, перерождается, трансформируется, она, вероятно, сама к себе не присоединяется, только к другим, чему учится в рамках программы в своем институте, но как же это читать?

И, конечно, смазанный конец. Мне показалось, у Дяченок духа не хватило дотянуть то, что они начали. Трансформация началась, мир «Не бойся» в процессе создания, а продолжение следует.  

целом, я в растерянности. Как же читать Дяченок дальше?

  Оценка: 5 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 22 ]  +

Наверное, если после прочтения книги, пусть даже и хорошей, человек пишет отзыв с порядковым номером 158, он должен делать это с каким-то особым смыслом, ибо предыдущие полторы сотни рецензентов уже настолько подробно разложили роман по косточкам, что мне к этим оценкам по существу, добавить нечего. Я просто хочу сказать вот о чем. Так уж получилось, что я принципиально не читаю русскоязычную фантастику. Ну извините — не могу. Как-то и мне уже «не шешнадцать», и вырос я на Шекли, Азимове, Хайнлайне, плавно перешедших в Желязны, Фармера, Дика etc., а после них читать Васю Головачёва, хвалить Лукьяненко и делать вид, что Перумов — писатель, считаю преступлением, и никто меня в этом не переубедит, бесполезно. Поэтому неоднократно из плотно сбитой обоймы наших авторов я пытался выхватить очередное расхваленное имя, вчитываясь в книгу с огромной надеждой (ну вот, наконец-то...), но каждый раз с сожалением откладывал автора в сторону, и причём не просто откладывал, но ещё и плевался при этом. Смутно подозреваю, что здесь, на Фантлабе, я такой не один.

Так вот, я обращаюсь к таким же, как я, ненавистникам отечественной фантастики, признающих только фантастику англо-американскую. Господа! Я ждал этого момента двадцать лет. Хотели Вы этого или нет, но рано или поздно количество должно было перейти в качество, законы диалектики действуют и на территории бывшего СНГ, и вот, наконец, это действительно произошло. Марина и Сергей не просто написали хорошую книгу — они П Р О З В У Ч А Л И, прозвучали настолько мощно, ярко и красиво, что этой своей книгой переплюнули и своих соотечественников, и большинство зарубежных коллег, строчаших как под копирку свои многотомные сериалы, и пытающихся убедить нас в том, что это дескать и есть настоящая фантастика. Нет, господа, это не так. Настоящая фантастика — это «Vita Nostra». Тот самый роман, который Вы всё ещё боитесь прочитать.  Н Е   Б О Й Т Е С Ь.

КРАТКО О КНИГЕ: Первая отечественная фантастическая книга, за которую мне не стыдно.

ДОСТУПНЫЕ АНАЛОГИ: Замахнулись в ту же сторону, что и Ф.Пулман в своих «Тёмных материях»

ОЦЕНКА: 9 из 10, замечательно!

НАДО ЛИ ЧИТАТЬ: Обязательно. Не оторвётесь, пока не дочитаете до конца.

  Оценка: 9 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 20 ]  +

Начало было интригующее, хотя не без изъяна, смутили задания для девушки, но я верил что это ради какой-то глобальной задумки.  В итоги прочитал за два дня, книга подходила к концу, а ясности все не было. Я читал искренне веря, что в конце мне откроются тайны этого магического института, и будет что-то стоящее, но не тут то было . Концовка оказалась гораздо проще, чем ожидалось . Ответов на многие вопросы не последовало .

Итог 390 страниц в пустоту, книга мне не принесла абсолютно ничего. Возвращаюсь к классическим, общепризнанным шедеврам и взгляд мой устремлен на полку с томиком «Града обреченного» .

  Оценка: 1 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 19 ]  +

Ох, и туго у меня шло это произведение. Дважды я откладывал его в сторону. И только в третий раз роман неожиданно «пошел» и был прочитан на одном дыхании. Видимо, для восприятия этого текста нужно действительно сделать усилие, переступить через себя, подобно героям произведения. Но обо всем по порядку.

Не так часто в современной отечественной фантастике приходится сталкиваться с достаточно подробным описанием процесса превращения человека в некое сверхсущество, в нечто иное. Пожалуй, можно вспомнить «Посланника» Головачева да «Тропу» Брайдера и Чадовича. Но вариант Дяченко, на мой взгляд, едва ли не самый впечатляющий и убедительный. Начало романа произвело на меня сильное, хоть и отталкивающее впечатление. Очень уж старшно выглядело столкновение главной героини с некой бездушной и бесчеловечной силой, олицетворяющей собой воплощенный кошмар, кошмар, казавшийся бессмысленным и оттого еще более страшным. Видимо, слишком легко было представить себя на месте главной героини.

А дальше весь роман представляет собой подробно и очень тщательно описанный процесс ломки главной героини, выдавливания из нее ее человеческой сущности и наполнения ее оболочки некими сверхчеловеческими знаниями, умениями и способностями. Должен отметить, что все это описано очень удачно и талантливо. Попробуйте объяснить человеку, что должен думать и чувствовать, уметь и знать сверхчеловек, какми образами и понятиями он должен оперировать. Очень сложная, почти невозможная задача. И все-таки авторы справились с ней достаточно успешно. Технологии обучения производят впечатления и кажутся достаточно правдоподобными. Поражает то, как мастерски передано чувство понимания, когда отдельные фрагменты вдруг начинают сливаться в единое целое, а то, что совсем недавно казалось бессмысленным, вдруг оказывается наполнено неким внутренним смыслом.

Как ни странно, реалии наших общаг и отношения Саши со своими соучениками удачно вписались в общую канву романа. Авторы на редкость удачно показали, как меняются эти отношения в процессе изменения самих героев. Еще сложнее, видимо, было для авторов показать сложные отношения Саши со своей матерью, их постепенное отдаление друг от друга. Но и с этим Дяченко блестяще справились. Вообще, роман получился очень сложным и очень достоверным в психологическом плане.

Отдельно хочется сказать об образах преподавателей и их отношениях с главной героиней. Удивительно, как эти существа, в начале казавшиеся жуткими монстрами, в конце романа начинают вызывать если не симпатию, то хотя бы понимание.

Вот только серьезным недостатком для меня стало то, что накал переживаний постепенно снижался. Если в начале повествования за Сашу было действительно больно и страшно, то уже во второй половине романа происходившие с ней события воспринимались скорее умом, нежели чувствами. Ну не будешь же в самом деле всерьез переживать за чешуйчатого монстра, питающегося информационными потоками, пусть даже у него еще остались некие человеческие чувства.

И тут-то начинаешь понимать, что постоянный страх, в котором держат Сашу — не только самый мощный стимул для обучения, но и способ хоть как-то держать в узде это существо.

Да и концовка романа вызывает определенные вопросы. Можно согласиться с тем, что человек остается человеком до тех пор, пока он кого-то любит. А любовь невозможна без боязни за объект любви, без переживаний за судьбу тех, кого любишь.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В таком случае получается, что Саша, отказавшись от страха, отказалась от последнего, что еще делало ее человеком, и перешла в некое принципиально новое существование
Это логично завершает роман, но остается большой и важный вопрос: а к чему все это? Чем или кем стала главная героиня и зачем все это нужно? Не человек ли со всеми своими слабостями и недостатками является настоящим творцом? И что может наворотить это, лишенное последнего человеческого чувства создание?

Вывод. роман написан действительно мастерски. Произведение заставляет и думать и чувствовать. Авторы безукоризненно точны во множестве мелких деталей. Но вот в главном я с ними согласиться не могу. Посему и любимым этот роман для меня не станет.

  Оценка: 9 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 19 ]  +

У меня, с Вашего разрешения, не отзыв, у меня — благодарности авторам.

Благодарность первая: за то, что они еще в предисловии написали — «роман светлый и добрый. И героиня остается жива, даже более того». Я человек глубоко эмоциональный, и всасывающе-гнетущую атмосферу книги смогла пережить до конца только благодаря этому знанию — в итоге все будет хорошо.

Благодарность вторая: за недосказанности. Я их обожаю! Недосказанность — это потенциал, семя, зачастую рождающее взрыв фантазии, воображения. И очень хочу, чтобы продолжения не было, иначе круг замкнется, и веер вероятностей будет определен однозначно. Лучше уж я сама додумаю, что именно произошло, кем является тот или иной герой, и для чего это все вообще было. А потом еще раз додумаю, и еще.

Благодарность третья: за совершенно новое, увиденное мною только в «Vita» качество текста -  голографичность. Я не могу точнее передать свое впечатление. Как та самая, описанная в романе, картинка, которую надо отодвинуть, расфокусировать зрение — и всплывет что-то иное. Вот такое же ощущение — только от текста. Наверное, тандем Дяченок вышел на новый уровень единения сознаний. Я не знаю, как они писали раньше, но в этой книге они нашли какой-то иной, кардинально другой способ.

Благодарность четвертая — за восхитительную, полную миром романа ночь, промелькнувшую совершенно незаметно. За голову, буквально гудящую от идей и мыслей, каждый раз, когда я вспоминаю загадочный институт Торпы и Сашу.

Зацепило, благодарю, спасибо.

  Оценка: 10 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 18 ]  +

Как-то не вдохновляет меня идея про то, что научить чему-то можно только насилием и разрушением личности. Унижение никуда не девается, оно оседает в душе, оно темной тенью ложится на подсознание. Распадайся тут не распадайся, собирайся в новое и т.д. — душа изуродована навсегда, и новой уже не будет. Гордости мне не хватает в героях — горлости, которая не гордыня, но чувство собственного достоинства. А Учитель, который воспитывает унижая, есть на самом деле не учитель, а говнюк, жаждущий нейтрализовать свои комплексы.

Все ждал, что университет наконец получит оценку минус у авторов, и прозвучит сакраментальное — так нельзя. Но нет. Так надо, оказывается...

  Оценка: 3 
Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20 

aбиссинский колодец



Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители! регистрация