Vita nostra

Жизнь коротка? Конечно, да. Чья жизнь? Жизнь 16-летней Саши, которая во время отдыха на юге внезапно понимает, что от человека в черном, преследующего ее, не сможет защитить никто. Жизнь ее матери, ведь именно угрозы в ее адрес заставляют Сашу выполнять унизительные задания. Жизнь студенческая, особенно жизнь студентов необычного института в котором в результате оказывается главная героиня. Короткая пора — два с половиной жутких  года, когда тебе не дают жить так как ты хочешь, а дальше страшный экзамен по специальности, на котором бывшие студенты перестанут быть людьми. Так чья же жизнь? Однозначного ответа Дяченко не дают, наверное все вышеперечисленные...

Обычно стержнем произведений Дяченко является нравственная проблема, которую приходится решать главному герою/героям. И которую супруги заставляют решать для самих себя читателей, поступишь ты так или предпочтешь что то другое, месть, как герой «Привратника», понимание, что ты убиваешь людей которые общаются с тобой, как в «Долине Совести». Нравственная проблема по определению не может иметь однозначного решения, и героям придется много подумать прежде чем сделать выбор. «Vita Nostra» на первый взгляд не исключение, практически уже в самом начале это проблему мы видим. Незнакомец, предлагающий выбрать между унижением и смертью матери не оставляет других вариантов. Но Саша эту проблему решает практически сразу, и дальнейшего развития этого нравственного конфликта с этого момента нет. Героиня «катится» по той дороге, которую она выбрала в начале романа, не останавливаясь до самого конца, где Дяченко снова «спрашивают» ее нравится ли ей так жить, нравится ли постоянно из страха предавать саму себя? Дяченко, как будто сжалившись над Сашей, второй раз дали ей возможность самой определить дальнейший ход событий...

Как я выше писал, нравственного конфликта на протяжении большей части истории нет. Дяченко подменяют его довольно интересной, но не новой идеей о сложном взаимодействии человека и текста. Мир это гипертекст, который подчиняясь определенным правилам составляют Слова. Эта идея смотрелась бы куда лучше в контексте творчестве Генри Лайон Олди, у Дяченко она выглядит лишней, они не знают, что с ней сделать, повествование очень сильно привязано к земным страстям и какие то абстракции на таком фоне выглядит чужеродными. Дяченко даже не дают понять читателю, что это за гипертекст, и, главное, зачем понадобилось обучать новые Слова. За это, наверное и снизил оценку на балл.

Сама история, рассказанная авторами, как всегда превосходна, она играет ту функцию, которая и должна играть, она вызывает чувство глубокой эмпатии с Сашей, читатель будет жить, радовать и страдать с героиней «Vita Nostra» до самого конца. Однако, дырок в сюжете, подмеченных baroni достаточно

Среди множества отзывов на книгу регулярно попадаются определения типа «отечественный Гарри Поттер». Даже до прочтения подобные слова внушали некоторое недоверие, теперь же единственной моей реакцией было бы совершеннейшее недоумение. Менее схожих между собой книг надо ещё поискать. Ну да, и там и там речь идёт об обучении в закрытой от обычных людей школе, и изучается там что-то сверхъестественное. Но стоит углубиться в книгу хоть чуть-чуть, и становится очевидно, что эта параллель между произведениями Дяченко и Ролинг единственная, да и она не особо прослеживается. «Гарри Поттер», повторюсь, был и остался сказкой, пусть и мрачной в конце; «Вита ностра» не содержит ни капли сказочного ни в едином слове. И гнетущая атмосфера здесь достигается не увеличением удельного количества трупов на авторский лист, а глубочайшим проникновением в психологию человека, вынужденного выполнять невозможное и стремиться к недостижимому, или по крайней мере кажущемуся таковым, причём делающего это под страхом смерти как для себя, так и для своих близких. История Саши, трудная и жестокая, но описанная при этом довольно простым языком, потрясает и затягивает, не позволяя перевести дух до самого конца, да и потом расстаться с ней непросто. Разумеется, постепенно подоплёка происходящего в институте несколько проясняется. Все студенты выполняют роль Слов в каком-то Гипертексте, который, как я понял, является основой нашего мироздания. Впрочем, к этому мы ещё вернёмся, когда речь пойдёт о недостатках, а пока ещё несколько слов о том, что получилось действительно хорошо. Жизнь героини, несмотря на специфику института, состоит не только из одной учёбы. Мысли, чувства, отношения с родными, однокашниками и учителями — всё это описано исключительно увлекательно и интересно, да и другие герои получились очень хорошо. Благодаря этому и вся книга воспринимается очень положительно. Но вот высший балл я ей поставить всё же не могу. И вот почему. Несмотря на то, что с формальной точки зрения цель обучения раскрыта, яснее она от этого не становится. Ну да, есть Текст, есть Слова... И что дальше? Какую роль играют эти самые новые Слова, которые вводятся в Текст каждый год? С чего вообще всё это началось? Если вначале действительно было Слово, то где в то время располагался этот самый институт специальных технологий? Кто такие учителя — такие же бывшие ученики или какие-то иные существа? Вопросов к мироустройству возникает множество, ответы же либо отсутствуют, либо скрыты глубоко позади мыслей и эмоций героев. Не знаю, оставили ли авторы разгадки на долю продолжения или же просто решили, что для их книги они не важны, результат один — мир остался незавершённым, и впечатление от романа это портит. Но портится оно незначительно — Дяченко явно всё своё внимание устремили на развитие линии Саши Самохиной, и уж она-то получилась отлично. Впрочем, это я уже повторяюсь.

Итог: великолепный образец психологической прозы, к фактической стороне которого, правда, можно всё-таки придраться. Но в этих придирках смысла большого нет, с этим я заранее соглашусь, хотя сам их и высказал. В любом случае, прочесть эту книгу определённо стоит.

Начну с того, что не удалось М.иС. Дяченко в их новом романе. На мой взгляд, книга только  бы выиграла, если бы была сокращена минимум на 1/2 и отформатирована как повесть. Начало романа получилосьу авторов  весьма бодрым, но уже к середине текста чувствуется, как начинает сбоить дыхание, спадают темп, напряженность повествования, исчезает интрига. Многое в романе, к сожалению, легко предугадывается: сюжетные линии, повороты в судьбах отдельных героев. Какие-то эпизоды,наоборот, не получают своего развития, никак не разыгрываются: записка, найденная в камере хранения вокзала Торпы, дальнейшие судьбы старшекурсников, не сдавших зачет... Не очень получилась и главная героиня- Сашка, — остающаяся внутренне статичной, несмотря на все происходящие с ней внешние метаморфозы. Но, главное, авторам не удалось «вторгнуться» на территорию романа идей, написать действительно интеллектуальный и философский роман. Пытаться реализовать на фантастическом сюжете (кстати, весьма шаблонном — загадочный институт и т.п.) различные экзотические теории (психокоррекции, информационные коды и потоки, НЛП) и написать философский роман — это все-таки разные вещи.

Наверное, если после прочтения книги, пусть даже и хорошей, человек пишет отзыв с порядковым номером 158, он должен делать это с каким-то особым смыслом, ибо предыдущие полторы сотни рецензентов уже настолько подробно разложили роман по косточкам, что мне к этим оценкам по существу, добавить нечего. Я просто хочу сказать вот о чем. Так уж получилось, что я принципиально не читаю русскоязычную фантастику. Ну извините — не могу. Как-то и мне уже «не шешнадцать», и вырос я на Шекли, Азимове, Хайнлайне, плавно перешедших в Желязны, Фармера, Дика etc., а после них читать Васю Головачёва, хвалить Лукьяненко и делать вид, что Перумов — писатель, считаю преступлением, и никто меня в этом не переубедит, бесполезно. Поэтому неоднократно из плотно сбитой обоймы наших авторов я пытался выхватить очередное расхваленное имя, вчитываясь в книгу с огромной надеждой (ну вот, наконец-то...), но каждый раз с сожалением откладывал автора в сторону, и причём не просто откладывал, но ещё и плевался при этом. Смутно подозреваю, что здесь, на Фантлабе, я такой не один.

Так вот, я обращаюсь к таким же, как я, ненавистникам отечественной фантастики, признающих только фантастику англо-американскую. Господа! Я ждал этого момента двадцать лет. Хотели Вы этого или нет, но рано или поздно количество должно было перейти в качество, законы диалектики действуют и на территории бывшего СНГ, и вот, наконец, это действительно произошло. Марина и Сергей не просто написали хорошую книгу — они П Р О З В У Ч А Л И, прозвучали настолько мощно, ярко и красиво, что этой своей книгой переплюнули и своих соотечественников, и большинство зарубежных коллег, строчаших как под копирку свои многотомные сериалы, и пытающихся убедить нас в том, что это дескать и есть настоящая фантастика. Нет, господа, это не так. Настоящая фантастика — это «Vita Nostra». Тот самый роман, который Вы всё ещё боитесь прочитать.  Н Е   Б О Й Т Е С Ь.

КРАТКО О КНИГЕ: Первая отечественная фантастическая книга, за которую мне не стыдно.

ДОСТУПНЫЕ АНАЛОГИ: Замахнулись в ту же сторону, что и Ф.Пулман в своих «Тёмных материях»

ОЦЕНКА: 9 из 10, замечательно!

НАДО ЛИ ЧИТАТЬ: Обязательно. Не оторвётесь, пока не дочитаете до конца.

Дорогие читатели нашей колонки «Реалии жизни»!

Сегодня мы публикуем интервью, взятое нашим корреспондентом у Александры Самохиной, студентки третьего курса института «Специальных технологий» г. Торпы.

РЖ: В свете выхода книги Марины и Сергея Дяченков «Vita nostra» среди населения наблюдается повышенный интерес к вашему учебному заведению и просто к г. Торпе. Что вы думаете по этому поводу?

АС: Книга действительно очень точно передает происходящее в нашем университете. Недаром Марина  и Сергей так долго прожили в г. Торпа, изучая наш уклад жизни и учебную программу. «Vita nostra»  - книга атмосферная, но не затянутая, концентрированная, но не давящая, я бы сказала, что повествование получилось очень захватывающим.

РЖ: Александра, чтобы вы отметили как самое сложное для понимания процесса  обучения в Институте «Специальных технологий»?

АС:

	Спойлер (раскрытие сюжета). Выделите мышью для просмотра.
	Самое трудное — это упорные попытки отделить «личность» от «человека». Вы — это вовсе не организм, вы — это слово. И я тоже, и любой другой индивидуум.

Эта позиция трудна для осознания, но, я рада, что она особенно подчеркивается в книге. Это мнение позволяет читателям по-новому взглянуть на привычные вещи, отряхнуть «зашоренное» рутиной сознание от скучных стереотипов. Крушение «логических шаблонов» — не оборачивается катастрофой. Скорее, наоборот, сознание, что ты можешь быть чем-то большим, нежели «одним из толпы», сообщает душе неповторимую легкость. Подобная невесомость мысли- ощущение необычное, но приятное.

РЖ: А как вы прокомментируете линию межличностных отношений, четко проступающую в книге Марины и Сергея?

АС: ( легко смеясь) Мои отношения со студентами нашего университета в романе описаны головокружительно. Натянутость и затишья, счастье и скандалы- все в книге есть, на мой взгляд, даже с избытком. Но я предполагаю, авторы считают отношения с однокурсниками — необходимым компонентом успешной перестройки моего сознания. Хотя такая  детализация межличностных связей и делает повествование более увлекательным, но все-таки некоторые подробности своей откровенностью смущают и даже отталкивают. Правдивость и достоверность описанных историй, я, с вашего позволения, оставлю без комментариев.

РЖ: Александра, что на ваш взгляд, можно отнести к безусловным плюсам романа Марины и Сергея Дяченко?

АС: Сложный вопрос. Хочется отметить «словесную грациозность» Марины и Сергея. Мастерство авторов в обращении с языком доставляет немалое удовольствие.  Еще от себя хочу добавить, что  книга на всем протяжении повествования держит читателя в напряжении, интрига постепенно наполняет тебя,  однако выхода должного эта распирающая наполненность не получает, кульминация слегка разочаровывает ощущением  не завершенности.

РЖ: На этой ноте мы, пожалуй, закончим наше интервью. Спасибо, Александра, что согласились ответить на наши вопросы. Надеемся увидеть вас еще.

АС: Спасибо и вам.

У меня, с Вашего разрешения, не отзыв, у меня — благодарности авторам.

Благодарность первая: за то, что они еще в предисловии написали — «роман светлый и добрый. И героиня остается жива, даже более того». Я человек глубоко эмоциональный, и всасывающе-гнетущую атмосферу книги смогла пережить до конца только благодаря этому знанию — в итоге все будет хорошо.

Благодарность вторая: за недосказанности. Я их обожаю! Недосказанность — это потенциал, семя, зачастую рождающее взрыв фантазии, воображения. И очень хочу, чтобы продолжения не было, иначе круг замкнется, и веер вероятностей будет определен однозначно. Лучше уж я сама додумаю, что именно произошло, кем является тот или иной герой, и для чего это все вообще было. А потом еще раз додумаю, и еще.

Благодарность третья: за совершенно новое, увиденное мною только в «Vita» качество текста -  голографичность. Я не могу точнее передать свое впечатление. Как та самая, описанная в романе, картинка, которую надо отодвинуть, расфокусировать зрение — и всплывет что-то иное. Вот такое же ощущение — только от текста. Наверное, тандем Дяченок вышел на новый уровень единения сознаний. Я не знаю, как они писали раньше, но в этой книге они нашли какой-то иной, кардинально другой способ.

Благодарность четвертая — за восхитительную, полную миром романа ночь, промелькнувшую совершенно незаметно. За голову, буквально гудящую от идей и мыслей, каждый раз, когда я вспоминаю загадочный институт Торпы и Сашу.

Зацепило, благодарю, спасибо.

Люблю Дяченко, увидев новую книгу начал читать и не смог оторватся до рассвета.

Но дочитав до конца, я не вижу в ней идеи, мысли.

Сама книга , как кривое зеркало , отражается сама в себе, она как «красный параграф»: все слова понятны, предложения грамотно построены, но суть не ясна.

О чём эта книга?

О том, что человек под угрозой физической расправы над собой или его близкими  может сделать всё: пытку стерпит, ноги разведёт, друзей продаст. Сталин , Гитлер и тому подобные велеколепно это доказали в лагерях, «не требуя ничего невозножного»  человека можно превратить или в зверя или в святого. Мне кажется, что подобную ситуацию Варлам Шаламов описал на порядки лучше.

Или здесь развивается тема «В начале было слово» , но это банальный плагиат, ни автор, ни названийе оригинального произведения не упоминаются, хотя и автор посолидней и тема лучше развита. Отдам должное: Библия, Иоанн 1:1

Думал я что то пропустил, прочитал все отзывы, аннотацию, но ни на миллиметер не приблизился к пониманию сути.

Оценка: граматика, описания, диалоги — 10 , главная идея — 1

Итого: 6

Ох, и туго у меня шло это произведение. Дважды я откладывал его в сторону. И только в третий раз роман неожиданно «пошел» и был прочитан на одном дыхании. Видимо, для восприятия этого текста нужно действительно сделать усилие, переступить через себя, подобно героям произведения. Но обо всем по порядку.

Не так часто в современной отечественной фантастике приходится сталкиваться с достаточно подробным описанием процесса превращения человека в некое сверхсущество, в нечто иное. Пожалуй, можно вспомнить «Посланника» Головачева да «Тропу» Брайдера и Чадовича. Но вариант Дяченко, на мой взгляд, едва ли не самый впечатляющий и убедительный. Начало романа произвело на меня сильное, хоть и отталкивающее впечатление. Очень уж старшно выглядело столкновение главной героини с некой бездушной и бесчеловечной силой, олицетворяющей собой воплощенный кошмар, кошмар, казавшийся бессмысленным и оттого еще более страшным. Видимо, слишком легко было представить себя на месте главной героини.

А дальше весь роман представляет собой подробно и очень тщательно описанный процесс ломки главной героини, выдавливания из нее ее человеческой сущности и наполнения ее оболочки некими сверхчеловеческими знаниями, умениями и способностями. Должен отметить, что все это описано очень удачно и талантливо. Попробуйте объяснить человеку, что должен думать и чувствовать, уметь и знать сверхчеловек, какми образами и понятиями он должен оперировать. Очень сложная, почти невозможная задача. И все-таки авторы справились с ней достаточно успешно. Технологии обучения производят впечатления и кажутся достаточно правдоподобными. Поражает то, как мастерски передано чувство понимания, когда отдельные фрагменты вдруг начинают сливаться в единое целое, а то, что совсем недавно казалось бессмысленным, вдруг оказывается наполнено неким внутренним смыслом.

Как ни странно, реалии наших общаг и отношения Саши со своими соучениками удачно вписались в общую канву романа. Авторы на редкость удачно показали, как меняются эти отношения в процессе изменения самих героев. Еще сложнее, видимо, было для авторов показать сложные отношения Саши со своей матерью, их постепенное отдаление друг от друга. Но и с этим Дяченко блестяще справились. Вообще, роман получился очень сложным и очень достоверным в психологическом плане.

Отдельно хочется сказать об образах преподавателей и их отношениях с главной героиней. Удивительно, как эти существа, в начале казавшиеся жуткими монстрами, в конце романа начинают вызывать если не симпатию, то хотя бы понимание.

Вот только серьезным недостатком для меня стало то, что накал переживаний постепенно снижался. Если в начале повествования за Сашу было действительно больно и страшно, то уже во второй половине романа происходившие с ней события воспринимались скорее умом, нежели чувствами. Ну не будешь же в самом деле всерьез переживать за чешуйчатого монстра, питающегося информационными потоками, пусть даже у него еще остались некие человеческие чувства.

И тут-то начинаешь понимать, что постоянный страх, в котором держат Сашу — не только самый мощный стимул для обучения, но и способ хоть как-то держать в узде это существо.

Да и концовка романа вызывает определенные вопросы. Можно согласиться с тем, что человек остается человеком до тех пор, пока он кого-то любит. А любовь невозможна без боязни за объект любви, без переживаний за судьбу тех, кого любишь.

	Спойлер (раскрытие сюжета). Выделите мышью для просмотра.
	В таком случае получается, что Саша, отказавшись от страха, отказалась от последнего, что еще делало ее человеком, и перешла в некое принципиально новое существование

Это логично завершает роман, но остается большой и важный вопрос: а к чему все это? Чем или кем стала главная героиня и зачем все это нужно? Не человек ли со всеми своими слабостями и недостатками является настоящим творцом? И что может наворотить это, лишенное последнего человеческого чувства создание?

Вывод. роман написан действительно мастерски. Произведение заставляет и думать и чувствовать. Авторы безукоризненно точны во множестве мелких деталей. Но вот в главном я с ними согласиться не могу. Посему и любимым этот роман для меня не станет.

Каждая новая книга киевского тандема — открытие. Каждая содержит вопрос, точнее даже Вопрос, решению которого можно посвятить всю жизнь и не считать, что она была прожита зря, даже если ответа не удалось найти. Каждая красива. Каждая неоднозначна, даже если это необыкновенно романтичная сказка о Принцессе, Принце и Драконе. Каждая вызывает бурю эмоций, причём никогда только положительных или отрицательных.  Хотя все они очень разные. Это и яркое, волшебное фэнтези и социальная фантастика предупреждения и все переходы между этими крайностями, включая  городское фэнтази и почти совсем реализм. Это книги о любви и о спасении мира, о власти и о истине и о людях, конечно.

«Vita nostra» тоже в первую очередь о людях.  Хотя тут представлен филологический взгляд на человечество. А ещё эта книга о древнем страхе ребёнка за свою мать: когда-то подательницу всех благ и центр мироздания, а потом очень близкого человека, который тоже чувствует боль и ошибается. «Vita nostra» — это роман взросления, хотя его никак нельзя назвать типичным представителем этого жанра. В книге показана борьба за обретение себя и потеря себя как один из приёмов этой борьбы. Это книга об НЛП, хотя на счёт последнего я не уверена. Здесь очень точно показаны мысли и чувства, рождающиеся в переломные моменты  нашей жизни. Каждый обязательно вспомнит своё поступление в вуз и первые месяцы обучения в нём, свою первую любовь и первое осознание того факта, что иногда любовь — это ещё не всё. «Vita nostra» — доказательство того, что мы высоко ценим только то, что можем потерять и то, что стоило нам многого.

Роман пугающе правдоподобен, здесь очень трудно провести границу между тем, что «совсем такое как у нас» и тем, чего «у нас, слава Богу, нет, наверное».

Книга очень кинемотографична: яркие, чёткие и красивые картины, — и при этом лирична: глубочайшее проникновении в душу персонажа всегда было одним из козырей соавторов.

«Vita nostra» — глубокая и захватывающая, красивая и пронзительная, а ещё грустная и страшная, даже не знаю, стоит ли рекомендовать её для прочтения?

Я впервые не знаю, какую оценку поставить книге. Текст читается легко, т.е. слова очень хорошо складываются в предложения, но вот содержание совершенно не легкое. До середины роман напоминал мне «Заводной апельсин» и, выдергивая себя из книги на своей станции метро, я чувствовала тяжесть, тоску и даже, если хотите, депрессию, из которой мне приходилось некоторое время выпутываться. Это ощущение прошло после окончания героями второго курса (когда из детей перестали делать уродов с непонятным функционалом, — вернее, когда они перешли в осознанное состояние и больше не бились лбами о косяки ускользающих дверей) — и тут же психологическая составляющая сошла на нет, напряжение исчезло: Сашу любят преподаватели, даже с куратором она пытается если не дружить, то наладить _человеческие_ отношения, она лучшая студентка, все будет хорошо в этой ее новой оболочке. Очевидно, что она пойдет вперед несмотря ни на что: Саша не вернется домой, продолжит обучение в странном институте города Торпы, окончит его с красным дипломом, поступит в аспирантуру, — станет каким-то Словом. Со словами не очень ясно, хотя придумано красиво, а Пароль вызывает стойкую ассоциацию с джокером в карточной колоде, хотя смысл его (Пароля) раскрыт неполно. Вообще много неясностей, их отмечали до меня. Открытая концовка оставляет авторам возможность дописать еще пару томов продолжения, но думаю, они делать этого не станут. Так было бы лучше.

Безусловно, книга заставляет о многом задуматься, но рекомендовать ее к прочтению никому из своих друзей я не буду.

Школьница Саша попадает в магический институт...Что, ждёте отечественного ГП? Отечественное-это ещё ладно, а вот с ГП недочёт вышел. Уж извините.  

Эта книга довольно-таки жёсткая и жестокая. Над героями  довлеет страх перед преподавателями, кураторами, странными и страшными второкурсниками. Довлеет страх за свою жизнь и жизнь твоих близких: несданная сессия, незачёт, «неуд» по экзамену — и тебе уже приходит «похоронка» или сообщение о том, что твои близкие стоят на грани жизни и смерти. Эта атмосфера сохраняется практически до самого конца, до того, как авторы решают показать нам, что же таит в себе обучение в этом институте за тайны, что за второе дно у учёбы здесь. Правда, так до конца мы это и не поймём: едва второе дно начнёт открываться, как книга оборвётся. Оборвётся на полнейшей недосказанности и совете. ПО-моему, этот совет содержит в себе одну из основных идей книги: не бояться. Никогда и никого не бояться. а идти к своей цели.

P.S. По-моему, тут кто-то говорил, что больше никто не пишет,

кроме него, подростковую фантатиску. Таки он был не прав:по-моему. перед нами та пресловутаяя фантастика, для подростков и о подростках...

И ещё: лет до 14-15 я бы это не советовал читать «Vita nostra».Лучше не надо....

Роман «Vita nostra» — не просто книга, это целое событие. Вот он — наш ответ сопливой «ГарриПоттерщине» с их волшебными палочками и летающими метлами. Вот где настоящая учеба, по методу известного рассказа Стивена Кинга, только гораздо серьезнее.

Основная идея книги — совершенно новое восприятие мира, который состоит из слов, складывающихся в сложные, многоуровневые текстовые конструкции, не доступные для восприятия обычным людям, или даже не людям — словам. Всем известно, что «..в начале было Слово», но мало кто задумывался, что это означает. На протяжении всей книги мир, в его привычном понимании, предстает перед нами в совершенно новом свете, по мере того, как идет «обучение» главной героини. Или даже не обучение, а перерождение, познание себя, своей самой глубинной сути.

К сожалению, многое в романе осталось непонятным, недосказанным или невысказанным вовсе:

Ведь если все люди итак суть есть — слова, так почему некоторым из них необходимо проходить сложный и довольно жесткий курс обучения, а другие могут обойтись и без него? Какую цель преследовали таинственные преподаватели, кто они и кто создал их самих? Зачем столько мороки с «необученными» людьми, которых необходимо было годами готовить без уверенности в успехе, когда существовали непонятные сущности — никогда и не бывшие людьми, но при этом обладающие всеми необходимыми знаниями и опытом (некоторые из преподавателей института)?  Зачем вытравливать из людей все человеческое, заставляя их перерождаться в нечто новое — если можно было идти другим путем? К сожалению, авторы об этом решили умолчать (наверное, положат в свой мешок пару сотен золотых монет — несказанных слов). Возможно, и я на это сильно надеюсь, эта история еще получит свое продолжение.

В целом же — отличная книга, захватывающая, хотя и местами тяжелая. Читается на одном дыхании, буквально за вечер, но в памяти остается на долго. Твердые 9 баллов.

Психологически и художественно книга написана на самом высоком уровне. Напрашиваются ИМХО параллели с Кастанедой: Решение, кого выбрать в ученики, принимается  не на человеческом уровне; сойти с тропы обучения можно только ценой собственной жизни; преподаватели — или уже не люди или никогда ими не были и т.д.

Вот только философская концепция романа — «весь мир — текст», на мой взгляд, слишком банальна и узнаваема, эта идея Витгенштейна, Беньямина и Деррида.

Но развить идеи Кастанеды без практик, описанных им невозможно. А вопрос о том кто может быть «воином» (т.е. человеком, который в принципе способен овладеть этими практиками), решается не на человеческом уровне.

Ну вот я и собралась с мыслями, чтобы написать отзыв — 151й, что уже само по себе должно было отстранить меня от написания. И все же. Книга взывает к моим мыслям уже после прочтения. Многое осталось за гранью понимания. Доидентифицировалась.  

Эта книга перекликается именно с некоторыми произведениями Стругацких. И еще — с Игрой Эндера, отчасти. А тема страха вдруг всколыхнула в памяти литанию, произносившуюся в Дюне.

О преодолении, о страхе, о свободе и ее цене, и о любви. В-общем, о вечном.

Она идет учиться из страха все потерять и оттого, что выбора — нету. Потерять мать — это все, что есть в жизни у Саши. Отец ушел, бросив семью. И получается, что страх живет в ее сердце. В душе. И вот, теперь, — теперь у Саши появились отцы.   Фарит именно в своей мужской ипостаси явился за Сашей. Особенно порадовала статуя жеребца, введенная, очевидно, для особо непонятливых. )) Отец указывает, обучает и направляет, он говорит — что можно, что нельзя, и наказывает, приучая к дисциплине. И он же — поддерживает изредка, удивляя ее и не удивляя.

Страх и учеба. Мазохизм и садизм. Все здесь находит друг друга, как фрагменты пазла, без которых картинка не видна, а смысл не проглядывается.

Институт, учеба, — та территория, где Сашка обычно уверена в себе, вдруг становится “вражеской”, “губительной”. Мысль, которую привносят авторы, достаточно прозрачна.  

А сама девочка — отличница-бунтарь. Отличник — это тот, кто выходит из под власти учителя. Сашка обособляется с самого начала. Она является тем типажом героя, который, я думаю, слишком близок одному из авторов, и поэтому, возможно, часть ее личности прикрыта, в результате чего появляется восприятие ее как “пустой”.  Ее типаж и линия поведения очень четко прослеживаются и понятны.

Она будет помогать другим, потому что ей никто не помогал, она научит не бояться, потому что ее до смерти измучили страхом, но никто не защитил. Будучи всесильной, она подарит жизнь без страха. Нет, она не допустит, чтобы страх торжествовал. Увидеть высоту — потом следующую — потом дальше — стремиться к ней, и, достигнув, суметь ужиться с собой в новом статусе могущественной, и потому — одинокой.

“Она неуправляема”  Она не управляема.

Это произведение прочитал по рекомендации фантлаба, до этого даже и мысли не было читать

ничего из Дяченко. Мне книга показалась как внутренне противоречивая непозитивная чернуха.

Студенты — неудачники и трусы (ведь только такие могут «поступить» и доучиться до конца),

все ожидал от кого-нибудь открытого бунта или хотя бы посылания всего и всех (типичная реакция

молодых людей), но нет, так и не дождался. Пример с ребенком,которого приучают к туалету, не интересуясь

его мнением просто смешон: по крайней мере родители объясняют зачем это, да и ребенок уже чувствует

новые потребности, ему самому уже не комфортно становится. Мотивация страхом действует только до определенной

границы. Потеря человеческой формы, по моему, должна повлечь и потерю человеческих привязанностей...

То, как Лиза получала монетки... Кстати, тема отбора студентов,способ воздействие кураторов на реальность,

идея монеток по-моему не раскрыты. Хотя у меня и глобальные вопросы остались — кто за всем этим институтом стоит

и зачем это собственно надо...

Тем не менее, написано талантливо, язык и стилистика отличные. При прочтении ассоциативный ряд очень яркий

и образный.

Просто у меня взгляды на реальность и людей другие...