Олдос Хаксли «О дивный новый мир»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Антиутопия )
- Общие характеристики: Социальное | Философское | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа (Западная Европа ))
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Генетические эксперименты, мутации | Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Для взрослых
«О дивный новый мир» — изысканная и остроумная антиутопия о генетически программируемом «обществе потребления», в котором разворачивается трагическая история Дикаря — «Гамлета» этого мира.
1935 — журнал «Интернациональная литература» № 8, стр. 82-108, перевод И. Романович (фрагменты «Прекрасный новый мир»).
В 1980 и 1989 году роман был экранизирован.
Название романа представляет собой реплику Миранды из трагикомедии Шекспира «Буря»: «How beauteous mankind is! O brave new world, That has such people in 't» (Как прекрасно человечество! О дивный новый мир, в котором есть такие люди!). Иронически применимая к описанному в романе технократическому обществу, эта фраза вскрывает всю его бесчеловечность.
В произведение входит:
|
|
|
Входит в:
— антологию «Science Fiction and Fantasy», 1977 г.
— журнал «Время и мы, № 17», 1977 г.
— журнал «Время и мы, № 18», 1977 г.
— журнал «Время и мы, № 19», 1977 г.
— журнал «Иностранная литература №04, 1988», 1980 г.
— антологию «Антиутопии ХХ века», 1989 г.
— антологию «Мы. О дивный новый мир», 1989 г.
— антологию «О дивный новый мир», 1990 г.
— антологию «Мы. О дивный новый мир. 1984», 1991 г.
— антологию «Чёртово колесо. Сборник научной фантастики в 2-х томах», 1992 г.
— антологию «О дивный новый мир», 2006 г.
Награды и премии:
Номинации на премии:
 номинант |
Великое Кольцо, 1988 // Крупная форма (перевод) | |
 номинант |
Зал славы научной фантастики и фэнтези / Science Fiction and Fantasy Hall of Fame, 2016 // Творения (выбор публики) |
- /языки:
- русский (35), английский (8), чешский (1), украинский (2), болгарский (1)
- /тип:
- книги (41), периодика (5), аудиокниги (1)
- /перевод:
- Г. Бен (3), В. Морозов (2), О. Сорока (29), В. Чушкова (1)
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1992 г.
1999 г.
2000 г.
2002 г.
2002 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2014 г.
2015 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2023 г.
2024 г.
Периодика:
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1988 г.
2019 г.
Аудиокниги:
2014 г.
Издания на иностранных языках:
1932 г.
1970 г.
1977 г.
1990 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2008 г.
2016 г.
2018 г.
2021 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 6 ]
Торстэин, 25 августа 2012 г.
Дивный мир яркий пример того, каким непредсказуемым может быть сюжет. Буквально через каждую я строил предположения о том, что будет дальше. И каждый раз предположения были все грандиозней. А книга раз за разом говорила мне: «Думаешь, ты такой умный? Как бы не так.»
Некоторые авторы стремятся как можно подробнее описать каждую деталь, но Хаксли, как мне показалось, по этому пути не пошел. В его произведении все на удивление просто, понятно и не противоречит друг другу. Немного прикинув в уме доводы Главноуправляющего о целесообразности и правильности такого образа жизни я понял, что такой мир существовать может. И даже более. Единственное что меня разочаровало, так это то, что сюжет куда-то не туда завернул. Вроде все логично и закономерно, а в душе какой-то осадок остался. И лишь поэтому мною не был поставлен высший балл.
Но все же с главной идеей книги я согласен: «Нас погубит то, что мы любим.»
[ 7 ]
Daydreamer, 7 января 2012 г.
Читая этот роман, чувствовала себя неоднозначно. Не того ли нам всегда хотелось, не к тому ли так настойчиво стремится сегодняшнее поколение — сексуальная раскрепощенность, свобода от тяжелого процесса деторождения, старости и болезней...? И ведь, если посмотреть, насколько разумно звучит учение Форда (Фрейда, то бишь) в приложении к действительности? Раннее сексуальное воспитание помогает детям избежать комплексов — бича нашего времени, классификация по уровням интеллекта помогает избежать расходов (правильно, зачем нужен умный ребенок, если ему всю жизнь предстоит работать дворником — не проще ли ему дать одну-единственную извилину, которая позволит ему знать, какая сторона метлы должна быть обращена к дороге). Освобождение от уз отцовства и материнства — нет тебе ни алиментов, ни вечных дум о том, как накормить и во что одеть ребенка, куда отдать его учиться и кем он будет — все решает государство, а государство, устроенное по принципу Форда не может решить что-то неправильно.
И все же.. настолько ли дивен этот новый мир? Для Ленайны Краун он неудобен... но не так ужасен, как, например, для того же Бернарда. Но они оба родились и выросли в нем, и поэтому только робко трепыхаются, протестуя против Системы, способные только частично понять, что она — несовершенна... Только Джон, дикарь, человек, который появился извне и увидел Систему со стороны, понимает, насколько она.... ужасна...? Грязна... тем, что попирает самые древние инстинкты — материнства (простите за выражение!), кровных уз, любовь, наконец...? Не думаю.. Система просто.. другая. Самое ужасное что пока для нас это жутко, страшно, неприемлемо, но потом... кто знает, что будет потом? Старая и страшная женщина — мать Дикаря, в том мире является пережитком прошлого.. которым, возможно, потому станет и наш мир.. На смену которому придет другой, дивный новый...
[ 5 ]
lizard, 24 октября 2012 г.
Почему-то хочется поговорить не про саму книгу, а про созданный Хаксли мир. Он хорош, ну правда, хорош. Правда, на мой взгляд, совершенно нежизнеспособен. Но вовсе не из-за его несоответствия общепризнанным канонам морали. Дело в самом главном его «плюсе» — стабильности. В ней застой и гибель. Ведь как говорила Черная королева «...приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее!».
[ 10 ]
Ant12, 25 сентября 2010 г.
В романе «О дивный новый мир» Олдос Хаксли реализовал лозунг: «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям!». С одной поправкой – урежем кое-кому способности, а всем потребности. И все…
Роман примитивен, схематичен, невнятен. Художественные и философские качества…
Комментарий автора «О дивный новый мир»: «Дефекты его как произведения искусства существенны; но, чтобы исправить их, мне пришлось бы переписать вещь заново -- и в процессе этой переписки, как человек постаревший и ставший Другим, я бы, вероятно, избавил книгу не только от кое-каких недостатков, но и от тех достоинств, которыми
книга обладает.
...Когда я писал эту книгу, мысль, что людям на то дана свобода
воли, чтобы выбирать между двумя видами безумия, — мысль эта казалась мне
забавной и, вполне возможно, верной».
Хаксли умело пользуется целым арсеналом подтасовок, способных преобразить логику почти до неузнаваемости. Вот некоторые: превращение отрывков из текстов Шекспира в материал для строительства своего собственного текста; смещение акцентов и психологических мотивировок при описании поведения героев в предложенных ситуациях. Сознательное умолчание о тех обстоятельствах, которые мешали бы автору показывать развитие событий в нужном ему, автору, свете. Например, проблема эпсилонов(люди низшей касты, способные лишь к однообразному физическому труду) – их нечем занять. Технократия ( правит в государстве) сокращает занятость (работать можно и 3 часа в день), опаивает их сомой и тд.. А можно сократить до минимума, а то и отменить касту. Но нет, автору этого не надо – эпсилоны должны оттенять альф. Примеры можно продолжать и продолжать.
За вклад в развитие «антиутопии» — 8 баллов.
[ 7 ]
Leningradka, 8 декабря 2011 г.
Собственно говоря, роман Хаксли — воплощенная мечта Великого Инквизитора в действии, и творцы «дивного нового мира» — самые натуральные благодетели человечества:wink:. Неудивительно, что часть читателей воспринимает мир Хаксли как Утопию. Действительно, все обитатели этого мира сыты, одеты, здоровы, довольны, избавлены от проблем и комплексов, а для тех, кто начинает «задумываться» или чувствовать некий «дискомфорт», есть сома и прочие волшебные таблеточки. Единственно, кому более чем неуютно в этом мире — это Бернарду (впрочем, такие «еретики», как он, правят этим миром) и Дикарю. Правда, значительная часть людей превращена в холеных, сытых, бездумных.. животных, но ведь они не догадываются о том, что они — «животные». Что-то похожее мы видим у Уэллса, но его элои в кончном счете не лишены человеческих чувств, не говоря о том, что в конце концов они попадают на стол к морлокам:wink:. А люди «Дивного нового мира» доживают до преклонных лет (при этом у умирающих пожилых женщин — «внешность девочек»), заканчивая свои дни в комформательных «умиральницах». Странно, впрочем, что судя по этим женщинам, естественный конец для людей Бравого нового мира наступает примерно в шестьдесят лет). Интересно, есть ли в вымышленном будущем Хаксли какая-то альтернатива этому мироустройству? В романе мы видим незавидный выбор: человечество ждет или град Великого Инквизитора (с включением «заповедника для умников» на Фолклендах), или резервации. Ни та, ни другая альтернатива не привлекают.
[ 5 ]
Зангези, 18 июля 2012 г.
Мне давно казалось неясным в этом романе: зачем нужны эти самые сексуальные развлечения, если люди всё равно родятся в колбах? Не лучше ли было бы в таком случае выращивать людей без гениталий.
[ 2 ]
Фуксия, 20 сентября 2013 г.
очень интересная книга. И страшная. А еще заставляет задуматься над тем, кто мы есть и куда нас приведет выбранный путь суперцивилизаций.
Не хотелось бы нашему миру подобной судьбы.
[ 3 ]
Libertango, 10 декабря 2012 г.
Понравилась простота в описании, автор не впадает в детализацию. Интересный диалог вышел где-то в 16 главе — Это очень интересно читать.
Что касается произведения — ну так и хочется прерваться на время, поразмышлять, опять почитать, и опять прерваться.
[ 3 ]
maxim_l, 29 июля 2012 г.
Гениальное произведение!!! только подумать, как тонко, применяя литературный жанр фантастика, автор ярко описал диктатуру верхушки власти, контролируемое диктатурой общество, искусственно разделенное на касты...произведение, как трафарет, на какую современную страну не проецируешь, везде найдется масса аналогий, и в странах с «открытой демократией», и с диктатрурой власти...но очевиден факт, везде найдутся люди-«белые вороны», которые внесут сумятицу в обществе, в котором пока только тлеет «огонек» конфликта...этому огоньку еще рано разгоратся, необходима консолидация «здоровых» сил...жаль, очень жаль главного героя, он попал в «капкан», когда общечеловеческие ценности заложенны, а вот жизненного опыта нет и стойкость психики к окружающей действительности не достаточно развита, поэтому не имея взвешенного баланса «что есть плохо» и «что есть хорошо», адаптированного сознания к происходящему, его постиг психологический надлом
[ 10 ]
ben27nyc, 10 сентября 2009 г.
Наверное одно из лучших зарубежных романов что либо читал!
Поразили шокирующия актуальность, свежесть научных идей и пророческое представление цыфрового века. Иногда казалось что написанно вчера. Особое внимание к описаниям фабрик по клонированию и методикам психологической индоктринации людей. Автором мастерски представлен аргумент — благо общества за счёт индивидуального потенциала и самовыражения. Читал на английском. Стилистика показалась доступной и довольно простой, соответствующей образу нео-социалистического общества.
Почему анти-утопия?
Наверно потому что нельзя уровнять всех, сохраняя при том индивидуальность и личное благополучие каждого?
[ 4 ]
Newrustle, 29 декабря 2011 г.
Был довольно сильно удивлен, когда продавец в книжном магазине в Питере заявила, что данная книга «также как некоторые произведения Берроуза и Буковский были запрещены Госнаркоконтролем». Что? Почему? это же классика, а не альтернатива (причем по опыту работы в книжном могу сказать, что на альтернативу государство точно закрывало глаза).
Ну да ладно, скачал сие произведение и прочел в электронном формате.
Не скажу, что понравилось, но произведение меня не разочаровало и я очень доволен что его прочел. В первую очередь огромный груз информации для размышления и работы ума. Язык повествования оставляет желать лучшего, некоторая разорванность и шероховатость повествования несколько разочаровывают. Но идея книги блистательна, идея программируемого общества потребления аккумулирует в себе самые актуальные грехи и пороки современного гражданского общества. Самым приятным и потрясающим моментом для меня был диалог Главного Управителя (вроде так) и Дикаря:
После этого я даже задумался над жанром произведения, может быть это все-таки «утопия»?
[ 15 ]
Altes, 18 июня 2007 г.
Один из лучших романов, которые я читал. :pray: До сих пор не устарел. В отличие от того же Оруэлла. Такое ощущение, что нас и правда ждёт «Прекрасный новый мир», а вот о «1984» такого сказать нельзя. Хотя, кстати, этот мир не так уж и плох — особенно для тех, кто воспитан в нём. Ведь если в наш мир попадёт какой-нибудь Дикарь или человек из другого мира (хотя бы того же Прекрасного нового), ему наверняка тоже многое покажется диким или отвратительным и он никогда не сможет приспособиться к нашему миру. Но нам такой порядок, такое устройство общества кажутся естественными. Поэтому, думаю, когда будущее, подобное тому, которое описал Хаксли, наступит, никто не увидит его ужасности...
P. S. Удивительно — библиография писателя ещё не составлена (скорей бы уже!), а книга уже есть, хотя кроме меня её никто не нашёл...
[ 3 ]
predatorre, 6 марта 2012 г.
Лучшая антиутопия из всех что когда-либо читал. Остановлюсь лишь на паре моментов, которые меня особенно зацепили
Роман был написан в эпоху расцвета идей Евгеники, что наверняка сказалось на авторе, который описывает процесс зарождения людей в пробирках. Так же существовало чёткое расслоение людей на касты.
Книга во многом пророческая: слова мама и папа в том обществе считались пошлыми, а пару лет назад был скандал, что в школах Калифорнии запретили употреблять эти слова.
Сам же сюжет довольно интересен и заставляет всё время сопереживать главным героям.
[ 9 ]
Saneshka, 3 сентября 2009 г.
С одной стороны, роман великолепен несколько, пожалуй, гротескным, но болезненно правдоподобным описанием мира, заточенного на потребление — созданного не революцией, не кровавым переворотом, не насилием, а естественно, постепенно, а потому абсолютно незаметно. И, по сути, ведь все живущие в этом мире довольны! Даже «отступник» — для стороннего наблюдателя очень наивный, запутавшийся в собственных проблемах, — в конце концов находит свое место, пусть и отдельно от прочих, где ему явно будет лучше. И, главное, где он не будет мешать остальным тихо радоваться их примитивной жизни.
С другой стороны, читателю и так видно, что происходящее в книге — ужасно. И никому не нужен этот безумный индеец со своими, вобщем-то, тоже мало имеющими отношение к какой бы там ни было реальности идеями! Его образ туп, банален и абсолютно никчемен. И лично мне очень испортил впечатление от произведения в целом.
[ 8 ]
Norman, 2 сентября 2009 г.
Я прочитал этот роман, когда мне было лет 12-13. Тогда мне очень понравилось, я считал, что мир уже и сейчас так устроен. И конечно же, я относил себя к «Альфам»:)) С тех пор жизнь не раз «надавала мне по жопе», и я уже так не считаю:)))