Г. Ф. Лавкрафт «Селефаис»

Сюжет этого рассказа не станет откровением — повторяющиеся мотивы бегства главного героя из серой реальности в прекрасную страну снов. Мотивы, характерные для «сновидческого цикла».

Но написано изящно, описания и метафоры прекрасны, а финал, казавшийся чересчур благостным, оборачивается жесткими и приземлёнными итогами.

Пожалуй, именно при прочтении этого рассказа возникают наиболее сильные ассоциации с «Песочным человеком» Геймана (и я в курсе о годах написания и того, и другого). Кто знает, быть может Гейман вдохновлялся в том числе и этой классикой при описании своего мира за воротами из слоновой кости и путешествия-падения сквозь сны.

Ещё один любопытный факт — фантазия автора здесь доходит до областей бесконечности на пределами материи, энергии и гравитации (что вызывает неожиданно вполне научные аналогии), а главный герой откровенно и неприкрыто принимает наркотики для погружения в свои прекрасные сны (что плохо само по себе, зато позволяет поразмыслить о «приметах того времени» и о причинах тех или иных поступков).

Рассказ о поиске неведомого, по истине далекого, некой заветной мечты и о тех жертвах, на которые мы готовы пойти ради ее осуществления. И пусть эта тайное желание является к тебе лишь во снах! Но ради её ощущения ты будешь готов уйти в безвременье сна вечного...

О! А не является ли это зерном, из которого вырос неподражаемый роман «В поисках неведомого Кадата»? И «мир сна», и это томительное чувство: мучительная жажда вернуться в прекрасный мир, некогда виденный героем, в прекрасный город вне времени Селефаис (как Рэндольф Картер стремился в свой иллюзорный город, тоже, кстати, созданный его фантазией и тоже связанный тонкой нитью с детством). И это воздушное ощущение неописуемой красоты и томления. И долгие поиски, в которых, казалось, что-то за гранью сил обоих наших героев препятствовало. И даже страшный жрец в жёлтой шёлковой маске, что живёт в уединении на холодном пустынном плато Ленг, встречался и Куранесу и Картеру (а созвучие в именах чувствуете?). И так же миры эти нет-нет да соприкасаются с «мифом Ктулху» – тут, например, взял и неожиданно выскочил Инсмут (за 16 лет до «Морока над Инсмутом»!!!). Только Куранесу больше повезло в мире сна – он бывал в городе своих грёз, в отличие от Картера, и даже вернулся туда, но навечно… Однако это было не так радужно для него в мире реальном. И это и трагично, заставляет подумать. Да много тут заставляет подумать – ибо прекрасный стиль рассказа призывает искать смысл, искать символы, трактовать рассказ, как призрачные намёки гадальных карт – таков мир сна Лавкрафта, настолько он прекрасен и наполнен туманным символизмом истории-притчи, каждая из частей которой готова меняться при новом прочтении, готова давать свой привкус, оттенок и смысл. И это великолепно. Однако для меня лично, похожесть на «В поисках неведомого Кадата» слегка подавляет (а похожесть эта возникла с первых же строк), и я не могу ничего с собой поделать, воспринимаю его как прекрасное, но всё-таки восьмистраничное зерно, из которого вырос великолепный (а я ценю «В поисках неведомого Кадата» выше всего, что написал Лавкрафт) романа. Хотя и чувствую – душой и разумом – что и этот рассказ сам по себе великолепен.

А ещё, прочитав примечание здесь, на ФантЛабе, я ещё раз прихожу к выводу, что «сновидческий цикл» всё-таки центральный у Лавкрафта, что он такой вот «личный» (возможно даже, до болезненного личный), и вкладывался в этот мир автор по-особому, и именно здесь, по-моему, достиг особой художественной высоты.

Какой ещё «брульянт творчества автора»? Где тут «омут печали»? Лавкрафт лишь описывает какие-то личные переживания, почти не посвящая в них читателя. Таких рассказов у него десятки. И все как под копирку — непонятное томление героя по неведомому, поиск некоего пути к мечте, собственно путешествие (оно же — смерть).

Рассказ прост и прям как палка. Искусственно усложнён излишним описанием «похода» (причём, пресным и однообразным). Все словесные красивости никак не реализованы. Ну, описывает автор закаты, путешествие на галере и незыблемость стен. А толку? Они никак не работают в тексте. Вот, скажем, есть предложение «Все мужчины там носят бороды» — у меня тысяча вопросов «И что? Почему? Какой длины? Зачем? А женщины?», но автор никак факт не поясняет и не увязывает его с темой рассказа или хотя бы с прочими фактами. Но ведь автор зачем-то выделил именно наличие бороды у мужчин; следовательно, предложение должно быть продолжено объяснением «потому что...». А его нет! И всё — фраза написана впустую. И так везде! Сюжет — отдельно, обстановка — отдельно.

Нормальной интерпретации чувств и желаний героя тоже нет. Не раскрыт внутренний мир героя — я толком не понимаю что он чувствует, когда стремится к городу. Мне мало туманных намёков. Автор всё объясняет непонятной «тоской по неведомому». Так Ганс Христиан Андерсен в своё время сказки писал и получалось у него заметно лучше, достовернее и красочней.

Рассказ давно написан и тогда не было ничего похожего? Ерунда полная! Предлагаю открыть «Дверь в стене» старика Уэллса и сравнить.

У Лавкрафта вышло прямолинейно, скупо, сухо, скучно.

Один из немногих рассказов Лавкрафта с откровенным социальным подтекстом. Затрагивается проблема стремлений последней родовой аристократии Америки, которая на фоне экономического подъема страны смещается буржуазией. Если проследить творчество автора, то можно заметить, что волшебная страна снов отличается тем, что ее жители обладают изящными аристократическими манерами.

Созданный в детстве город Селефаис манит уже повзрослевшего человека, нашедшего свой предел. Иногда сам мир доходит до такого состояния, что прекрасней его может быть только сон. А вот для буржуазии пределом совершенства, примером элитаризма служит родовая аристократия. Каждый получает свое. Причем через падение. Ведь даже во сне нужно было упасть в бездну, прежде чем попасть на чудесные небеса.

Буржуазия в этом плане падает духовно, а аристократия материально. Мне кажется, что путь избавления от богатства подсаживанием на наркотики здесь более логичен, чем благотворительность, которая основана на сохранении определенной базы для себя. Наркотики же отнимают все материальное, начиная от денег и заканчивая рассудком, здоровьем и статусом. Более того, наркомания в то время была на высоте, как и наличие бутлегерских конторок, именно на этом и наживали неведомые ранее богатства. Ирония скрывается еще в том моменте, что заселившийся в дом Куранеса богач вполне возможно именно такой.

Другой вопрос: почему Куранеса не мог найти созданный своим воображением город? Ответом может служить не менее риторический вопрос: а как вообще возможно осуществлять разумный поиск во снах? Тем более, что это место не является одним из тех, что существует вне зависимости от субъекта спящего. Этот город перешел в объект только после смерти героя. Он намеренно избегал «яда повседневности» и выбрал именно тот, который отравляет только его материальную составляющую.

Мечты же буржуазного общества лишились своей воздушность и пристали к материальной красоте. Красоте умершей старины.

набросок, а не рассказ. к тому же, как некоторые уже отметили, подобных опусов у лавкрафта немало. Зачем писать одно и то же, я не понимаю.

идея одна, сюжет можно охарактеризовать как «я пишу, что взбредет в голову в течение 5 страниц», потом идет концовка в стиле « иван шел, шел, шел и пришел».

у лавкравта хорошо получалось заинтриговать читателя в хоррорах: тот же «курган» — чуть ли не эталон жанра, но цикл рассказов о стране снов для меня пока что — сплошное разочарование.

Каким бы запутанным и отчужденным не выглядело бы это произведение по своему наполнению, какими бы не понятными и невосприимчивыми образами не было бы наполнено, оно все равно будет являться огромным достоянием в творчестве Лавкрафта, ибо в этой истории есть огромная безмерная идея, глобальностью и красотой которой можно любоваться каждый раз, когда, пытаясь понять каждое слово, каждый многоступенчатый образ, читатель окунается в этот глубокий и сладкий сон.

Поражает своей глубиной и масштабностью сам смысл рассказа, весь этот философский подтекст, который зиждется на идее субъективности материи и восприятия чувств в целом. Это снова субъективный идеалист — Лавкрафт, который снова рассуждает о многомерности сознания, многослойности реальности, о снах, как о возможности перенестись в такое место, автор показывает как важны и глобальны на самом деле сны, как красочна и идеальна эта теория, и как бездумно и сквозь пальцы относятся к ней обычные люди, не понимая, что тот странный нелюдимый человек, чье безжизненное тело осталось лежать у берега залива, на самом деле БОГ в своем мире, куда он смог попасть с помощью своего сна.

Дочитав до конца, ты останешься с этой мыслью на долго, возможно, ты переосмыслишь свое видение мира, возможно, станешь относиться ко всему более внимательно и с уважением, ведь кроме всего, что мы видим и ощущаем, есть то, что не подвластно нашему разуму, и теперь нам придется с этим считаться. Это самое философское произведение Лавкрафта.

Грустная история об одиночестве и непонимании, о том, как можно разменять бестолковую реальность на красивую, но оттого не менее бестолковую выдумку. Каждый делает выбор сам, но при этом, любой выбор может оказаться проигрышным.

«Селефаис» — это очередной крупный бриллиант в многогранном творчестве Лавкрафта. Границы воображения автора поистине необъятны. Я в очередной раз убедился в этом, читая небезызвестный «Селефаис». Тема, поднятая Говардом Филлипсом — это самый что ни на есть крик души. Ведь по сути, настоящим главным героем рассказа является отнюдь не Куранес, а сам автор. Именно о себе, в большинстве своём писал Лавкрафт.

Уж не знаю, что именно увидел в своём сне легендарный писатель, но ему удалось создать, не побоюсь этого слова, шедевр мировой литературы. Тогда в 1922 подобные вещи были как гром среди ясного неба. Современники Лавкрафта писали о чём угодно, только не об этом. В один ряд с пионером мрака можно поставить разве что Лорда Дансени.

Читая данную новеллу, не раз ловил себя на мысли, что может быть хуже, чем оказаться одному в равнодушной толпе? Только осознание того факта, что ты ничего не сможешь изменить. Лавкрафт уже в который раз проявил себя незаурядным психологом, очень тонко чувствующим и передающим поведение несчастного одиночки, неспособного внести перелом в повседневный ток жизни. Как вариант, возможное спасение видится лишь в уходе от реальности в мир грёз. Всё это во всей красе и было передано писателем на книжных страницах. Так что не зря «Селефаис» занимает особое место в сновидческом цикле автора.

Я упивался каждой страницей рассказа. Мне не хотелось расставаться с этим произведением. Читая его как никогда ясно осознаёшь, что в душе все мы мечтатели и каждому хочется воплотить свои грёзы в реальность.

Красивая и грустная история от автора страшных историй. Чем-то напоминает Дансени. Мне понравилось.

И всё же, какие бы наркотические подоплёки здесь не подозревали, рассказ остаётся красивой романтической историей со счастливым концом. А больше ничего и не надо.

Если кто хотел понять, кто такой наркоман и зачем он бежит от внешнего мира в дурманные сны, но всё стеснялся спросить, то почитайте рассказ, тут все черным по белому, причем как я понимаю словами очевидца (ну баловался наш автор бяками всяками).

А спасение там, в сказочных и красочных снах, где все тебя любят и ждут, не смотря не на что и вопреки всему. Возвращаясь назад в бренный, серый, жестокий мир, так хочется обратно, навсегда. Если смотреть с точки зрения, что жизнь наша — ад, а смерть — пропуск в рай, то зачем боятся смерти, она спасение.

пы.сы.:

не употребляла, не состояла, не замечена, не привлекалась)))

Чрезвычайно «вкусный» рассказ! Безумный, яркий стилистический фейерверк! Лавкрафт одним коротеньким рассказом смел в сторону добрую половину фэнтезиделов. Вообще, создается впечатление, что рассказ был написан под воздействием какого-то психоделика (или того же гашиша, который так опрометчиво упоминает автор:biggrin:), уж больно яркие и отчетливые образы!

Пара слов о концовке — она великолепна! Прямая ссылка на творчество автора должна заинтересовать читателя в продолжении путешествия по темным мирам и их закоулкам Лавкрафтовского ума. Спец. для тех, кто не знает, что за город Инсмут:glasses:. Напомнила мне Кинга с его приснопамятным гордком Джерусалемс-Лот.

P.S. А рассказ чисто «брэдбериевский». Возможно, это один из источников вдохновения Рэя, наравне с произведениями По, которыми вдохновлялся сам Г.Ф., которыми вдохновлялся Кинг, четырьмя которыми вдохновлялся Гейман... Уф! Как хорошо, что все они у нас есть!

Моя оценка — однозначно десять баллов!!!

Боюсь вызвать гнев поклоников Лавкрафта, но все таки напишу отзыв.

Это мой 10 рассказ автора. А такое ощущение, что читал один и тот же рассказ. Настолько все однообразно (в плане развития сюжета). Одинокий человек, грустил, начал мечтать и потерялся. Я предполагал что герои Лавкрафта наркоманы (извините, но я буду называть вещи своими именами), но до открытого применения наркоты дело еще не доходило. В этом же, дошло. У ГГ на лицо все признаки наркомана: отрешенность от проблем, одиночество, за дозу готов на все (например продать дом). При этом автор так красочно описывает эти «глюки». Да это же пропаганда наркомании.

Поклоники Лавкрафта извините, но это мое мнение и понимание о прочитанном.

Красивая сказка. Впрочем нет, отнюдь не сказка. Это олицетворение мечты, притом ничуть не детской, а очень даже «взрослой» — навеянной наркотическим зельем. Именно ради такой, или схожей с ней по прелестной недостижимости картинки и уходят от непростой действительности слабые люди в наркотический дурман.

Мне показалось неискренним первоначальное упоминание о детских мечтаниях. Может быть, я неправа, но уверена, что вот такие фантазии о золотых городах, зачарованных горах и прекрасных всадниках — это совсем не то, о чем грезят ребятишки. А здесь — типичный эскапизм... и боже сохрани последовать примеру героя этой истории...