Г. Ф. Лавкрафт, К. М. Эдди-младший «Любовь к мертвецам»

Один из самых впечатляющих и в то же время нестандартных рассказов Говарда Филлипса. Стилистически это весьма далеко от его мифов Ктулху, с их блужданиями по древним некрополям и предчувствиями мифического страха. Просто интроспективная история тяжело душевно больного человека. Материал, как ни странно, подан весьма изящно — здесь нет кровавых подробностей и прочей мерзости. Автор предлагает самому читателю дорисовать недостающие картины, скармливая лишь расплывчатые очерки о душевных и телесных муках этого, с позволения сказать, человека.

Как бы не обвиняли Лавкрафта в однообразии, этот рассказ (наряду с многими другими, такими как «В стенах Эрикса» или «Искания Иранона») демонстрирует удивительную мультижанровость и неординарность писателя.

Если верить примечаниям, то, удивительное дело, творческий союз Лавкрафта и Эдди-младшего оказывается едва ли не единственным, в котором вклад в рассказы обоих авторов одинаков. То есть перед нами полноценный соавторский рассказ, и это применительно к Лавкрафту дело очень редкое.

Но вот это уже второй подобный рассказ, а ощущения самого Лавкрафта тут нет (ну, сольные вещи Эдди-младшего я не читал, поэтому об ощущениях связанных с этим автором сказать не могу). Но рассказ совершенно неожиданно напомнил мне произведения другого Мастера – Эдгара Алана По. Ну, согласитесь же, что-то в этом было – у меня даже есть ощущение, что это явное подражание – и в стиле письма, да и в самой сути. Всё-таки ужас Лавкрафта это чаще всего бездна, приходящая извне, из иных миров, с иных планет, его ужас и безумие происходит от вещей внешних, от столкновения с чем-то непостижимым и чудовищным. Здесь же – бездна внутренняя, бездна патологии психической и душевной; исповедь такого человека, в том числе исповедь в совершённых преступлениях – всё-таки тут действительно больше от Эдгара По. И если это подражание, то с одной стороны оно очень удачно – всё-таки и ощущение, и вот то, с одной стороны и патология есть и она ужасает, а с другой автор не свалился в какую-то пошлость и «мясо» (вспомнились сразу современные авторы, для которых понятие «страшно» заменяется понятием «отвратительно»). Но с другой-то стороны рассказ слишком прост, в том числе и в сюжете, такое ощущение, что он написан только для того, чтобы эту патологию (влечение к смерти, влечение к «духу» мертвецов) показать. А этого было мало – ну, лично мне. Не хватало мне чего-то еще, за что можно было бы зацепиться (единственное, я думаю, может герой действительно был «подменом», откуда у него такая противоестественная тяга?), и от этого при всех его достоинствах, рассказ проходит как-то гладко, не очень-то запоминаясь даже. Вот такой вот парадокс. Но по поводу похожести на По – я более чем уверен, что это явное подражание.

Третий по счету рассказ, написанный в соавторстве с Эдди-младшим. После первых двух, я уже не ждал никакого прорыва от этого явно неудачного творческого союза. Кошмарный (в литературном плане) «Пепел» и лубочный «Пожиратель призраков» вынесли, казалось бы, окончательный вердикт: в мусорную корзину. Но я почел своим долгом вынести ниспосланные мне любимым писателем испытания до конца. И мое неверие было посрамлено.

То ли на контрасте с первыми двумя рассказами, то ли на порыве безнадежного ожидания, но данная вещь мне неожиданно понравилась. Видимо, Лавкрафт чувствовал некий должок перед читателями за предыдущую халтуру и развернулся вовсю. Ну или Эдди-младший обрел внезапный талант. Не знаю, кто из них больше виновен в успехе, но произведение, вышедшее из-под их совместного пера никак нельзя назвать ординарным. Я собственно даже и не припомню ничего сколько-нибудь похожего у Лавкрафта, разве что его «Собака» навевает некоторые аллюзии.

Если одной фразой, то: мощно и омерзительно. Меня прямо-таки вывернуло наизнанку. Как говорится — не для широкого круга. Зато для читателей, обожающих истории про маньяков — это просто находка: сам маньяк, собственной персоной, раскроет им свои самые сокровенные тайны. Еще я бы рекомендовал ознакомиться с этим произведением работникам следственных органов — лучшего пособия по психологии маньяков-убийц, наверное не сыскать не только в художественной, но и в специальной литературе.

9 баллов.

Снова тема декадентства. Снова упадок и безумная тяга к смерти, как источнику энергии и жизни. Как бы это глупо и несочетаемо не звучало, но рассказ именно об этом. Вызывает ли он отвращение и неприязнь? Да, определенно. Он весь пропитан смрадным духом, мыслями неуравновешенного человека, который, лишившись разумного стержня, вступил на тропу убийств и крови.

Сюжет очень четко и красочно передает состояние и мысли главного героя, вызывает откровенную неприязнь к нему, и в этом случае это действительно работает и делает эту работу по истине гениальной. Мы узнаем о причинах и мотивах, об образе жизни этого человека, понимаем его недуг, и получаем просто огромную долю противоестественной мерзости, и это даже пугает. Практически это дневники психически неуравновешенного убийцы.

Но в авторах значится Лавкрафт, а значит все не так просто. Одним реализмом тут не обойтись. В рассказе есть некоторая толика мистики, слабая из-за огромной доли относительности и субъективного подхода к сюжету. Ведь это рассказ от лица именно убийцы, который уповает на какие-то мистические темные силы, которые заставляли его делать все эти ужасные вещи. И читатель, конечно же, не воспримет данное алиби за реальное состояние вещей, ведь перед нами типичный душевнобольной. Но все же некоторая дилема, некоторая коллизия присутствует. И сложно однозначно сказать, что данный рассказ задумывался, как некий реализм под призмой больной фантазии главного героя. Скорее это очередная задумка Лавкрафта — рассказать о каких-то силах,которые по каким-то невендомым причинам взяли верх над этим убийцей, выступили в роли некоего наркотика, которым он был обязан подпитываться, от которого был чертовски зависим. Иначе все это скатилось бы до какой-нибудь банальной некрофилии. И только Лавкрафт смог вынести это на какой-то достойный уровень, привязать к этому мистическую составляющую. 9 из 10.

Рассказ можно назвать омерзительно-восхитительным. Если отбросить моральные стороны, произведение привлекает неким изящным стилем повествования, прекрасно подчеркивающим ощущение какого-то декаданса, составляющего львиную часть атмосферы рассказа. Именно ощущение декаданса и падения души главного героя является главной темой рассказа, а не готические ужасы и древние тайны. Чувствуется, что рассказ писался в соавторстве, но можно сказать, что соавторство оказалось весьма удачным.

Рассказ скорее вызывает неприязнь, чем ужас и страх. Лавкравт описывает становление и взросление главного героя, в его моральном уродстве, дефективности, и извращенности. Все началось с похорон дедушки, где еще довольно юнный наш герой почувствовал необычайную легкость и прилив сил находясь с трупом бедного деда, а дальше пошло поехало: работа на кладбищах, в моргах и наконец убийство живых людей с особой жестокастью и изащренностью......

Подводя итог, хочу сказать о довольном легком конце нашего маньяка, мне кажется автору надо было поставить более жесткую точку в конце путешествия главного героя так как, такие люди заслуживают самого сурового наказания!

Если сделать общий вывод по поводу этого рассказа, то можно сказать, что это единственное у Лавкрафта, и, наверное, одно из певрых произведений в литературе на тему маньяков-убийц. Главного героя рассказа в дестве силой заставили идти на похороны своего дедушки. Но на похоронах что-то сдвинулось в сознании мальчика, и со временем он начал ощущать непреодолимую тягу к человеческим трупам.

Несмотря на то, что рассказ очень маленький, Лавкрафту удалось очень убедитильно изобразить развитие психоза у главного героя. Причем переход с одной стадии сумасшествия на следующую описан Лавкрафтом очень убедительно. Как всегда, рассказ получился очень мрачным, гнетущим и страшным, несмотря на то, что никаких мистических событий тут не происходит. Очень нетипичный для Лавкрафта сюжет, написанный тем не менее в неподражаемом Лавкрафтовском стиле... Читать однозначно...