FantLab ru

Екатерина Лесина «Богохульник»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.52
Голосов:
69
Моя оценка:
-

подробнее

Богохульник

Рассказ, год (сетевая публикация); цикл «4-я фантЛабораторная работа», цикл «4-я фантЛабораторная работа»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 16
Аннотация:

Почему же с этого обречённого корабля не бегут крысы? Вся команда была бы рада сбежать отсюда, но крысы упорно остаются!

Входит в:


Награды и премии:


лауреат
ФантЛабораторная работа, 4-я ФантЛабораторная работа // Второе место (Серебро)



 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 марта 2012 г.

Автор сознательно давит на читателя мрачной атмосферой, «черным» сюжетом, местами вызывающим отвращение. Давит довольно долго, настолько долго, что собственно финал выглядит слишком ничтожным, легковесным, чтобы компенсировать читателю весь этот прочитанный негатив. Жаль, что жюри часто ведутся на такие депрессивные мистические стилизации. Для жюри важно увидеть философскую глубину и многогранность темы. Которые они здесь видимо и увидели.

Оценка: 2
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 февраля 2012 г.

Сюжет: Фанфик\\постмодерн.

Персонаж одной общеизвестной истории набивается в попутчики персонажам другой общеизвестной истории.. Совместно и независимо они все производят ряд неаппетитных действий, частично описываемых в УК РФ. Через некоторое время выясняется, что основным мотивом действий является опасение, что их, в противоположном случае, заберут в рай. Нежелательность такого итога мотивируется недостаточной элитарностью рая.

Месседж:

Сохранение личного достоинства, проявляемое в нежелении унижаться, является ценностью, превосходящей все иные.

Стиль:

Мозаика образов. То есть, ммм, автор ХОТЕЛ построить мозаику образов, но не учел того, что данная техника требует некоторого изменения эмоциональной окраски каждого элемента. В данном же рассказе эмоциональная окраска текста абсолютно монотонная, что забавно первые семь строчек, но потом удручает чуть более чем полностью. Кусочек про чаек, поющих про прелести сухопутного образа жизни (????), являющийся похвальной попыткой разнообразить эмоциональную палитру текста, удручающе зашкаливает штампами. Чувствуется, что романтически-положительные эмоции автору знакомы только в теории. Как сухопутная жизнь чайкам.

Речевые портреты: второстепенные персонажи удались лучше, чем ГГ, который по задумке должен демонстрировать рафинированный холодный разум, но вместо того допускает канцелярские обороты типа «представляется интересным парадоксальная материальность»

Бэкграунд: неряшливый. То крысы молятся Луне, то Христос ходит по водам, то мертвецы обматывают корабли волосами.

Соответствие теме конкурса: Ни врагов человечества, ни их врагов не обнаружено.

Вердикт:

Скучища

Оценка: 3
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 февраля 2012 г.

Не понравилось. Помпезно, словоблудливо, мутная по сути идея. Читал вынужденно, с трудом. Какая-то фальшь плывет косяком. Много умных морских терминов, слов, имен, трупы, крысы, Спаситель, убийства ради красного словца.

Оценка: 2
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 марта 2012 г.

Безусловно, что рассказ хорошо написан. И тема есть, и месседж, но вот совершенно не затронул ни одной ниточки в душе.

Исследование природы зла, старое противостояние манихейской ереси с традиционной позицией (злом, как отсутствием добра), гордая позиция капитана Летучего Голландца, не желающего склонить колени даже ради спасения. Всё это могло бы стать уникальной историей.

Но не стало. История превратилась в винегрет. Вкусный, но винегрет. И Баттон, и Голландец, и Христианский Бог собственной персоной (прошу любить и жаловать).

Любопытно, но не более того.

ПС: Я могу оказаться неправ, но каждая строчка рассказа кричит «Старая Заготовка». Темы нет вообще.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 февраля 2012 г.

Тема: враги человечества — преступники, не друг — ГГ. Или враг человечества — Бог.

-- Он стоял на площади, крысиный проповедник в дрянном пиджачишке и с рюкзаком через плечо. --

- ооо, нет. Проповедники, священники, инквизиторы и фанатики просто лезут из всех щелей.

-- Мне представляется интересным парадоксальная материальность этого априори нематериального объекта. --

- и тому подобные фразы... Ладно, оставлю это на усмотрение героя — наверное, он так и мыслит.

Капеллан-педофил-маньяк, первый помощник людоед и крысоед. Их готовы взять в рай за то, что они раскаялись, а жертвы простили их, но капитан не отпустит команду. Он продолжит доказывать, насколько мерзок Бог, принимающий таких негодяев только потому, что они могут встать на колени.

Пафосно. Неаппетитно. Идея «что это за бог, прощающий всякую шушеру» не нова. «Летучий Голландец» вписан хорошо, но не будь его, мало что изменилось бы.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 февраля 2012 г.

«Богохульник» — далеко не первый из прочитанных мной конкурсных рассказов. Но впервые появилась мысль, что имею дело с безусловным лидером конкурса. Во всяком случае, я хотел бы видеть его на пьедестале.

При этом меня не очень устраивает некая притянутость за уши сюжета. Персонажи порой уж больно одиозны. Но вместе с тем происходящее не воспринимается, как чернуха.

Потому что сделано все очень грамотно, добротно, с умом и с юмором.

Правда, выводы мои по поводу друзей и врагов не столь однозначны, как у авторов некоторых отзывов. Уж во всяком случае мне не пришло в голову, что никто иной как Бог главный враг человечества. Я бы скорее настаивал, что именно сами люди являются своими злейшими врагами.

В любом случае получил удовольствие от прочтения.

А за удовольствие надо платить.

Поэтому 8/10.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 февраля 2012 г.

Начитавшись форума, решила ознакомиться с явным лидером (во всяком случае, так мне показалось).

Реально хорошая вещь. Если отрешиться от темы, которую я поленилась искать. Тут надо что-то самому выдумывать, чтобы привязать историю к теме БНС, но зачем?

А написано хорошо, профессионально, атмосферно. Очень понравилась сама идея — проникновение эдакого «научника» на мифический объект. Причем, потрясающего исследователя — абсолютно бесстрастного! При том осознающего постулат о том, что экспериментатор сам становится составляющей эксперимента и подвергается его воздействию... Весьма-таки современный товарищ, прямо скажем! (Что-то я не поняла, из чего следует его вывод о влиянии гормонов... впрочем, чур меня, это во мне биолог-физиолог включился, совершенно напрасно.)

Отличная игра стилями: вот эта осуждаемая некоторыми отзывающимися тяжеловесность формулировок языка Бэнджи, — это классный прием, здорово сделанный контраст. Абсолютно оправданный.

Появление Спасителя мне понравилось. Как-то оно логично-гармонично легло в канву повествования. Не знаю, почему уж капитан мог распоряжаться грешными душами своего экипажа, — отпускать или нет, — это как-то удивило. Что у него за такие особые права?!

В общем, экипаж и рад бы бежать с корабля, да кэп не пускает. А крысы и не собираются... Или у них свой кэп? :))

Хорош рассказ, если не искать тему. Оценку мне ставить нельзя, но если мой отзыв добавит потенциальных плюсов этой работе — я не против. Она однозначно сильнее моей. Автору успеха!

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 февраля 2012 г.

Мастерски выполненная работа, пускай даже больше смахивает на эдакую мистическую зарисовку, переполненную аллегориями, нежели на сюжетный рассказ по теме. Читается легко, воспринимается не сразу. Притягателен. Красив. И хотя в целом, это не мое чтиво, не отвратительная, но мрачноватая атмосфера не напрягает. Высший балл я поставила за качественность. На фоне прошедших в полуфинал рассказов «Богохульник», на мой взгляд — лучший.

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 февраля 2012 г.

Для меня остался спорным вопрос о жанре. Слишком глубокая философская и моральная проблема, даже проблемы. Слишком мало мистики — соответствия, хоть и с натяжкой, в реальности найти можно. Это даже не рассказ, а рассказ-притча. Одним словом, с фантастикой сложно. И с темой сложно: слишком уж высокие личности или категории претендуют на простеньких «друзей» и «врагов».

А в остальном — спасибо автору. Так получилось, что рассказ прочитан мной последним. Я его в закладку — и перечитаю еще. Уж больно много возникло вопросов — не по сюжету, а в продолжение.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 февраля 2012 г.

Крысы не бегут с корабля по той простой причине, что знают: призрачный «Летучий голландец» утонуть не может. Чего им бежать с корабля, который не тонет? Мнимый капитан вопрошает весь текст о крысах потому, что автор сам не понял, что написал: начитавшись пиратов Карибского моря и прочей дури, воспринял серьезно голливудскую развлекаловку и попал в ловушку. То, что было здорово двести и даже сто лет тому назад, ныне — в эпоху Интернета и проникновения в космос — недостойно настоящих, серьезных усилий хоть сколько-нибудь талантливаого фантастического автора. Это все надо оставить мистикам и прочим рериховцам. Поэтому утверждаю: рассказ — не фантастический. Если будет время, объясню подробней свою точку зрения — есть еще неделя до финала.

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 февраля 2012 г.

Жесткий и эффектный рассказ. Написан хорошим языком. Хотя сам сюжет, стиль и тема мне не нравится, не могу не признать, что произведение сильное. Честно говоря и тема конкурса в контексте этого рассказа представлена в каком-то извращенном виде. Является ли капитан «Богохульника» именно врагом христианства я не понял, т.к. како-то прямого противодействия между ним и христианством не заметил, хотя уже само существование корабля есть, как я понял по замыслу автора, прямое противопоставление христианству. Ну не знаю, спорный вопрос.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Что, собственно говоря, он такое? Призрак? Неприкаянная душа? Проклятый чело-век? Аномальное явление? Все перечисленные понятия имеют горький привкус мисти-цизма, который является наследием изуродованного религией мировоззрения.
— с этим, особенно в части «Аномального явления» не согласен. Вообще насчет этого, можно было и не рассуждать, потому что в качестве продолжения темы напрашивается мировозрение, изуродованное наукой, обычаями, привычками — чем еще? Корабль — символ и какое либо его отождествление с «чем-то» рассказу только вредит (имхо конечно).

Не нравятся мне такие темы, но в целом — очень не плохо.

А вот еще: пожиратель крыс, с вшитыми в тело кольцами — как будто сбежал от К. Баркера.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 февраля 2012 г.

Признаюсь, изначально я оценил рассказ весьма не высоко, возможно потому, что он был прочитан одним из первых. И по сути основная претензия — рассказ не фантастический, жанр очень близок скорее к мистике, но... Чем больше читаю, тем больше убеждаюсь, что параметр ЖАНР стоит у авторов очень и очень далеко на на первом месте в принципе. Так что первоначальное мнение пришлось изменить, нет в лидеры лично для меня этот рассказ не вышел даже отдаленно, но не могу не признать того, что он безусловно пример качественной работы. Читается хорошо (для своего стиля) вопреки распространенному тут мнению у меня лично не возникло никаких эффектов морской болезни и отвращения — трэш конечно, но не более чем особенность стиля. В общем хорошая работа.

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 февраля 2012 г.

Браво, автор. Увлекательный, мрачный (но не чернушный) и очень атмосферный рассказ. Отменный стиль, читается на одном дыхании. Оценка: очень высокая. (Пока, для меня это явный лидер, по уровню которого буду равняться при выставлении оценок другим рассказам).

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 февраля 2012 г.

. Тема. Главный враг человечества — христианский бог. А капитан — его враг. Ну и так далее. Всецело поддерживаю. Зачёт.

2. Язык.

Отличный.

3. Увлекательность.

Непрерывная, с иллюзией отсутствия.

4. Идея.

Христос простит каждого, кто встанет перед ним на колени. Не по делам их будет он судить, а лишь по изъявлению покорности. Как это омерзительно.

5. Личные впечатления.

Автор — молодчина. Разыгрывал меня весь рассказ, в конце же парой фраз поставил на место. Полный респект. Боюсь даже подозревать, кто написал этакое.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 февраля 2012 г.

Рассказ читается легко, несмотря на антураж, от которого с первой же страницы начинает слегка мутить. Морская болезнь? Или просто перестарался Автор, который пошел по пути приснопамятного еще по второй работе «Цвета гноя и гнили»? Больше склоняюсь ко второму варианту. Старый, как мир, принцип: хочешь, чтобы рассказ запомнился — удиви читателя. Отчасти задумка Автора удалась: прочитав на сон грядущий, получил солидную порцию кошмаров. А вот с сюжетом — не совсем гладко вышло. Браво стартуя, повествование постепенно «тормозит», а концовка вообще заставляет недоуменно пожать плечами: а зачем было ТАК начинать, если все ТАК заканчивается? Соответствие теме, на мой скромный обывательский взгляд, тоже лишь обозначено, не более. Из плюсов отмечу оригинальное построение, неплохой язык, четкую картинку, которая у Автора, несмотря на проблемы с сюжетом, или просто нехватку времени, все же вышла. И даже запомнилась.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх