Валерий Шлыков «Быть муравьём»

Начало многообещающее, первоначально утомляет документальность речи, будто прослушиваешь лекцию или доклад, потом привыкаешь, тем более — автору удается завладеть вниманием читателя и кажется вот–вот должно произойти что–то интересное, захватывающее: профессор обманным путем заманивает зятя к себе и ставит на нем свой первый в мире эксперимент, превращая в муравья. Ведь названием автор обещает поведать читателю как это – быть муравьем. Ожидание усиливается, интерес возрастает и – бах! – ничего остросюжетного не происходит. В сравнении с предполагаемой – унылая, мрачная и трагичная финальная часть. Ну что, оценочка не сильно высокая, но и не низкая – за попытку написать интересный рассказ. Таков вердикт. И вдруг, по прошествии времени, ловишь себя на мысли, что нечто заставляет вернуться к прочитанному, думать о профессорском изобретении, о ситуации, в которой оказался гл.герой, о его выборе, сопереживать ему, сочувствовать, рисовать в воображении продолжение и сюжет с превращением зятя в муравья меркнет в общем–то в реальной проблеме, изложенной автором. Лучше бы профессор изобрел пыль, воздействующую исключительно на слои общества, представляющие опасность…хотя, тоже не выход: обязательно найдутся желающие управлять безмозглыми и безличностными тварями (ранее опасными, чуть позже – неугодными). Получается, для спасения цивилизации или никто, или – все. Но я тоже не хочу быть муравьем, автор, поэтому 8 баллов.

Кстати, что такое мирмекизация?

Тема: враги человечества — сектанты и прочие злыдни, не друг — профессор.

Текст цепляет, читать интересно. Это изложение событий, но изложение по делу и с личным взглядом. Жизнь на Земле через … лет, когда общество всё больше погружается в хаос.

Мысль о том, что религия помогает человеку бороться с хаосом в мышлении, вызванным разумом, сомнительна, но она тоже вписывается в образ безумного ученого, как и остроумный, но жутковатый проект. Вспоминается Кинг с его лекарством от агрессии. Написано увлекательно, финал драматичен. Еще один, надеюсь, будущий финалист.

Интересный сюжет. И все.

Повествование от имени знаменитого журналиста. А где, простите, отличный язык. Я понимаю, герой якобы в состоянии стресса. Но владение языком в хорошего журналиста автоматическое. А недочеты я начала собирать с самого начала.

И финал... финал не просто депрессивный, а очень депрессивный.

не хочешь, не будь. Для этого выпускать себе мозги не обязательно. Это позиция нормального человека Другое дело, что любовь... Но автор сказал: «не хочу быть муравьем», а не «хочу быть с любимой» — и его герой стал немного «не того».

Не смотря на критические замечания других чтецов — мне рассказ понравился и идеей и исполнением. Это на любителя — кому-то подавай «страсти» и эмоции, а по мне эдакая «сухость» и документализм.

Безусловно, некоторые огрехи и несостыковки в тексте есть, однако лично мне это не помешало проникнуться идеей рассказа и кое над чем задуматься, поразмышлять над возможным будущим при реализации идеи профессора Суареса...

Однозначно приветствую развитие идеи (сюжета) в более широкой форме, не ограниченной конкурсным форматом, автору респект и пожелания успехов ;)

Рассказ-разочарование. Многообещающее начало, актуальная и интересная идея рассказа. Читается легко, увлекательно. И даже, слегка излишняя местами, наукообразность языка не портит складывающегося хорошего впечталения. Но, к сожалению, вторая половина, с точки зрения развития сюжета, вышла банальной.

Жаль, что автор не исполнил заявленного в названии, а именно не показал читателю, каково это «быть муравьем». В этом случае, у нас был бы серьезный кандитат в финалисты.

А так, оценка: средне.

Не удержусь.

Для начала — у современных пистолетов нет дула – у них ствол. Чтобы выстрелить, нажимают не на курок, а на спусковой крючок – это разные детали.

Не «я написал исследование», а «я провел исследование», наверное?

«Дальнейшая задержка возраста старения» — это как? Вот тебе 14 лет, а у тебя – бац! – и задержка возраста старения.

«Это случилось год назад, так же в мае». Больше про месяц май во всем тексте ни слова. Корявая фраза. «Это случилось в мае прошлого года», — как-то по-русскее что ли?

«Китайцы в Сибири вымирали от какой-то странной апатии». От тоски что ли вымирали? Грусть-печаль меня снедает – вымру, как сибирские китайцы.

«Рожать прекратили даже индусы». А вот раньше, помню, каждый уважающий себя индус хоть кого-нибудь, да родит. Про евреев и говорить нечего: Авраам – Исаака, Исаак – Иакова…

Австралию периодически затапливает сильными цунами, а Новая Зеландия с Японией в это время процветают и стабильно плодятся. Ценой тотального контроля и резкой стратификации общества. Здорово – расскажите об этом японцам и новозеландцам. И, кстати, «деревню Гадюкино смыло».

«Суарес повел нас с Элис в лабораторию — рассказывать в общих чертах, чем он занимается. Надо признаться, меня впечатлило. В основном, это была генная инженерия: съедобная трава, топливо из бактерий, мыши, живущие уже второй десяток лет и не думающие помирать. Я спросил Суареса, когда он намеревается поделиться всеми этими безусловно выдающимися достижениями с человечеством?» У меня вопрос к автору: зачем человечеству генетически съедобная трава (бог с ними, с луком, петрушкой и прочим укропом), топливо из бактерий (одна бактерия на сто километров?) и (главное!) – мыши-долгожители?

«Ваше человечество, как тот греческий царь, портит все, к чему прикасается». Это который Мидас? Который, к чему ни прикасался, все превращалось в золото? Вот так порча! Атомный синтез в кустарных условиях.

«А совместимы ли гений и злодейство?» А это, простите, штамп. Совместимы, конечно. Моцарт и Сальери прекрасно друг друга дополняли.

«Его подключили к куче всякого медоборудования, однако жизни ничего не угрожало». Вопреки всей той куче подключенного медицинского оборудования! Даже трехлитровая клизма не несла в себе никакой угрозы, а только три литра жидкости для ввода ректально.

«Он придумал какую-то нанопыль, которая, проникая в человеческие организмы, лишает людей способности к самосознанию, отключает их персональное «я» и запускает в генах древние инстинкты наших общих с муравьями предков». Да, конечно, и мы, и муравьи произошли от енотовидных собак с древними инстинктами.

«А это будет много хуже тотального омуравения». Хуже тотального омуравения только глобальное очешуение и абсолютное охренение.

«Мир обречен, и это случится гораздо раньше, чем вы воображаете в своих докладах». Без комментариев.

Голова профессора Суареса была оклеена датчиками. В пылу борьбы ГГ и двое приспешников профессора «все же нажали нужные кнопки». «Раздался сухой треск, профессор судорожно выгнулся и обмяк. Глаза выкатились из орбит». Шикарные датчики. Всех бы такими после инсультов обклеивали.

«Дальнейшее я не способен описать внятно и подробно. Да вы и сами все знаете». Короче, дальше началось не понятно что – ну, вы меня понимаете?

«Вармонгеры напали на сто крупнейших городов мира: повсюду взрывы, десятки тысяч жертв». Как-то измельчали крупнейшие города мира. Ах, да! ГГ же в начале написал какое-то исследование, и вообще сообщил всему мировому сообществу, что его численность резко снижается, а китайцы в Сибири вымирают от апатии.

С одной стороны – все вышеприведенное и масса тому подобного. С другой стороны – рассказ соответствует заданной теме. Человечество, а точнее – индивидуализм каждой отдельно взятой особи в совокупности с неодолимой тягой к личному комфорту, — и есть враг человечества. И профессор, решивший всех охренеть, в смысле – омураветь, хотел так человечество спасти. Написано бодро, с энтузиазмом, с кучей ляпов – омураветь можно. И, памятуя о наших общих с муравьями предках, я очешуеваю. Автор, читайте правильные книги и учитесь писать хорошо. Если отбросить излишний энтузиазм, то у Вас может получиться как минимум неплохо. Но не в этот раз.

1. Тема. Забавный поворот. Враг человечества – сепаратные индивидуальности людей, его составляющих. Зачёт.

2. Язык.

«Я журналист «Олимпа». Не из последних. Как я попал на «Олимп»?»

Если «Олимп» — издание, то попасть можно «в» него, а никак не «на».

«Главной темой конгресса была блокада Африки. Споры велись нешуточные. Кто ж тогда знал, что уже через три месяца Совет Правых, не послушав наших рекомендаций, поступит с африканцами наиболее жестоким способом, отрезав их от всех систем жизнеобеспечения?»

Неудачно. Что значит «отрезать от всех систем обеспечения» континент? Не город, не район – континент?!

«Его подключили к куче всякого медоборудования, однако жизни ничего не угрожало.»

«И» жизни ничто не угрожало. Иначе получается, несмотря на то, что подключили, демоны, ничто не угрожало.

Вообще, язык громоздкий, предложения сложные, длинные. Не понравилось.

3. Увлекательность. ½. И без комментариев.

4. Идея.

Вполне себе людоедская. Надеюсь, это не авторская позиция? В качестве предупреждения – сойдёт.

5. Личные впечатления.

Мне не понравилось. Можно же было как-то оживить текст? И т.н. любовная история совсем не подходит для этой роли. Она лишняя. Мне кажется.

Добротно, но настолько, что местами смахивает на научную статью. Рассказу явно мешает формат конкурса по числу знаков.

«Так появились религии, идеологии, идиосинкразии» — идиосинкразия — это, вообще-то, медицинский термин. Не знаю, как остальным, мне читалось легко. Однако, остаётся ощущение некоторой торопливости. Что приятно и неожиданно, автор пытается понять обе стороны.

Оригинальная идея. На этом впечатления от рассказа заканчиваются. Я прекрасно понимаю, что Автору тесно в заданных рамках. Ну и черт с ними, с рамками-то! Плюнули бы на них, потрудились бы над рассказом пару-тройку деньков, отшлифовали шероховатости — и пустили бы на внеконкурс. Может, пришла бы идейка, как облагородить текст, сделать его более читабельным и удобоваримым. Без обид, Автор, но Вы пишете, как писали в свое время прародители НФ жанра: содержательно, но сухо. Вроде, и логично и без особых стилистических огрехов, но безжизненно и малоэмоционально. На мой субъективный взгляд, повествование в прошедшем времени вкупе с громоздким языком — смесь, способная оттолкнуть кого угодно. Читатели вон попкорна купили, зрелищ, кровищи и экшна жаждут, развалившись в мягких креслах. А вы им документальный фильм подсовываете. Про жизнь насекомых. Боюсь, не поймут. И не оценят. Я, например, не оценил.