Ллойд Биггл-младший ««Какая прелестная школа!…»»

Социальная НФ-новелла в жанре «замаскированная антиутопия» писалась в момент массовых волнений в университетах практически по всему миру, от США до Швеции и Японии. Молодые люди с хорошим образованием внезапно обнаружили, что рынок труда не ждёт их с распростёрными объятия и что усилия, затраченные на получение высшего образования, были напрасны. В конце концов это привело к «весёлому маю 1968 года», но 1966 год — только самое начало беспокойства, левая политическая активность студентов из Беркли.

Ллойд Бигл-младший, консервативный, но чуткий писатель, предложил логичное решение проблемы: отсекать от образования основные массы населения, но сделать это так, чтобы люди, не получившие образования, оставались довольны и не замечали подмены. И не бунтовали. В рассказе это делается при помощи телеобразования и «рейтингов учителей». Вместо полноценного образования дети пролетариев, фермеров и неквалифицированного обслуживающего персонала получают шоу и иллюзию получения знаний. Для них всегда остаётся надежда, что вот этот конкретный учитель, конечно, плох, но где-то есть настоящие учителя, надо только нащёлкать и смотреть их программу. Такая надежда снимает потенциальное возмущение и перекладывает вину за необразованность на самих детей и их родителей. Это, между прочим, умная эксплуатация американской «мифологии успеха», представления о том, что каждый может разбогатеть, оказавшись в нужное время в нужном месте. А если ты не миллионер, то... сам виноват. Выбрал не то место и не то время. Возможности у тебя были.

Можно не сомневаться, что параллельно с телевизионной интелектуальной пустышкой существуют дорогостоящие частные школы, которые готовят настоящих специалистов с настоящими знаниями. Намёк на это — невероятно старомодные (на взгляд типичной представительницы ультрамодернизированного общества) усы и очки одного из наиболее влиятельных персонажей рассказа, администратора, курирующего «мегасовременную телешколу». На первый взгляд — нелепая деталь. ведь этот персонаж адепт «телешколы», а значит, должен быть современным. и вдруг — старомоджен, как будто вылез из другой эпохи, «старых добрых времён». Значит, где-то в тени есть анклавы «старой доброй системы» — но о них не упоминается. Нет, вряд ли они законспирированы. Просто о них не говорят по ТВ, в газетах и журналах, а потому их как бы нет вовсе.

То есть, мир, показанный в рассказе «Какая прелестная школа!», хорошо продуман и проработан автором, но нам, читателям, показывается только часть, а об остальном следует догадаться.

Ещё одним элементом уклончивости автора выглядит как бы хэппи-энд новеллы. Как правильно отметил предыдущий рецензент, подобная ситуация с новой формой реалити-шоу под названием «дети в классе, как в старые времена» может быть благополучным финалом лишь для данного конкретного эпизода и для действующих лиц рассказа, но не для описанной ситуации в целом.

Очень умный и проницательный писатель Ллойд Биггл-младший показал становление нового сословного общества с разделением по кастам, но воздержался от авторской оценки и сделал всё возможное для отвлечения читательского внимания от серьёзности поставленной проблемы.

Взгляд на образование будущего со стороны учителя — а это в фантастике редкость. Сколько их еще, кроме «Фантаст Джакомо Леопарди» Ринонаполи и симмонсовской «Фотография класса за этот год».

Разумеется, дело не в дистанционном обучении как таковом: заочники к 1966 году новинкой не были, а всякие курсы удаленно читались и у Робида в «Электрической жизни» 1890, и у Форстера в «Машина останавливается» 1909 года — и по матчасти Мелентьев в 1957-м своим «механизированным обучением» из «33-е марта» обошел всех трех. Что, в данном случае, можно не считать — ««Какая прелестная школа»» о полном отказе от обратной связи ученик-учитель. И древнеегипетской с палками, и той, в которой квиддич. И личной, как у Стругацких в «Полдне», и анонимной, как у Стивенсона в «Алмазном букваре». 40 000 десятиклассников Северо-восточного учебного округа США смотрят в экран, получают справку о прохождении курса, на этом для них всё. Оцениваются не учащиеся, по усвоению материала, а преподающие, по рейтингу канала.

Если важен путь, а не цель, в модели «прекрасной школы» масса преимуществ: действительно равный доступ к образованию, решение задач культурной самоидентификации, становления свободной личности, аттестации педагогов и т.д. Что в традиционной школе? Авторитаризм. Отчуждающая институализация. Инфекции, травмы, стресс, криминал. А еще и дорого, безумно дорого по сравнению с эффектом (# Иван Иллич, # Гудлэд Дж).

Судя по присутствию в администрации деловых людей и отсылкам к проблемам со зданием после появления хулигана (1 шт), истоки именно этой реформы в финансовой сфере... То, что продукт новой системы на работе надо учить с нуля (факт), этим бизнесменам либо неважно (детей элиты учат серьезней?), либо не страшно — прошло 20, а не 10...15 критических лет и все работает. Аэротакси, инженеры, колонизация Марса... Успехи медицины (онкология упомянута) могли расширить кадровый резерв, снять потребность в новичках типа «от парты к станку». Да и у узкой натаски есть преимущества если ты работодатель.

На этом про фантастическую педагогику пора заканчивать, так как интрига рассказа Биггла-мл. не имеет отношения к образовательному процессу.

Раз все стоит на трансляции контента подписчикам, более-менее свободным в выборе, значит, анализ событий должен вестись по правилам ТВ-передач.

Автор то ли угадал, то ли просчитал эволюцию вещания и его экс-марсианская учительница ушла от сольного выступления вживую, крайне требовательного к талантам ведущего, в формат реалити-шоу. С какими намерениями — другой разговор, но, по факту, теперь транслируется «Начальная школа», самое начало первого сезона, первым составом. Не более.

Насколько поможет с английским просмотр шоу про мел и доску в реальном времени остальным 39 990 жертвам прогресса? Пусть союзник что-то говорит про изменения и дискредитацию: учителей старого образца нет, классов нет, финансирования нет...

Однако в том, что рейтинги подскочили, никаких сомнений. И что с личной жизнью Милдред Болц теперь произойдут кардинальные перемены — тоже.

Очень правдоподобно и современно.

Если смотреть на данный рассказ современным взглядом, то видны консервативные нотки видения автора на жизнь и самой системы обучения, боязнь прогресса и ,как следствие, его бездуховности. Это как сказать сейчас, что книги лучше, чем читалки, потому-что они бумажные, а значит лучше, и многие старперы в согласие покачают головой. Логика! Но ведь именно через такой застарелый взгляд можно увидеть, как менялось мнения человека, и к чему в итоге всё это приведёт. Попытки автора навязать правильную культуру обучения, заставляет вас не слепо следовать его мнению, а вступать в противоречия с ним, тем самым находить нужный для вас ответ путём несогласия. Это как спорить с со своим дедом, что интернет сегодня, это как телевизор для вас сейчас, без которого он не представляет свою жизнь.

Автор рассказа действительно утрирует и преувеличивает проблему, создавая абсурдную систему обучения, но с другой стороны, тот кто хочет учиться — станет инженером или врачом(имея ввиду — уважаемым человеком), кто не хочет — тот, как говорили мне родители, будет дворником:)

Тем более надо же брать в учет, в каком году это было написано, и возможно, что в будущем как раз так и будет. Кто знает то? Эта примочка ещё не развилась как следует, мы только на пороге.

Одна из проблем, что затронул автор, но сам не понял, что противоречит себе сам(много их там). Помню, как мне было одних учителей интересно слушать, за их манеру ведения урока, а вот других скука смертная, особенно их убийственная манера вести урок так, будто они сейчас испустят дух и упадут замертво, я там просто засыпал от монотонности замогильного голоса. Другие же наводили ужас и страх, и урок был сущей пыткой, я уж не говорю о физических методах наказания(давно это было). С одной стороны конечно ты же учиться пришел, и задача учителя не развлекать, а учить, с другой, если ты ребёнок, то лучше конечно слушать того, кто умеет рассказывать и заинтересовать.

Кстати, я тут вспомнил другой рассказ похоже тематики — Майк Гелприн «Свеча горела» 2011 года. Вот там точно есть то, за что надо покритиковать, что я и сделал в отзыве.

Спасибо за внимания. Критика всего и вся приветствуется.

Для меня это в первую очередь рассказ о том, что даже один энтузиаст своего дела может повлиять на подростков и противостоять антинуманному обществу

Автор раскрыл тему экономии государства на базовом образовании детей. Школа это база, трамплин в будущее. Была взята за модель — реклама, создано по ее подобию и образу школьно-образовательное вещание-обучение. В настоящее время в Северной Америке, в колледжах утверждают, что «реклама это двигатель экономики», лично я не разбираюсь в этом, реклама осточертела, и воспринимается мною как неизбежное зло, особенно политическая (типа бедных детей с Йемена-Африки-Сирии, один раз даже попался рекламный ролик на четыре часа, где показывали как африканская женщина идет четыре часа за водой, успела переключить, но пока врубилась что это реклама прошло минут двадцать, просто она шла и шла, шла и шла, что задалась вопросом, сколько-ж можно-то смотреть на это «пошла за водой в Африке»)... ладно... это все лирика. Нельзя терять бдительность в образовании своих детей, и доверять государственным «мужам», которые больше пекутся о своих карманах, нежели о бюджете и людях-народе зависящих от государственного бюджета.

Особо в рассказе выделена тема учителей. Есть люди, призвание которых, быть Учителем с большой буквы, которые из кожи вон лезут чтобы хоть чему нибудь выучить своих подопечных, может это заложено в генетике и тянется еще с каменного века, где, если «наставник» не вложит в подрастающее поколение знания выживания в окружающем враждебном доисторическом мире, то племя погибнет.... не знаю.... кхм, ну вот, каждый и старается как может, в том числе используя стриптиз (утрирую, если кто не понял за стриптиз). Приложительно к современному времени, то, система образования так построена, что учитель загружен бюрократической бумажной работой, всякими планами уроков, характеристиками, заполнениями журналов, и прочими отчетами, что времени на самих учеников вообще не остается. Это чтобы было понятно, все равно что у российского современного врача заполняющего всякие бланки — истории болезни, тоже не остается времени на самих пациентов, а у учителя целых тридцать учеников в классе, и это только если брать один класс, а обычно он ведет уроки в нескольких. Рассказ этим понравился, все кричат что врачи загружены бюрократической работой, но почему то обделяют вниманием учителей.

Рассказ многогранный, нужный.

Спасибо за совет _xander_

Одно из тех произведений, где автор сначала рисует некий совершенно неправдоподобный и невозможный порядок вещей, а потом сам же высмеивает и развенчивает его. Хотя что тут высмеивать, кроме схематичных авторских построений. Речь о дистанционном обучении. На протяжении четырёх десятков страниц нас убеждают, что если школьные учителя выступают в прямом эфире перед камерой, а 40 тысяч учеников смотрят их уроки по телевизору – без заданий, без оценок и контроля, без всякой обратной связи, – то это не очень хорошая система образования. Да неужели? Эпизод, где учителя из кожи вон лезут, стараясь – кто клоунадой, кто стриптизом – оживить урок, забавен, хоть и предсказуем, остальные 38 страниц предсказуемы – и только. Хэппи-энд тоже неубедителен: систему, какой бы надуманной она ни была, не сломать энтузиазмом отставшей от времени пожилой учительницы.

Во многом разделяю мнение автора предыдущей рецензии. На сегодняшний день такой рассказ совершенно утратил актуальность, как ни странно и даже представляется вредным, не побоюсь это сказать. Автор, увы, не уловил реальные тенденции проблем в образовании. Вместо этого здесь неоправданный страх, что шаг в сторону от сложившихся учебных порядков (местами заимствованных прямиком из средневековых университетов и церковно-приходских школ), привлечение технологий приведет к ужасным результатам. Опыт весны 2020 показал, что имеющиеся проблемы образования — не от технологий. Если заменить учебную аудиторию на камеры и экраны то это в реальности (и в этом все убедились) само по себе ни к чему плохому чаще всего не приведет и мало что поменяет. Проблемы образования — в кадрах, методиках обучения, образовательном контроле (причем как за учащими, так и за учащимися) и во многом другом. Но технологии лишь форма, а не содержание образования. У нас же сохраняется иррациональный страх, столь явно выраженный Ллойдом Биглем. И из-за него и таких как он, даже при экстраординарной опасности осенью 2020 учащиеся молодежь многих (к счастью, не всех) стран мира вновь вернулась учиться по старинке. Когда год-два назад читал этот рассказ, как то и в голову не приходило, что такое образование будет возможно реально. А зря, технологии давно уже позволяют кардинально улучшить обучение для школьников и особенно студентов, проблема оказалось лишь в желании всячески препятствовать этому процессу. Хотя губителен он, действительно, лишь глубоко пожилым учительницам, неспособным включать компьютер. Одним он позволяет легче учить, вторым легче учится, а третьим легче им все это обеспечивать и контролировать. Ведь не надо ходить (а кому-то ездить за многие километры!) в школу \ университет, изводить тонны бумаги, строить, наконец, повсюду сами образовательные учреждения.

И забавно, один из ужасающих примеров к чему приведет «образование по телевизору» у автора это рост посторонней деятельности учителей, которые якобы вместо уроков будут делать все что угодно. Но кто не видел этого в старой школе? На практике оказывается, что ведущий по видеосвязи урок учитель будет в разы меньше подвержен тому чтобы рассуждать о посторонних вещах

Ну и чисто технический момент, автор не мог предвидеть (едва ли — скорее не хотел, ибо тогда рушилась задумка рассказа) возможности развития обратной связи. Тебе покажут, а ты уже ничего не ответишь. Сегодня ясное дело не так, связь «по телевизору» может и не быть односторонней да и может быть не только по «телевизору».

Нам нужна другая фантастика, в которой не будут культивироваться тормозящие прогресс мифы о будущем. Увы, на ту же тему ее нет, и «В сентябре 30 дней» Роберта Янга — все о том же. Последствия этого печальны. И наши внуки будут как наши деды ходить и сидеть за партами, выводя корявым почерком разные загогулины от руки под диктовку. Когда-нибудь и этих, пока еще ноунеймных, фантастов припомнят и вознесут до званий пророков прошлого. Они пугали ужасами «дистанционки» до того как это стало мейнстримом. Проблемы у нее собственно исходя из своей действительно имеются лишь фантастические. Те что есть, повторю сам себя, вытекают из природы современного образования (если учитель не желает ни за что учить, это у него не от работы удаленно) вне зависимости от технологий. Увы, легче всего их списать на технологии, от которых они лишь становятся более заметными, а следовательно ошибочно считается что возникают из-за них.

Рассказ, от которого на душе становится тепло. Даже живя в эпоху, когда темп жизни всё возрастает, нельзя бесконечно автоматизировать и обезличивать процесс обучения следующего поколения. Утрата отношений учитель — ученик очень больно ударит по человеческому обществу. На самом деле, я полагаю уже сейчас можно наблюдать негативный эффект от такого рода процессов.

Также хотелось бы отметить, что этот рассказ перекликается с рассказом «В сентябре тридцать дней» Роберта Янга. Пожалуй они даже в чём-то дополняют друг друга.

Немудрящая история, но хороша она своей эмоциональностью, да и темой, близкой абсолютно каждому. Нашлось место даже любовной... линией не назвать, но черточка есть. Немного примитизированый сюжет — диаметрально расставленные злодей и героиня, предсказуемая история с классом (традиционная фигура «трудного ученика» , ставшего самым преданным) и т.д. объясняется, я думаю, малой формой произведения. А в принципе, эта идея могла быть воплощена в гораздо более серьезном объеме, с разнообразными непростыми героями...

Один из центральных моментов рассказа — представления, которые телеучителя разыгрывают на экране. Довольно смешно, надо признать.

Два принципа в этой оригинальной системе образования, к которым, кажется, все внимательнее присматриваются нынешние чиновники, одновременно просты и циничны. Первое: одаренные дети будут учиться в любом случае (и создадут полезные машины, а что еще нужно?). И второе: если ученики смотрят телевизор, они хоть что-нибудь да усвоят. Как тут не вспомнить спор из одной книги, где ученик, далеко не глупый юноша, спрашивал учителя: «А в самом деле, зачем Митрофанушке знать географию?» Логично? Логично.

Что тут сказать... В настоящее время происходит примерно то же самое. Как бы ни бились преподаватели, как бы ни усаживали за домашнее задание родители, учиться будут те, кому это интересно. (Мне — было интересно. Помню, иногда домашнее задание удавалось сделать в тот же день, еще не приходя домой, на переменках.) Но пока знания даются всем в максимальном объеме, любой может «брать, сколько хочет». Когда же одни имеют возможность получить больше — благодаря деньгам родителей или собственному желанию — общество, и без того неоднородное, разделяется еще и по интеллектуальному признаку.

Выбор делают дети. В рассказе это выбор в пользу нового, на самом деле привычного нам, обучения.

Да проблема образования во все века была притчей во языцех. Чему учить, как учить — вот вопросы современной педагогики, и самое главное, на них нет ответов и не будет даже в ближайшее время, до тех пор, пока сами преподаватели будут это решать... Ну какой преподаватель высшей математики скажет, что его предмет не нужен? Он сделает всё, чтобы сохранить свою профессиональную специализацию, свой имидж, но никогда не оценит с точки зрения полезности для ученика. Я всё время уже 40 лет спрашиваю себя и зачем мне нужна была алгебра?.. Как здорово она мне помогла в жизни!

Очень эмоциональный рассказ. При чтении на душе становится хорошо. Всё таки Наталья Евдокимова отличный переводчик.

О, да, Ank! Что касается тенденций, то весь 10-ый том можно цитировать хоть каждый день! Фантасты, как и «антиутописты» много чего предвидели ... Да никто не внял.

Удивительно, как автор угадал тенденции развития современной системы образования. Обучение по телевизору, применение проекторов, разрозненность знаний, отсутствие взаимосвязей между предметами и прививаемое с детства желание покупать ненужные вещи против своей воли.