Антон Чехов «Драма на охоте»
- Жанры/поджанры: Детектив | Реализм
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Для взрослых
Иван Камышев, состоятельный и красивый мужчина, предлагает в издательство свою рукопись с несколько патетическим названием «Драма на охоте». Редактор поначалу настроен скептически, но, начав читать, уже не может оторваться. Закрученная детективная интрига и чудовищный образ главного героя безраздельно завладевают воображением читателя еще и потому, что, по словам самого Камышева, его повесть автобиографична.
Впервые — в газете «Новости дня»: 1884, №№ 212, 213, 219, 226, 233, 241, 247, 254, 261, 275, 282, 289, 296, 303, 310, 317, 331, 338, 345, 353 (ошибочно обозначен № 352) — от 4, 5, 11, 18, 25 августа, 2, 8, 15, 22 сентября, 6, 13, 20, 27 октября, 3, 10, 17 ноября, 1, 8, 15, 23 декабря; 1885, №№ 26, 45, 54, 61, 62, 75, 80, 95, 98, 102, 107, 111 — от 27 января, 16 и 25 февраля, 4, 5, 18, 23 марта, 9, 12, 16, 21, 25 апреля. Подписи в первых трех номерах: Антоша Чехонте; в № 317 от 17 ноября 1884 г.: Чехонте, в № 75 от 18 марта 1885 г. без подписи; во всех остальных номерах подпись: А. Чехонте.
Входит в:
— антологию «Лучшие повести и рассказы о любви в одном томе», 2015 г.
— антологию «Любовь и грех в русской классике», 2015 г.
Экранизации:
— «Драма на охоте» 1918, Россия, реж: Чеслав Сабинский
— «Мой ласковый и нежный зверь» 1978, СССР, Германия (ФРГ), реж: Эмиль Лотяну
1960 г.
1975 г.
1985 г.
1986 г.
2007 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2013 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
2022 г.
2022 г.
Аудиокниги:
2007 г.
2010 г.
2010 г.
2014 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 12 ]
Gaelic, 15 ноября 2018 г.
Какое счастье, что в школе я была знакома с Чеховым лишь отчасти. В средней школе писали сочинения по коротким рассказам, в старших классах был литературный вечер, посвящённый его творчеству. Мне нравились произведения Чехова, но особой любви не питала. Но всё, что не делается, к лучшему, потому что сейчас я полноценно и по достоинству могу оценить прочитанное.
Чехов — мастер слова. В своих произведениях он искусно расставляет всё по местам. Сюжет, герои, рассуждения, — продуманы до мельчайших подробностей и в тоже время выглядят кратко и лаконично. Самое главное, у Чехова нет идеализации. Если перед нами главный герой, то это вовсе не означает, что он будет прекрасен во всех отношениях.
Читав сборник “Драма на охоте. Дуэль”, я словно жила в усадьбе Корнеева и видела своими глазами недалёкость графа, низость и тщеславие Оленьки, холодную расчётливость Камышева. Значит ли это, что повесть насквозь пропитана отрицательными качествами? Вряд ли. Всё-таки Ольга не назвала судебному следователю имени преступника…
А вот цитата из повести “Дуэль”.
“Лодку бросает назад, — думал он, — делает она два шага вперёд и шаг назад, но гребцы упрямы, машут неутомимо веслами и не боятся высоких волн. Лодка идёт всё вперёд и вперёд, вот уже её и не видно, а пройдет с полчаса, и гребцы ясно увидят пароходные огни, а через час будут уже у пароходного трапа. Так и в жизни... В поисках за правдой люди делают два шага вперёд, шаг назад. Страдания, ошибки и скука жизни бросают их назад, но жажда правды и упрямая воля гонят вперёд и вперёд. И кто знает? Быть может, доплывут до настоящей правды…”
После этого, кажется, добавить больше и нечего.
[ 11 ]
vadim309mail, 1 июня 2015 г.
Как-то не получается у меня отнести этот рассказ к пародии на детектив. Если взять только основную часть повествования, то пожалуй да, пародийные черты присутствуют. Но если учесть что «Драма на охоте» представляет собой во многом рассказ в рассказе, и вложенный рассказ не несёт цели донести до читателя всё как происходило на самом деле, то детективная составляющая отходит на второй план. А психологическая составляющая, как и всегда у Чехова, на высоте. Мне, например, было куда интересней наблюдать за тем как главный герой — Иван Камышев относится к людям и что чувствует, чем происходящие события. По-моему, получился прекрасный портрет
P.S. Особенно приятно подобные произведения читать после фантастики, где с реализмом персонажей зачастую не очень.
[ 9 ]
Dear Jim, 14 марта 2013 г.
Сразу надо сказать, что я знать не знала, что фильм «Мой ласковый и нежный зверь» — экранизация этой повести. И, прочитав, не могу понять, откуда выросло название у фильма. Впрочем, я его не смотрела и, если честно, пока не горю желанием посмотреть, ибо не хочу заново созерцать всё это безобразие. История и вправду вышла безобразная, главные герои — крайне неприятные личности, сочувствуешь только Наденьке да Урбенину. Оленька, «девушка в красном», изначально показалась мне подозрительной, ибо желание эффектно умереть на виду у толпы выглядит странно. Соответственно, позже она проявляла себя как испорченная женщина, и в конце её совсем не жаль. Даже то, что жила она в лесу с полусумасшедшим отцом её не оправдывает (по крайней мере, в моих глазах). О графе всё сообщает нам рассказчик-следователь, и рассуждать об этом человеке нечего, он всего лишь неисправимая свинья. А вот о самом следователе поговорить можно и нужно. Весьма противоречивая фигура, хотя всё-таки скорее отрицательная, чем положительная. В повести он является не только очевидцем описываемых событий, но и активным их участником. Более того, я считаю, что в некоторых событиях его можно считать виновником, «злым гением». Кто знает, разочаровалась ли бы так скоро в своём выборе Ольга, если б не выразил Камышев своё удивление и неприятие. Здесь же можно упомянуть эпизод на свадьбе, случившийся после бегства невесты. А Наденька? Каким нужно быть человеком, чтобы сломать девушке жизнь из-за собственной гордости, из-за порыва недовольства словами, сказанными даже не в насмешку? Я пребывала в состоянии сильнейшего негодования, читая обо всём этом.
О «детективной» линии мне, как небольшому ценителю этого жанра, сказать нечего. Как «средний читатель» я вскоре догадалась, кто убийца, чья личность не вызвала у меня особого удивления.
Что я могу сказать в целом о повести? Ужасная, ужасная история, но написана она прекрасно, я под большим впечатлением. Ни разу не пожалела, что снова взялась за чтение Чехова. Медленно но верно он переходит в разряд моих любимых авторов.
[ 7 ]
artem-sailer, 14 сентября 2021 г.
Подобно галерее образов из бессмертной поэмы Гоголя, перед читателем этой повести предстаёт галерея мёртвых душ — людей, которые при жизни становятся мёртвыми.
На редкость удивительное для филантропа Чехова произведение — здесь почти нет положительных героев. Все герои данной драмы как минимум ущербны, а большинство — и вовсе откровенные подонки. Нет здесь привычной для Антона Павловича веры в человечество, нет поиска чего-то хорошего в человеке, нет провозглашения, что человек изначально всё-таки добр. Ничего похожего в этой повести нет, и не сыщешь при всём желании.
Граф Карнеев, по всей видимости, мёртв с самого своего рождения — баловень судьбы, потомок знатных дворян, который ни капли сил своих не потратит на приумножение и благоустройство доставшегося от предков имения, бывшего некогда, надо полагать, цветущим садом. Погрязший в пьянстве и разврате, отягощённый приобретёнными хроническими заболеваниями старик в свои средние года. Гоголевский Манилов — и тот лучше, Манилов по крайней мере никому жизнь не ломает. Карнеев же видит в окружающих лишь игрушки, позабавился с ними — можно и выбросить. И не надо тут рассказывать о благородных и высоконравственных дворянах из святой России.
А вот следователь Камышев омертвел, как мне кажется, не сразу. Тоже баловень судьбы, но талантлив и, думается, добился всего сам, своим трудом. Однако по-волчьи жить — по-волчьи выть. Вот и сделался Камышев этаким гламурным подонком. Уважения к людям у него ничуть не больше, чем у его дружка-собутыльника, которого Камышев, к слову, люто-бешено презирает. Из этого противопоставления, из внутреннего неприятия натуры своего великосветского товарища, нравственный человек должен бы извлекать уроки, стараться не походить на отвратительную гадину, однако главный герой наш идёт по пути наименьшего сопротивления. Ну да, конечно, мол, не мы такие — жизнь такая. И мне кажется, что Чехов из этих соображений прибегает к сложной форме построения повести — вводит конструкцию «рассказ в рассказе», дабы самому не быть рассказчиком, дабы дистанцироваться от Камышева, не жить в его мерзкой шкуре.
Ольга... Что тут сказать? Женщина, а по сути — вчерашняя соплячка, прыгнувшая сразу в дамки. Наивная простушка, мечта которой — жить здесь и сейчас, купаться во внимании мужчин, тратить их деньги, забывая при этом, что для них она — всего лишь игрушка, красивая, вожделенная, но однодневка. За всё надо платить. В некотором смысле ей даже повезло — не гибель на охоте сегодня, так отвратительное увядание послезавтра. Распутная жизнь быстро старит человека, сегодня ты неотразим, а завтра... Завтра — тебя уже нет.
Таков неутешительный итог «Драмы на охоте». Нет, правда, есть здесь персонажи, вызывающие симпатии и сострадание. Это и благородный до мозга костей доктор Щур, и прекрасная интеллектуалка-идеалистка Надя, и толковый хозяйственник и, по всей видимости, высокоморальный человек Урбенин. Но все они статичны, они в тени, они неповоротливы, медлительны и нерешительны. Их всегда обходят те расчётливые, что хитрее и наглее. А потому они всегда оказываются в проигрыше. В отличие от графа или юной Ольги, в незаслуженном проигрыше.
И как-то невольно приходишь к убеждению, что в этом жизненном проигрыше и состоит удел нравственного человека, такова судьба интеллигента в нашем мире.
[ 6 ]
ant_veronque, 24 апреля 2019 г.
Я не так много читала Чехова, но даже его юмористические рассказы частенько наводили на мысли о том, как же мерзок этот мир людей. Для меня от Чехова веет каким-то беспросветным пессимизмом.
Вот и в этой повести трудно найти положительного персонажа, который бы подавал надежду на то, что есть и что-то светлое в этом мире.
А остальные герои — просто что-то беспросветное, один другого гнуснее.
Ольга не выдала своего убийцу, потому что он был ей дорог? Такая, как она, пожалела того, кто обрек ее на мучительную смерть? Что-то не верится мне, что ей кто-то был по-настоящему дорог, чтоб она кого-нибудь могла пожалеть. А ведь она назвала убийцу, да убийца ловко вывернулся, а потом просто не подтвердила при более прямо заданном вопросе. А может, уже сил не хватило? Хотя, конечно, удача от нее отвернулась, где и как ей пришлось бы жить уже на следующий день — неизвестно, да и мечта ее об эффектной смерти сбылась. Так, может, в знак благодарности не выдала?
Граф — жалкая беспринципная душонка.
А Камышев... Вот вроде бы всю книгу о нравственности рассуждал, вроде бы видел других чуть ли не насквозь, вроде бы искренне сочувствовал всем незаслуженно несчастным, а ведь сколько же в нем подлости, зловещего хладнокровия и убийственной вспыльчивости. И ведь как ему везет: его все любят, все уважают, считают очень достойным человеком и к преступлению он не имеет никакого отношения — лишь по долгу службы. Отправить по сути троих на тот свет и выйти сухим из воды. И всё, что ему не давало покоя — это то, что никто не знает, т.е. никто не может узнать, какой он умный-преумный. Ведь вся эта история — его хвастовство и самолюбование.
[ 6 ]
Fiametta, 28 июля 2012 г.
Слова «детектив» в 1885 году еще не было. Но массовая публика зачитывалась «уголовными романами». «Драма на охоте»
Интересная деталь народной религии: Оленька говорит: «Погибшие на войне, умершие от родов и убитые молнией сразу попадают в рай». Так действительно верили на русском Севере, но церковь так не учит.
[ 4 ]
makelen, 30 августа 2021 г.
Классика есть классика. Читать такие книги тяжело, и я совсем не понимаю тех, кто говорит, что эта повесть — пародия. Не вижу здесь абсолютно ничего пародийного. «Драма на охоте» — сложная, серьезная и глубокая вещь. Настоящая драма нескольких человеческих жизней. Никогда бы не подумала, что такую тяжелую книгу написал Чехов, писатель, который написал рассказ «Краткая анатомия человека», и много других юмористических рассказов. Только сейчас, после прочтения «Драмы на охоте», «Палаты #6» и пьесы «Три сестры» я оценила по достоинству всю мощь таланта Чехова. Фильм «Мой ласковый и нежный зверь» смотрела несколько раз. Фильм тоже в своем роде шедевр, замечательные актеры, сценарий, музыка. Но книга и фильм сильно отличаются. Мало в них общего кроме сюжета. Книга просто потрясла, подарила такую бурю разнообразных эмоций. От раздражения, негодования, злости по отношению к главному герою, Камышеву, и к его другу графу; жалости напополам с отвращением к Ольге; до сочувствия Наденьке и доктору. До сих пор под впечатлением. От меня 10 из 10.