fantlab ru

Сергей Анатольевич Носов «Франсуаза, или Путь к леднику»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.80
Оценок:
5
Моя оценка:
-

подробнее

Франсуаза, или Путь к леднику

Роман, год

Аннотация:

Герои романа — детский поэт, позитивный психиатр, страдающая манией ревности семейная пара и загадочная Франсуаза — отправляются в Индию, на встречу с брахманом Гириш-бабой. А в Петербурге накануне их отъезда происходят весьма странные события...

«Франсуаза, или Путь к леднику», по признанию автора, «роман о странностях жизни, ее внезапно-стях и причудливости».

Номинации на премии:


номинант
Национальный бестселлер, 2012

номинант
Большая книга, 2012

номинант
Русский Букер, 2012 // Студенческий Букер

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (2)

Франсуаза, или Путь к леднику
2012 г.

Аудиокниги:

Франсуаза, или Путь к леднику
2015 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Прекрасный роман, насквозь ироничный, наполненный яркими находками. Не без «но», к сожалению, но всего одного «но», отсутствующего во время чтения, зато оставляющего плохое послевкусие.

Роман, вроде бы, заточен под главного героя, но и второстепенные обращают на себя внимание. Их линии даны пунктирно, чьи-то подробно, чьи-то лишь в контексте рассказа о герое главном. При этом все интересны, ярки. Пожалуй, только психотерапевтов я иногда путал между собой, но, скорее всего, так и задумано – автор рассказывает не о конкретных людях, а о некоем собирательном «психотерапевте». Ну, или мне так показалось.

Находки везде и на всех уровнях. На уровне отдельных фраз – необычные яркие параллели. На уровне образов… да одна собачка Мачо чего стоит! Вроде и присутствует в паре эпизодов, не делает ничего, только кувыркается по команде, а образ очень яркий (я специально привёл в пример собачку, люди ещё более интересны, но в моём пересказе они получились бы блеклыми). На уровне ситуаций и сюжетных поворотов – не то, чтобы роман поражал необычайными приключениями, но обычные, жизненные ситуации настигают героев в точно выверенные моменты, создавая эффект находок.

Итак, не отзыв, а дифирамбы какие-то. Где же «но». А вот оно. Концовка.

Писатель вправе написать открытый конец. Писатель вправе объяснить читателю все мелочи. Писатель вправе возвести героя в достоинство да хоть кого, хоть папы римского и тем закончить книгу. Писатель вправе съесть главного героя людоедами. Писатель не вправе делать две вещи: обрывать роман, не написав финал, и использовать клише – сюжетный поворот, уже описанный сотнями других авторов. К сожалению оба этих греха в наличии: автор оборвал роман, вставив лишь расхожий штамп.

Так вот: читаю, получаю удовольствие. До конца совсем чуть-чуть, а концовка, финал не начинается. Не начинается. И всё ещё не начинается. Началась… Всё. Последняя точка. К сожалению, именно клише и завершает этот роман, изрядно смазывая впечатление. И радует то, что концовка совсем кургуза, занимает пару минут чтения, не больше. Но от плохого послевкусия это не спасает.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх