fantlab ru

Юз Алешковский «Рука»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.16
Оценок:
31
Моя оценка:
-

подробнее

Рука

Роман, год (год написания: 1978)

Аннотация:

Целью всей жизни палача Руки был розыск убийц его семьи. И он отомстил почти всем, но стал при этом цепным псом ненавидимого им режима. Остался последний, самый главный враг, и Рука желает насладиться местью.

Примечание:

1. Написана в 1977-78 гг., отдельным изданием впервые издана: New York: Russica Publishers, 1980. В том же 1980 году в сборнике «Часть речи» (издан к юбилею Бродского) был опубликован отрывок из романа «Рука» под названием «Два показания». Более ранние журнальные публикации администрации сайта пока не известны.

2. Издано самим Алешковским: «Рука» — 2-е изд., испр. — Миддлтаун: Писатель-издатель, 1990. — 340 с. (число страниц, по сравнению с первым изданием, — увеличилось).

3. Издано на английском: Тhe hand, or The confession of an executioner /Аn introduct by J.Вrodsky. — Farrar: Straus & Giroux, 1990.

4. Ранние издания в России:

- Рука: Роман: Фрагменты // Лит. обозрение. — 1991. — No 7 — С. 33-36.

- Рука: Главы из романа // Литератор. — 1991. — No 9. — С. 6-7

- Рука: (Повествование палача): Роман // Подвиг: Прилож. к журн. «Сел. молодежь». — М.:Мол. гвардия, 1993. — с. 7 — 285

5. По свидетельству А.Савина многослойный роман Юза Алешковского «Рука» развивает тему коммунизма как «современного проявления абсолютного сатанизма».


Входит в:

— журнал «Литературное обозрение 1991`7», 1991 г.

— журнал «Подвиг 1993'02», 1993 г.



Издания: ВСЕ (11)

Рука (Повествование палача)
1980 г.
Избранное
1993 г.
Собрание сочинений в трёх томах. Том 1
1996 г.
Рука
2000 г.
Собрание сочинений с трёх томах. Том 1
2001 г.

2007 г.
1 том. Николай Николаевич. Кенгуру. Маскировка. Рука
2008 г.
Николай Николаевич
2009 г.
Переизбранное
2022 г.

Периодика:

Литературное обозрение 1991`7
1991 г.
Подвиг
1993 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Если советская власть руками конкретных людей на заре своего существования разрушила твою жизнь и убила всех близких тебе людей, и ты замыслил месть, то кем нужно быть, чтобы у тебя чисто технически нашелся ресурс, чтобы такую месть осуществить? У кого вообще при этой власти есть право использовать насилие? Очевидно, что только у высокопоставленного работника органов. Никто иной просто бы не потянул свершить правосудие над подобной группой преступников, которые являются твоими личными врагами, и которые возвысились при новом режиме. Поэтому, как бы это странно ни звучало, главный герой очень даже последователен, когда посвящает свою жизнь служению советской власти, которую он тихо ненавидит. Ведь только эта власть может дать ему средство для свершения мести. А месть для главного героя первична, и он намерен свершить ее любой ценой.

Репрессии совка как банальное уничтожение одними служителями культа совка своих конкурентов. Может я недостаточно эрудирован, но эту мысль и ее развитие я впервые встретил только у Алешковского. Причем это уничтожение производилось без принятия во внимание сопутствующих потерь. Главный герой тоже не особо церемонился со всеми, кто попал в его список врагов. Смерть приняли не только враги, но и их близкие. Даже если учесть, что это тоже были люди не без греха, то отношения к исходному преступлению они не имели никакого.

Отвечая насилием на насилие ты не уменьшаешь количество насилия в мире. Есть такая мысль. Но есть и продолжение этой мысли, которое гласит, что ты не уменьшаешь количество насилия только в момент мести, но именно акт твоей мести может уменьшить количества насилия в будущем, т.к. любое ненаказанное преступление рождает новое преступление. «Пора принимать высшие меры! Пора возвратить этим людям чувство реальности, которое они ежедневно вышибают из-под ног своими мудацкими мечтаниями».

Есть у меня одна мысль про то, как Бог может спасти каждого и сделать каждого счастливым. Но только уж очень сильно попахивает эта мысли читерством. Как быть с тем, что счастье одного в погибели другого? Имея две вселенные выкрутиться можно. В одном ты делаешь палача счастливым, а в другом — спасаешь жертву. Таким образом, если у тебя есть бесконечное число миров то ты таки можешь и спасти всех и сделать всех счастливыми. Какое-то сложное пересечение всех этих миров и будет тем местом, в котором реализуется божественный замысел. В другом сложном пересечении реализуется замысел Сатаны. Все остальное, я полагаю, можно будет называть обычными человеческими мирами. Такое вот производство идеального мира с кучей отходов. Впрочем, Бог — существо всемогущее. Может себе позволить.

Книга была непростой. С кучей отступлений, не все их которых ИМХО были в тему. Но все-таки была дочитана довольно шустро. Да к тому же подбросила аж четыре интересных мысли, изложенных выше. В общем и целом не худшее произведение про чернуху в стране советов. Та часть написанного диссидентами, которую таки стоит читать при наличии интереса к подобного рода литературе.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Странное впечатление производит этот роман. Режим препарируется автором из американского далека через героя, который является винтиком карательной машины этого самого режима и, к тому же, обременен весьма специфической травмой. Очень навязчиво проводится аллюзия к «Бесам» Достоевского, от автора. И столь же навязчиво аллюзия к «Графу Монте-Кристо» — уже от героя. «Бесы» в романе пожалуй что и есть, совсем уже распоясавшиеся, так что человеческий облик почти соскальзывает. С «Графом...» герой себе польстил, точнее в самообман ввергся. «Граф...» ведь чем хорош: прибыл, отомстил и удалился в свое иноземное сказочное далеко с новой любовью, увязать в руинах прошлого ему не пришлось. Герой же увяз полностью, прекрасного далека у него не было, и новой любви тоже.

Читая такие книги, трудно отделить правду от преувеличений, продиктованных личными трагедиями конкретных людей. В этом плане избранный Алешковским жанр притчи-фантасмагории представляется очень удачным. Он позволяет немного отступить от реальности и посмотреть на события тех страшных лет через защитное стекло. События ведь страшные — главы романа, в которых речь идет о разорении и уничтожении российской деревни, о беспределе в советских детских домах болью отзываются в сердце. Неужели так было? И ведь, наверное, было именно так, очень близко в этому страшному художественному тексту... Бесы, графы, коммунистическая идея — всё это представляется таким мелким и лживым перед трагедией конкретного человека, того человека, который был убит в деревенском доме, того, который был искалечен, того, который калечил и убивал сам. У режима, замешанного на такой основе, не могло быть нормального будущего.

Как нет этого будущего у героя. Герой в этом плане вообще обделен полностью: прошлое, будущее, настоящее — у него ничего нет. Он просто рука, возомнившая себя мстителем системе, но управляемая этой же системой. Ликвидировал всех запланированных — и можешь уходить. Из жизни уходить, где с самого начала никому не было места, поскольку вся жизнь превращена в некое отбывание уголовного наказания. Все в лагере, на воле никого, ибо воли нет нигде.

Сам автор, правда, ускользнул. На волю ли, трудно сказать. Но из под системы точно. А героя в ней оставил. Изначально без всяких шансов. Этот разрыв автора и героя меня беспокоил во время чтения. «Рука» — роман, в котором описано только плохое. Было ли хорошее на самом деле, не знаю. Но по роману — хорошего не было совсем, ни в чем, даже в помощи одного человека другому, которая всегда диктовалась и обставлялась каким-то извращениями. Хорошее осталось в деревне, уничтоженной во имя коллективизации, там было настоящее, живое стремление к обустройству новой жизни. Его затоптали и не осталось ничего. Выход усматривается один — бегство. Такой выход видит и вкладывает в понимание героя автор-беглец. Мертвый отец героя пытается показать ему другой выход: отказ от мести, метафизическое очищение души. Как это применить практически к тому, кто живой и уже внутри системы, представить сложно. Мёртвый ведь тоже беглец получается. Всё это формирует неоднозначное отношение к произведению. «Не верю» сказать нельзя, — понятно, что автор близок к истине, — но и доверия не возникает.

Тем не менее, вещь яркая. Вроде ничего нового не сказано, а больно и обидно за страну, в которой живешь.

Оценка: 7
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Открыл этой книгой для себя новый жанр — «белибердец». Что же он в себя включает? Приведу цитату автора: «... разговорчики, антисоветизм, говно, сопли и слезы ...». Осилил примерно 1/3. При этом должен сказать, что ни коим образом не хочу задеть достоинство поклонников автора или приуменьшить величину Мэтра пера. Просто лично мне — не понравилось.

Однако для ценителей есть и изюминка — книга изобилует различными дворовыми матными шутками и прибаутками, эдакий кладезь «народной мудрости». Потому и белибердец, а не просто белиберда.

p.s. Учитывая, что недочитанным произведениям нельзя выставлять оценку, вынужден убрать. За осиленное — 5 из 10.

Оценка: нет
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Стиль и манера изложения Юза Алешковского в его социальных произведениях мне очень нравятся. Эта книга выбивается из общего ряда. Она тяжелая, давящая, бьющая наотмашь по чувствам и совести читающего. Фактически это длинный и обстоятельный текст приговора социалистической системе и советскому обществу зачитанный плачем «Рукой». Трудная для чтения и восприятия вещь, читайте только под соответствующий настрой.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх