Аллен Стил «Охотник на игрумов»

Понять этот рассказ , это как на него посмотреть, с каких сторон жизни.

У охотников ныне тяжёлая жизнь, зверья мало, запреты, ограничения, не то, конечно, время, когда в замках все галереи и комнаты были заполнены рогами и черепами убитых зверей. Автор предоставляет всем охотникам фантастическую возможность для успешной охоты -генетически создают разных животных и выпускают их на волю. Происходит нерегулируемое стихийное массовое размножение и уже охотники загружены до предела.

Но вторая сторона медали в сюжете — какие мы охотники все- таки мразь- убиваем без жалости зверей, разговаривающих с нами нашим же человеческим языком и признающихся нам в любви. А на очереди фантастически божественный вид — единороги!

Сюжет схлопывается в идиотический коллаж. Охота с ружьём на мягкие игрушки. Ладно бы в жанре ужасов, но автор всего лишь мазком обозначил сущность игрумов, как оживших при помощи биоинженерии существ. Отчего такая ненависть к мягким игрушкам и почему они водятся только в отведённой местности? Видимо, автор любит охоту и он по-пьяне сочинил историю про игрушечных зверят.

Неясна предыстория всего. Почему нужна лицензия на убийство таких существ и что в них такого страшного, что требуется их убивать?

Какой э-э-э необычный призыв к ответственности. К той самой, которая в «Маленьком принце» бьётся тоненькой жилкой.

Здесь же не жилка, здесь целая артерия, вена вскрылась. И всех забрызгало кровью.

Гуманизм? Бросьте, откуда ему здесь взяться? Автор исходит из жёстких предпосылок (выведен вид декоративных медведей, которые очень быстро размножаются и надоедают людям скорее, чем те успевают подумать о последствиях) и так же жёстко ведёт читателя через дебри американского леса – охотиться на тех, кого выбросили. Будет ли здесь хэппи-энд? Нет. Может, какой-то взрыв эмоций? Тоже нет. Глубина метафор, многогранность отделки? Ни единого знака.

Это прямой, жёсткий, бесчеловечный рассказ. Не читайте его, если вы гуманист.

Но если вы хоть чуточку любите тех, кого приручили…

+9

Мне показалось мало. Эту тему можно было раскрыть шире и глубже. Что считать разумом? есть права у полуразумных животных? как с ними строить отношения? Отличная почва, тут можно вырастить хорошую фантастическую вещь. Но автор не захотел.

О чем этот рассказ? О том, что жалко стрелять в живых плюшевых медведей? У рассказа нулевой сюжет, отсутствие какой-либо морали, нет никакого раскрытия персонажей, ничего нет. Есть просто описание очень незамысловатой концепции «А вот бы прикольно если бы на Винни-пухов охотиться». Ну и? Если автор хотел через жалость воззвать к человеческим качествам читателей, не используя для этого ничего из реального писательского арсенала, то мне хочется спросить — я что, зверей что ли мочу, чтобы на меня пытаться давить таким прямолинейным нелепым гуро?

Читаю рассказы сборника «Витпанк» по порядку и, естественно, начала с этого — первого.

Вызвал кучу ассоциаций на уже читанное и смотренное. Самые навязчивые — на американские фильмы ужасов про равнодушную «деревенщину» с ружьями и на «Искусственный интеллект» Спилберга. В последнем для меня было два ярких персонажа — робот-жигало в исполнении Джуда Лоу и робот-игрушка Тедди. Вот этот самый Тедди + сцена на арене и стояли у меня перед глазами при чтении рассказа.

Сюжет-то прост, как пять копеек:

Что хочется добавить?

Только свое мнение: охота не для пропитания, а как развлечение мне претит. И претит вне зависимости от того существа — симпатичного или внешне противного — на которого охотятся.

Жесткий и неимоверно бездушный рассказ. Главный герой рассказа является сторонним наблюдателем, он «ведомый» — этот факт противен до тошноты. Второй герой еще вызывает хоть какие то чувства (омерзение, осуждение и т.д.), в его сущности отражаются самые «животные» черточки человека: жажда убийства, охоты и насилия. Ничего кроме омерзения рассказ и не вызвал, может быть цель автора и заключалась в том, чтобы вызвать эти чувства у читателя? Не знаю... меня эта идея автора совсем не вдохновила.

Очередное произведение, показывающее насколько человек может быть жесток по отношению к собственным творениям. И как милое и беззащитное существо преврашается в источник шкур и корма для собак.

До чего поразительно жестоким может быть человек в, казалось бы, процветающем мире! И технология развита, и жизнь идёт чередом, а охотникам, как толпе, нужно только всё равно одно и то же: крови и зрелищ. Жалко, что страдать приходится и мучиться отнюдь не охотникам, а выведенным генетиками жертвам, которые даже постоять за себя не могут в силу изменённой ДНК.

Очень жесткое произведение. Никаких остатков гуманности у жителей отдаленного будущего — это возврат к гладиаторству в дальнейшем. Очень жаль, но подобные замашку уже у некоторых присутствуют...

«Ребяяяяяяята мёёёёёёёёд!»©

Слушал в mp3. Да жестоко, но и сейчас человек проявляет к животным неоправданную жестокость... Хочется видеть мир будущего лишенным таких поступков.

Рассказ сильный, жесткий, но по сравнению с некоторыми другими рассказами сборника все же недотягивает — и в смысле концепции, и в смысле оригинальности исполнения.