FantLab ru

Стивен Кинг «Попси»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.46
Голосов:
833
Моя оценка:
-

подробнее

Попси

Popsy

Другие названия: Деда; Папся

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 117
Аннотация:

Задолжав огромные деньги при игре в карты, Шеридан вынужден красть маленьких детей, чтобы расплатиться. И вот однажды он крадёт очередного мальчишку, «деда» которого куда-то запропастился...

Входит в:

— условный цикл «The Year's Best Horror Stories»  >  антологию «The Year’s Best Horror Stories XVI», 1988 г.

— сборник «Ночные кошмары и фантастические видения», 1993 г.

— антологию «Вампирские архивы», 2009 г.

«Модель для сборки», 1995 г.

— журнал «Супер Триллер №6 (28)», 2004 г.

— антологию «Masques II», 1987 г.


Похожие произведения:

 

 


Бегущий
1993 г.
Ночные кошмары и фантастические видения
1994 г.
Кошмары и фантазии
1994 г.
Знаете, они классно играют
1996 г.
Ночные кошмары
1997 г.
Ночные кошмары. Том 1
2000 г.
Детки в клетке
2000 г.
Ночные кошмары
2003 г.
Ночные кошмары
2006 г.
Вампирские архивы. Книга 1. Дети ночи
2011 г.
Ночные кошмары и фантастические видения
2016 г.
Ночные кошмары и фантастические видения
2017 г.
Ночные кошмары и фантастические видения
2018 г.

Периодика:

«Супер Триллер» №6 (28), 2004
2004 г.

Аудиокниги:

Элементы — модель для сборки
1995 г.

Издания на иностранных языках:

The Year's Best Horror Stories: XVI
1988 г.
(английский)
The Vampire Archives: The Most Complete Volume of Vampire Tales Ever Published
2009 г.
(английский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 июля 2012 г.

В этом рассказе Стивен Кинг показывает нам столкновение двух разновидностей зла. С одной стороны — постоянно проигрывающий в карты крупные суммы, трусливый, гнусный представитель преступного мира (надо быть отъявленным негодяем, чтобы зарабатывать на продаже детей). С другой стороны — нечисть, выходцы из Тьмы, сосущие кровь людей, — вампиры. У писателя сочетается несочетаемое — удивительно, что в этом рассказе к одному из героев, вообще-то, отрицательных, еще и сострадание испытываешь. Но это ненадолго. Вызвала неприятие попытка автора очеловечить монстров. Неубедительно: мальчик знает, что может он сам сделать с человеком (да и он почти добился этого), знает, как поступает с людьми его дедушка, иначе откуда такая вера в непобедимость родственника? Отсюда раздражающий, показушный страх ребенка перед потенциальной едой. Поэтому и пришла мысль о столкновении двух зол: один ищет легкой наживы, похитив беззащитного малыша. А другой, получается, служит приманкой для таких вот «ходячих бурдюков с кровью», пить-то хочется.

Кто — кого, к сожалению, предсказуемо. А вот за капельку нежности в последнем предложении рассказа писателю спасибо, вне зависимости от.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 января 2008 г.

Тот редкий случай, когда симпатии читателей на стороне отрицательного персонажа, потому что противостоит он ещё большему злу. Нетривиальное решение избитой вампирской темы.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 октября 2008 г.

Хороший рассказ.

Страшная смерть настигает в тот момент, когда он этого не ждет. Но жалости к нему нет. Он получил то, что заслужил. И жаль, что так поздно. Ведь такие люди творящие зло ДЕТЯМ с выражением: «Это жизнь нас заставила!» — самые страшные и не заслуживают жалости. И в какой-то степень после рассказа возникает уверенность в справедливости и в правдивости фразы:«Зло не останется безнаказанным.»

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 июля 2008 г.

Еще одна история о том, что в обычном мире можно встретить потусторонних существ. Причем они, как выясняется, тоже могут попадать в весьма и весьма трудные ситуации. Очень хорошо, что хотя бы за этого мальчика было кому заступиться.

Правда, мне впечатление поначалу испортил перевод названия: Попси звучало почему-то как «пупсик».» Деда» подходит намного больше!

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 ноября 2011 г.

Вот все здесь винят Шеридана — дескать, получил по заслугам. А вот мне после рассказа так и захотелось закричать — Несправедливо! Настоящие мерзавцы в этом рассказе — Регги и турок — так и остались безнаказанными. Шеридан, это действительно человек, попавший в безвыходную ситуацию, из которой был только один выход — красть маленьких детей.

И вот ещё вопрос на засыпку — а если бы вы оказались в такой ситуации, когда за неуплату долгов к вам явится пара горилл и изобьёт до смерти, вы бы что сделали? И не говорите, что с вами такого жить не может, просто войдите в положение главного героя и ответьте. Уверен, ответ понравится далеко не всем...

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 февраля 2018 г.

Я думаю ни для кого не секрет, что Стивен Кинг — большой писатель. Чтобы выдумать интригующую сюжетную завязку, поместить героев в аутентичную ей атмосферу нарастающей тревоги достаточно заурядного писательского таланта, но лишь подлинный демиург и мастер слова способен мигом спустить всё это в «унитаз»

Итак, торговый центр, потерявшийся мальчик и два внимательных и хищных глаза, приметивших это обстоятельство. Тут Кинг, как всегда, хорош. Ситуация обыденная, но автор умудряется преподнести её так, что буквально ощущаешь себя безмолвным наблюдателем этой страшной сцены. Страшной? Да! Поскольку тех немногих штрихов более чем достаточно, чтобы представить всю омерзительную картину.

Говорят, писать короткие рассказы бывает намного сложнее, чем объемные повести или романы. Там формат позволяет раскрыть замысел произведения уже по ходу повествования, а финал вполне может быть не самой лучшей его частью. Но рассказ, рассказ мы читаем из-за финала. Именно он, поставленным «хуком», должен отправлять нас в «нокдаун» собственного катарсиса. Для Шеридана (владельца тех самых глаз) всё шло как по нотам, но, естественно, не могло закончиться очередной депрессией и новой порцией игорных долгов. Не могло и не закончилось. А как же закончилось? Пусть нетривиальным, но всё же пошлейшим и надуманным финалом, простить который можно было бы двадцатилетнему Кингу, но никак не человеку, готовому разменять пятый десяток.

Какую диспозицию мы имели? Потерявшийся мальчик, опускающийся на дно игроман (Шеридан), держатель его долга (мистер Регги), ну и педофил-заказчик (турок). Кого забыли? Таинственного деду (попси), запропастившегося в поисках напитка для своего внука. Забыли или МОГЛИ забыть? Что если Шеридан довез бы мальчика до «владельца яхты»? Что если на встречах с мистером Регги он никогда не смотрел на него прямо и не обращал внимания на цвет его галстука? Что если мистер Регги изредка гулял со своим внуком по торговому центру. Что если он (Регги) узнал бы по описанию (или камерам наблюдения) того, кто увёл его внука? Что если было бы уже слишком поздно? Думаю, не стоит уточнять, какая судьба ждала бы турка (и его «рахат-лукумы»), Шеридана да и самого Регги? Зло порожденное всегда возвращается к своему создателю. Но всё это было БЫ. А что же было без «бы»? Барабанная дробь(!)

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
ВАМПИРЫ!
Опля, блин!

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 августа 2017 г.

По моему совершенно посредственный рассказ, недостойный великого писателя. В своей автобиографической книге «Как писать книги» Кинг пишет что ему никогда не было интересно писать рассказы с глубоким смыслом и логичным сюжетом, доносить до читателя какие-то мысли и идеи. Он писал что ему нравится описывать ситуации, создавать некую сцену, населять её персонажами, а потом представлять и записывать как они себя в этой ситуации ведут. И в своих лучших произведениях он действительно мастерски это делает. Ситуации увлекают, герои яркие и за их поведением интересно следить.

Так вот ничего подобного в этом рассказе нет.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Киднепер украл ребёнка для педофила, затолкал его в машину, но ребёнок оказался вампиром и вместе со своим дедом, который их догнал, съел киднепера по дороге. Вот и всё. Нету никакой интересной сцены, оригинальных героев, увлекательного развития событий, да и сюжет затаскан в тысячах произведений.

Оценка: 3
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 февраля 2017 г.

Очень милый, трогательный, и я бы даже сказал, добрый рассказ. Кинг неплохо умеет создавать психологические образы, и здесь он пытается не вызвать сочувствие к Шеридану (невозможно испытывать его к такой мрази), а заставить читателя поверить в такую личность, понять, хотя бы частично, его мотивы. И вот это как раз удаётся пугающе удачно.

В подробностях расписывая процесс охоты на несчастных детей, методы их заманивания и поимки, а так же всю «моральную» нагрузку ГГ, автор чуть ли не с самого начала даёт жирный намёк, что «охотник» скоро сам станет жертвой. И читатель не боится. а предвкушает этот момент с каждой страницей всё сильней.

И да, это история-намёк, что даже у самых жуткий созданий нашей планеты может оказаться очень добрый и любящий дедушка...

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 октября 2016 г.

Читал этот рассказ с названием «Деда». Я понимаю, что злорадство — это плохое чувство, но я был очень доволен развязкой истории. Как трогательно похищенный ребёнок рассказывал злодею , обманувшему и похитевшему его про своего «деду». И «деда» нашёл своего внучка...

Рассказ, начавшийся драматической сценой киднэппинга, завершился великолепной вампирской развязкой. Зло должно быть наказано. Рассказ, конечно, несколько простоват, но после прочтения остаётся чувство удовлетворения.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 сентября 2010 г.

Интересный рассказ. Главный герой, который из-за карточных долгов, соглашается на кражу детей, вызывает такое отрицательное чувство, что когда он сталкивается с семейкой вампиров, то его даже не становится жалко. Создается такое впечатление, что наказание справедливо. А так такой приятный рассказик и не очень страшненький.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 июля 2009 г.

Доведенный до отчаяния человек может пойти на любое, даже на страшное преступление. Вот и Шеридан, оказавшись в подобном положение, наверное, подумал что «своя рубашка ближе к телу» и, отказавшись от всех нравственных норм, «пошел» на страшное преступление — похищение детей (я его не оправдываю, сам себя загнал в угол). Но думал ли он, что у этого мальца надежная «крыша»? Нет. А зря.

Очень хороший рассказ на «вампирскую» тему. Единственный минус — слишком часто упоминается о том, что Шеридану могут сделать дополнительные локти на руках (этакий кузнечик).

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 декабря 2007 г.

Повезло мальчишке с дедом!:smile:Врагам ребенка не позавидуешь.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 июня 2007 г.

Хоть иногда случается, что зло побеждает зло. Уж лучше пусть будет так, чем вообще никак.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 июля 2005 г.

Рекомендую всем, кто усомнился – ждёт ли его расплата за дела грешные? Бесспорно… ))

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 ноября 2010 г.

Никогда не знаешь кем может оказаться ребенок, которого похитили, а самое страшное кто могут быть его родители. Поэтому прежде чем похищать детей, стоит подумать о последствиях и прочитать этот рассказ.:smile:

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх