Дэвид Митчелл «Облачный атлас»

Подробных обзоров и без меня хватает, поэтому попробую покороче.

Ну начнем с того, что сначала я посмотрел фильм, и он мне очень даже понравился. А потом уже настала очередь книги...

Из шести сюжетных линий мне больше всего приглянулись «Оризон Сонми-451» и «Переправа возле Слуши и все остальное». Некоторые же были совсем не интересны (удивительно, но на экране было интересно наблюдать за всеми сюжетными линиями). Но всё же и у книги есть преимущество — она оказалась более угрюмой, жестокой и, что печально (но не для сюжета), ближе к реалиям человечества.

Трудно описать, не заспойлерив. Просто порой люди преследуют свои цели при всей внешней доброжелательности, да и заканчивается всё не так уж чудесно по сравнению с фильмом. А заканчивается ли?

Мне представляется очень важным написать отзыв именно на эту книгу. Не потому, что она невероятно хороша с художественной точки зрения, или представляет собой выдающиеся произведение современной литературы, но потому что из всего прочитанного мною за последние 5 лет, именно эта книга ближе всего подошла к тому, чтобы стать для меня настольной. Человеческая жизнь полна случайностей: калейдоскоп встреч и событий с возрастом превращается в смазанную полоску пейзажа, проносящегося за окном несущегося на бешеной скорости гоночного автомобиля. И тем ценнее моменты, когда из этой бешеной свистопляски внезапно проступает силуэт, перед которым ты хочешь или вынужден остановиться. И этот силуэт, проясняясь, превращается в нечто, которому суждено изменить твою жизнь.

«Облачный атлас» Дэвида Митчелла написан как роман, состоящий из шести пересекающихся новелл, чьё действие происходит в различные периоды нашей истории (начиная от 19 века и заканчивая постапокалиптическим будущим). Новеллы раскручиваются как клубок — от прошлого к будущему, при этом каждая история обрывается ровно на середине, уступая место следующей, пока дело не доходит до самой последней. Эта новелла написана без прерываний, как единое целое, и после её финала истории раскручиваются вспять, открывая свой, пока ещё неизвестный финал. Как будто читатель сначала разматывает клубок с нитками, а затем начинает сворачивать его обратно.

Центральной темой всего произведения является человек, а точнее судьба нашей цивилизации. Культура, сначала через религию и искусство, а позднее через науку и её эксперименты, показала фундаментальный принцип, лежащий в основе человеческого бытия — нашу иррациональность. Ослеплённые своим невежеством и верой в прогресс, мы полагаем себя существами разумными и восхищаемся достижениями нашей цивилизации, забывая о том, что на практике люди часто мало чем отличаемся от других животных, и что вся жизнь большинства людей проходит в решении чисто биологических задач. Как получить побольше ресурсов? Как используя эти ресурсы оставить после себя побольше успешных потомков? Каким образом сильнее преуспеть в ходе борьбы за существование? Эту святую миссию всякого животного человек выполняет в той же степени, что и другие звери, например галки или бобры, но есть и то, что в корне отличает нас от остальных животных.

Речь идёт о нашем разуме, дающим возможность познавать мир. И хотя в основе своей этот разум призван решать чисто биологические задачи, именно он позволил предкам создавать новые технологии и потихоньку подчинять окружающий мир жизненным интересам homo sapiens посредством технологического прогресса. Но наличие разума не является панацеей и вовсе не означает наличие мудрости. Из истории собственной жизни мы можем назвать массу примеров людей сообразительных, но злонравных. Людей, превративших свой мозг в оружие эксплуатации окружающего мира и в средство манипуляции другими людьми, на благо собственного живота и удовольствий. Такие животные, в обличие, людей не думают о долгосрочных перспективах человеческого вида, не думают они и о нашей планете, напротив они хотят жить и получать удовольствие от существования прямо сейчас. Их мозг и сознание не более, чем инструменты удовлетворения низменных биологических потребностей, и они с удовольствием используют эти инструменты, чтобы получить краткосрочное преимущество перед своими конкурентами, не думая на десять шагов вперёд. А ведь в жизни часто бывает так, что вещи, которые нам кажутся полезными сейчас, в конечном итоге приносят вред. А то, чего мы стремимся избежать или не хотим делать наоборот в итоге приносит пользу. К примеру желание переспать с женой лучшего друга может казаться отличным способом провести незабываемый вечер, но стоит посмотреть на эту ситуацию с точки зрения всей жизни, то последствия предательства близкого человека и проблемы связанные с сокрытием вашей тайны окажутся гораздо большим злом, чем воздержание и отказ от краткосрочного сексуального удовольствия. Этим коротким примером и можно проиллюстрировать суть книги (в которой кроме это подняты и вопросы воли к власти, эффективности альтруизма, опасности корпоративного фашизма, которые всё же являются частными случаями и иллюстрациями описанной нами выше проблемы).

Но что же нам делать? Сам Митчелл не даёт однозначного ответа на этот вопрос: с одной стороны его герои неоднократно приходят к мыслям о том, что наша история похожа на преферанс — карточную игру, исход которой определяется в момент раздачи карт. Если это так, то способный размышлять, но абсолютно неразумный homo sapiens обречён погибнуть, став жертвой высоких технологий и своего неумения ими управлять. Тогда последняя история об апокалиптических Гавайях, где доживают свой век последние представители угасающего человечества наиболее вероятная наша реальность. Не сумев обуздать своих желаний и научиться сохранять экологический баланс мы станем жертвами войн, болезней и экологических катастроф, по своим последствиям превосходящих всё, с чем мы когда-либо сталкивались. Но есть и другой сценарий, подразумевающий не бескомпромиссный фатализм, но активную борьбу человека за превращение себя из существа способного размышлять, в существо действительно разумное. В существо способное грамотно распоряжаться инструментами, оказавшимися в его руках благодаря природе, науке и техническому прогрессу. Как это сделать — большой и интересный вопрос, о котором всегда можно поговорить в личке, но не случайно, что Митчелл, рисуя в середине своего романа мрачные картины недалекого будущего, заканчивает его тем, с чего он начался — 19 веком, когда надежда ещё не была потеряна и у человека оставался шанс изменить этот ужасающий финал.

Есть ли надежда сейчас, или точка невозврата уже давно пройдена? Очевидно, что ответа на этот вопрос мы не узнаем до самого конца, поэтому всё упирается в нашу веру и ценности. Лично я верю, что не всё потеряно и шанс у нас есть, и намерен подобрно той лягушки из детской истории барахтаться в сметане, пока она не превратиться в масло. Пойдёте ли Вы со мной, или останетесь лежать в уютном горшке, пока не захлебнётесь сметаной — дело ваше. Но прежде, чем ответить на этот вопрос, подумайте над одной проблемой. Чтобы жизнь человека имела какой-то смысл, она должна оставить свой след в мироздании. Но это возможно лишь в том случае, если человечество не сгинет под гнетом созданных нашими действиями проблем, но сумеет научиться использовать свои возможности на благо всех живых существ и планеты. Тогда и в будущем останутся люди, способные помнить о нас и нести в себе: в своих душах и мыслях, частичку наших собственных жизней, и мы будем не космической пылью, которая завтра сгинет не оставив и следа, но частью огромного здания под названием человечество. Здания, которое соединяет прошлое и настоящее, устремляясь в будущее. Только познав себя и научившись управлять своими способностями, мы обретём историческую перспективу и получим шанс не затеряться на бескрайних космических просторах, но превратиться в фактор способный изменить нашу планету и вселенную. Получим шанс достичь того, что наши предки называли Богом.

Вместо эпилога закончим наш отзыв цитатой из дневника главного героя романа, в котором он, пережив смерть, формулирует смысл своей новой жизни:

«Что предшествует деяниям? Вера.

Вера — это одновременно награда и поле битвы, заключенные внутри сознания и зеркала сознания — мира. Если мы верим, что человечество есть лестница племен, колизей столкновений, эксплуатации и зверств, то такое человечество непременно станет существовать, и преобладать в нем будут исторические Хорроксы, Бурхаавы и Гузы.

Мы с вами, обеспеченные, привилегированные, успешные, будем существовать в этом мире не так уж плохо — при условии, что нам будет сопутствовать удача. Что из того, что нас беспокоит совесть? Зачем подрывать преимущества нашей расы, наших военных кораблей, нашей наследственности и нашей законности? Зачем бороться против «естественного» (о, это ни к чему не обязывающее слово!) порядка вещей?

Зачем? Затем, что в один прекрасный день чисто хищнический мир непременно пожрет самого себя. Да, дьявол будет забирать тех, кто позади, пока позади не окажутся те, кто был впереди. Эгоизм индивидуума уродует его душу; эгоизм рода человеческого ведет его к уничтожению.

Свойственна ли такая гибель нашей природе? Если мы верим, что человечество способно встать выше зубов и когтей, если мы верим, что разные люди разных рас и верований могут делить этот мир так же мирно, как здешние сироты делят ветви свечного дерева, если мы верим, что руководители должны быть справедливыми, насилие — обузданным, власть — подотчетной, а богатства земли и ее океанов — поделенными поровну, то такой мир способен к выживанию. Я не обманываюсь. Такой мир труднее всего воплотить. Мучительные шаги по направлению к нему, предпринятые многими поколениями, могут быть сведены на нет одним взмахом — пера близорукого президента или меча тщеславного генерала.

Жизнь, посвященная созданию мира, который мне хотелось бы оставить в наследство Джексону, а не того, который я боялся бы оставить ему в наследство, — вот что представляется мне жизнью, которую стоит прожить. По возвращении в Сан-Франциско я посвящу себя делу аболиционизма — потому что обязан своей жизнью рабу, самого себя освободившему, и потому что надо же с чего-то начинать.»

Облачный атлас собиралась прочитать давно. Но все как-то не шло. Не могла себя заставить. Потом вышел фильм, который неожиданно мне очень понравился. Взялась, наконец, за книгу.

Не знаю… Вроде и хорошая и известная книга, такой классный фильм поставили, но еле дочитала. Если бы не смотрела до этого фильм, то, наверное, просто бы закинула не дочитав. Мне просто было скучно. Ну да, я как бы знала, чем все закончится, но все равно было интересно сравнить, чем книга отличается от фильма и насколько им пришлось коротить сюжетные линии, чтобы влезло все в фильм. Интересно было, о чем думают персонажи.

Была очень удивлена, насколько в фильме отличаются истории Сонми и Закри. У Сонми там вообще все месяцами продолжалось, тогда как в фильме все за пару дней практически случилось. Но книга длинная, надо отдать должное киношникам – всё скоротили и упростили хорошо, фильм смотрелся целостным и законченным.

Но книгу мне было читать скучно. Слишком длинная. Очень часто перелистывала. Если бы они не объяснили в фильме связь всех персонажей, то просто бы потерялась. Вышли ничем не связанные между собой истории. В кино действительно легче было уловить смысл происходящего и не потеряться, когда одни и те же актеры играли роли. Это придало целостность. В книге просто перескакиваем между эпохами. Мне интересно было читать только про будущее. Историю про Закри прочитала полностью. В «Сонми» перелистывала, когда нудить начинали со всем этим институтом или университетом, где Сонми жила. Историю про журналистку и Тимоти Кевендиша пролистала почти полностью. Они рассказали в фильме и ничего принципиально нового я бы там не прочитала. История про журналистку и в фильме была самая скучная. Сюжет про дом престарелых в фильме спас только отличный юмор.

Вообще сами истории скучны и затянуты. Никакого драйва, тайн, чтобы держать внимание читателя. Большой плюс Вачовски, что сумели все красиво снять под шикарную музыку в фильме. Я в эту музыку влюбилась.

Наконец-то дочитал.

Скучная на самом деле книжонка. Даже не полноценная книга, а сборник практически ничем не связанных занудных историй-рассказов. Единственная связь это вскользь упоминание героев из одного «рассказа» в другом и конечно татуировка у «главных» героев в виде кометы на спине.

Недавно на одном сайте был опрос какая из частей книги наиболее интересная.. Так вот — большинство проголосовало за «Оризон Сонми 451» и действительно история весьма занимательная, из неё мог получиться не дурной полноценный роман, а остальные части облачного атласа не заслуживают никакого внимания...

И да, одноименный фильм сняли известные режиссеры! Не плохо.. Так что проходная книга получит ещё несколько хвалебных отзывов.

Шесть историй, шесть персонажей, шесть времен, шесть способов повествования. Дневниковые записи американского нотариуса в тихоокеанском плавании в середине XIX века, обретающего своё призвание в весьма далёкой от юриспруденции сфере. Письма молодого англичанина, поступившего секретарём к тяжело больному известному композитору в бельгийском шато в 1931 г. и сочиняющего произведение своей жизни. Киносценарий детективного триллера о расследовании в области атомной энергетики, предпринятом молодой журналисткой в 1970-х в Калифорнии. Мемуары пожилого издателя, попавшего в затруднительное положение в Лондоне и ещё более затруднительное – в Шотландии в начале нашего века. Интервью, взятое архивистом не очень далёкого, но крайне дистопийного казарменно-корпоративного будущего Великой Кореи у приговорённой бунтовщицы накануне казни. И устный рассказ пастуха с постапокалиптических Гавайев, погружающихся в пучину варварства.

Истории расположены по схеме 1-2-3-4-5-6-5-4-3-2-1, значительно отличаются по стилю изложения, но связаны между собой на нескольких планах. Событийная связь заключается в том, что каждый следующий персонаж знакомится с историей персонажа предыдущего (за исключением, разумеется, американского нотариуса). Также автор активно намекает на неблизкую мне мистическую связь между персонажами, основанную на реинкарнации и материально подтверждаемую одинаковым родимым пятном в форме кометы. Идейная связь не так очевидна и в некоторых историях практически незаметна, но именно она, а не идея о переселении душ объединяет это произведение и придаёт ему внутреннюю логичность. Речь идёт о свободе. Особенно это заметно в «Тихоокеанском дневнике Адама Юинга» и «Оризоне Сонми-451», но и в иных историях идея свободы является ключевой. Свободы от рабства и принуждения, свободы творчества, свободы как осознанной необходимости, наконец. Конечно, иные идеи также важны для соединения разных историй в единое целое (гуманизм, ответственность, всеобщая взаимосвязь явлений и т.д.), но мысль о свободе наиболее ярко выделяется.

Экранизация, кстати, где-то получилась лучше книги. Возможно, из-за манеры подачи историй (иногда даже фрагментами по несколько секунд), что усиливает впечатление связности сюжета. Возможно, из-за подбора одних и тех же актеров на разные роли в различных историях, что служит той же цели. Несомненно, из-за общего оптимизма фильма — настрой книги несколько грустнее.

Как завихрения ветра меняют форму облаков и создают туманные круговороты, так и шесть историй шести людей сплетаются между собой, меняют окружающий мир, влияют на будущее, а потом, к середине романа, они словно смотрятся в зеркало, все разом — как небеса разных эпох и времен видели бы себя в отражении бесконечного, созданного каплями океана.

На этом плюсы книги заканчиваются.

К минусам можно отнести затянутость отдельных эпизодов, при всем при том, что эти эпизоды не несут никакой смысловой нагрузки. Но это исключительно субъективное восприятие. Самым жирным минусом стала идея книги — эдакая американщина в стиле дядюшки Сэма о свободе личности, о том, что все мы равны и одинаково имеем как право на жизнь, так и на самосознание. Спорить в рецензии не буду. Неблагодарное дело.

Отдельным пунктом хотелось бы вынести то, что сейчас называют «интернет-цитатками». Крайне умные, хлесткие изречения, которые разу портят весь последующий текст, и аппетит пропадает. Зачем читать, если смысл (нет, Смысол) поднесли тебе на блюдечке? Для меня нет смысла. Это — потерянные страницы и потерянное время.

Я не буду ничего писать о сюжете, раскрывать все нити книги и тому подобное. Все это вы сделаете сами, просто прочитав книгу.

А напишу я вот о чем. О своих впечатлениях. Это единственная книга, по которой в процессе чтения я делал заметки, пытаясь связать воедино все сюжетные линии. Это единственная книга, которая заинтересовала меня до такой степени, что я облазил карту мира, чтобы увидеть, в каких уголках земного шара происходили события каждой истории. И это единственная для меня книга, которая наводила на серьезные размышления. Бывало так: прочитав очередной фрагмент, я останавливался и надолго зависал, пытаясь увязать его с ранее прочитанным.

Скажу честно, интерес к книге возрастал как бы пирамидально, сообразуясь с сюжетными линиями. То есть, после очередной истории горизонты читателя все расширялись и расширялись, становилось видно все больше и больше, что можно сравнить с восхождением на гору — чем выше залез, тем больше и дальше увидел. И вот когда я уже на вершине, когда видно уже почти все, когда все ниточки у меня в руках и когда дальше только вниз, начинаешь думать — а что же дальше? И кажется, что все уже узнал, что дальше будет неинтересно... Однако, автор швыряет в нас недостающие кусочки мозаики при стремительном спуске. И все становится на свои места. Становятся понятными глубинные связи между слоями, не те, на которые автор сам нам указывает (к примеру, родимое пятно в виде кометы), а те, которые несут и раскрывают истинные мотивы и истинные смыслы всех исторических слоев книги.

А вот о реинкарнации нечего сказать не могу. Каждый увидит то, что увидит. Не более. Одно я понял — идеи о перерождении всего лишь способ передать именно то, что и хотел сказать автор.

Отдельной строкой хочу сказать о стиле повествования. Поражает талант автора надевать на себя личины, вживаться в свои персонажи, оживать в них страницами подлинных мыслей. Язык настолько красив (разумеется, отдельное спасибо переводчикам), что наслаждаешься каждой фразой. Один «Страшный суд Тимоти Кавендиша» чего стоит (кстати, по стилю он мне понравился больше всего).

И, напоследок, пару слов об экранизации. Наверно, все же стоит сначала прочитать книгу, а уже потом смотреть. Но фильм очень достойный. А книга — в особенности.

Шесть историй, шесть людских судеб, шесть времен… Первая — рассказывает об американском нотариусе Адаме Юинге, пересекающем Тихий океан в середине девятнадцатого столетия, который встречает на своем пути жителей местных островов, праведных миссионеров и не очень праведных моряков. Главный герой второго рассказа – начинающий композитор Фробишер, приехавший в дом уже состоявшегося и известного сочинителя в 1931 году, чтобы подзаработать деньжат, помогая ему в творчестве. Третья больше похожа на детектив-триллер, где герой-одиночка противостоит жесткой системе, в данном случае молодая журналистка Луиза Рей борется с крупной компанией, строящей атомную станцию, в проекте которой есть ошибки. Четвертый рассказ повествует о лондонском издателе по имени Тимоти Кавендиш, который оказался в плену в небольшом доме престарелых. Действие пятой, самой интересной для меня, разворачивается уже в будущем, в котором вся жизнь людей находится под властью корпораций, а всю грязную работу делают клоны, один из которых – Сонми-451 «возвысился» до обычного человека. И заключительная центральная шестая история рассказывает о жителе одного из островов уже дале-е-екого будущего, когда на Земле произошла планетарная катастрофа и человечество находится на грани вымирания.

На первый взгляд все эти рассказы не имеют между собой ничего общего, но каждый из них связан с соседними мелкими деталями. Так, например, Фробишер в доме композитора находит путевой дневник Адама Юинга, а издателю Кавендишу приходит рукопись с расследованием Луизы Рей. Стоит еще отметить, что все истории, кроме центральной, обрываются на полуслове, чтобы затем продолжится во второй части романа. Если обозначить каждую из них латинской буквой, то общий план «Облачного атласа» можно записать в следующем виде: A-B-C-D-E-F-E-D-C-B-A. Забавно.

Так как человек, в плане литературы неискушенный, то эта странная структура романа показалась очень необычной, но, прочитав отзывы на этот роман и послушав мнение умных людей, понял, что ничего нового Митчелл не изобрел и подобные приемы, когда структура повествования является непременной частью сюжета, не так уж редки. Но стоит ли винить автора в том, как делают это некоторые рецензенты, что «Облачный атлас» ничего уникального в этом плане не представляет. На мой взгляд, не стоит. Вопрос: а почему бы и нет? Почему бы и не построить роман таким образом, пусть есть и десятки подобных «завихрений» с сюжетом? Еще говорят, что не обязательно было бы разрывать истории по середине, а пустить их последовательно. По-моему, тоже неправильно. Одна из центральных идей «Облачного атласа» в том, что история повторяется – это, например, хорошо заметно из первого и последнего рассказов «Облачного атласа». Конечно, пустить рассказы друг за дружкой было бы можно. Но. Обратный ход во времени только подчеркивает идею повторяемости и, более того, этот прием своего рода символ проносящейся перед глазами человека, находящегося при смерти (сравни с гибелью человеческой цивилизации), всей его жизни, только в обратном порядке – от смерти до рождения.

Кстати, в «Облачном атласе» есть слова, прекрасно подходящие для этого случая: «Призрак Феликса Финча воет: «Но ведь это уже делалось сотню раз!» — как будто хоть что-нибудь могло не делаться сотню тысяч раз между Аристофаном и Эндрю Ллойд-Уэббером! Как будто искусство – это Что, а не Как!» И, действительно, если подумать, так уж ли важно, что. У каждого Творца, будь он писателем, поэтом, художником или режиссером, да у каждого обычного человека свой взгляд на этот мир, свой видение, так стоит ли ограничиваться чем-то одним, возвышая одного и принижая другого, только лишь за то, что он «не сказал ничего нового». Каждый имеет право на свое слово.

О чем еще рассказывает «Облачный атлас»? О будущем и прошлом, и о связи этих двух времен… «Единая модель времени: бесконечная матрешка раскрашенных моментов, каждая «оболочка» которой (настоящее) заключает в себе гнездо «оболочек» (предыдущих настоящих), которые я называю реальным прошлым, но которые мы воспринимаем как виртуальное прошлое. Точно также матрешка «сейчас» заключает в себе гнездо настоящих, которым предстоит быть и которые я называю реальным будущим, но которые мы воспринимаем как виртуальное будущее…» О месте человека внутри этих матрешек-времен, о его роли в большом Человечестве, ну и, конечно, о самом Человеке.

Роман состоит из шести казалось бы отдельных историй:

«Тихоокеанский журнал Адама Юинга» –1849 год, американский нотариус Адам Юинг, направленный по служебной надобности в командировку на отдалённый тихоокеанский архипелаг ведёт дневник, из которого читатель узнаёт о том, как Юинг в пути подхватил странную болезнь, и только доктор, с которым Адам познакомился, может помочь ему исцелиться...

«Письма из Зедельгема» – 1936 г., молодой, талантливый, но бедный композитор Роберт Фробишер пишет письма своему давнему любовнику Руфусу Сиксмиту, рассказывая о своей работе секретарём у стареющего, некогда известного, а ныне забытого композитора Вивиана Эйрса. Эйрс снова «находит вдохновение», воруя идеи у Фробишера, а Фробишер крутит роман с женой Эйрса...

«Периоды полураспада. Первое расследование Луизы Рей» – 1973 г., Луиза Рей, дочь знаменитого журналиста, так и не добившаяся особых высот в журналистике волей судеб оказывается сведена с Руфусом Сиксмитом, физиком, составившим отчёт об опасности новой атомной электростанции. Сиксмит убит как опасный свидетель, и Луиза начинает охотиться за отчётом, в надежде разоблачить энергетическую корпорацию...

«Страшный Суд Тимоти Кавендиша» – примерно наши дни (или не такое далекое будущее), Тимоти Кавендиш, престарелый издатель из-за выходки автора-мафиози, убившего критика прямо на светском рауте становится правообладателем бестселлера, написанного этим самым мафиози. Но, несмотря на то, что сам писатель в тюрьме, у него есть братья, которые хотят получить деньги от продажи романа. Кавендиш бежит от них и ищет помощи у своего брата, который отправляет издателя в надёжное убежище, которое оказывается домом престарелых...

«Оризон Сонми-451» – 2144 г., в мире победившей корпоративной экономики всю грязную работу выполняют клоны. Сонми-451, клон-официантка в Макдоналдсе будущего из-за некоего эксперимента по «возвышению» обретает самосознание, и оказывается наконец в мире свободных людей, чтобы узнать, как на самом деле устроено общество...

«П’реправа возле Слуши и все ост’льное» – 2321 г., после некой катастрофы остатки человечества отброшены практически на уровень развития пещерных людей. Лишь время от времени к племени, обитающему на одном из гавайских островов приплывают «Предвидящие», последние носители знаний о том, что было до катастрофы. И вот одна из Предвидящих высказывает желание какое-то время пожить среди племени, чтобы узнать их обычаи...

Как и большинство русских читателей романа, своё знакомство с этой книгой я начал с просмотра одноименного фильма братьев (вернее уже брата и сестры) Вачовски и Тома Тыквера. Но надо отметить, что фильм и книга – это две совершенно разные истории.

Во-первых, в фильме существенно изменены сюжетные линии, особенно фрагменты о будущем, от которых остались только основные идеи. С одной стороны, это привнесло в фильм динамизма, а с другой значительная доля смыслов книги в фильме потерялась. Кроме того, в фильме более чётко прослеживается идея Вечного Возвращения – если в книге связь судеб персонажей показана лишь намёками, то в фильме одни и те же актёры играют роли сразу в нескольких временных и сюжетных пластах.

Если же рассматривать книгу как самостоятельное произведение, в отрыве от фильма – это отличное чтиво, каждая из частей которого написана в своём стиле, в своём жанре, со своими особенностями, причём каждая из шести историй так или иначе переплетается с другой. И если, возможно, по отдельности каждая из историй не так хороша, все вместе, в своём разнообразии, они производят неизгладимое впечатление. Кому-то, конечно, книга может показаться длинноватой и затянутой, кто-то захочет подстегнуть развитие событий, но лично я люблю окунуться в какую-нибудь историю, и неторопливо плыть по ней, озираясь по сторонам, что Митчелл и позволяет сделать.

Я не разделяю восторга большинства от данного романа. Шесть абсолютно разных повестей, которые связаны якобы перерождением души, которое отмечено родимым пятном. Только вот у Луизы Рей и Мистера Кавендиш временная накладка выходит. Грубо говоря я скучал на протяжении почти всего романа за исключением линии Сонми. Не сказал бы, что стилизация удалась на уровне. Я не вижу здесь не особо красивого слога (может это заслуга редактора и переводчика), но местами просто не читабельно. Особо глубокая философия тоже отсутствует. Герои какие-то невыразительные, безвольные что ли. Не вызывают сопереживания. Честно говоря, по мне так лучше Мастера и Маргариту перечитать. Кстати, фильма вполне достаточно. Красиво, эстетично и несет смысловой нагрузки.

«Облачный атлас» — редкое произведение из тех, что занимают золотую середину между качественной беллетристикой и сложными, многомерными художественными произведениями. 700-страничный роман является (если говорить общо) великим гимном свободе. Основная заслуга Д. Митчелла в том, что понимание этого гимна доступно каждому здравомыслящему человеку. Перед читателем разворачивается обширная экзистенциальная панорама, охватывающая всё время и всё пространство нашего земного шара. Именно эта глобальность, топографический и хронологический масштаб событий в «Облачном атласе» делают автора одним из самобытнейших английских писателей современности.

p.s. Фильм-экранизация получилась ничуть не хуже оригинала (опять же, редкий случай). Если автор баловал нас головокружительным полётом мысли, оставаясь при этом в рамках своего стиля и не оставляя у читателя впечатление оторванности глав друг от друга, то фильм помогает «пережить» временные скачки с помощью актёров, отыгрывающих по 4-6 ролей в каждой эпохе и цепляющих наши зрительные и зрительские нервы. Не говоря уже о том, что три режиссёра обеспечили фильму то визуальное разнообразие, которое у Митчелла иногда терялось за пафосом и многослойностью романа.

Я считала перевод вполне нормальным, пока не узнала, что предложение «She’s a PR woman, period.» Яропольский перевёл как «Она пиарщица, а это все равно что иметь постоянную менструацию.». О Вселенная, даже гугл-переводчик адекватно справился с этим предложением.

Прекрасная книга. Она в корне отличается от фильма, который тоже прекрасен. Но они и не могут быть одинаковыми. Связь времён в романе Митчелла столь тонка и эфемерна, что её не хватило бы на захватывающий сюжет, и потому Тыквер и Вачовски изменили ряд моментов, сделав одну историю непосредственным следствием другой. У Митчелла же связь скорее духовная, отдалённая, путанная. И сам принцип истории внутри истории подан здесь прекрасно — ты понимаешь, что всё начинается и заканчивается одинаково, что движение от начала к концу — то же самое, что движение от конца к началу, что любое твоё слово тянет за собой ниточку, которая не обрывается, но за эту ниточку с того, дальнего её конца тоже кто-то держится. И получается прекрасная книга, которую хочется читать, которую читаешь с удовольствием, а потом закрываешь и думаешь о том, что смысла нет. Или смысл есть. Или смысл создаёшь ты сам.

Читая роман, поначалу хотелось написать отзыв подробный, эмоциональный, объёмный. К середине повествования история показалась затянутой и натянутой (Закри и иже с ним), а вот по-окончании — задумалась. История человечества не подъём и не падение, а движение по прямой: зло и добро, насилие и отпор ему, жадность, власть, голод. Вера нужна людям, жаль что в обществе потребления религия слишком материальна, потребляема, а душа измеряется количеством долларов (такая уж ли фантастика).

Книга — движение от края к центру и обратно к краю, как пересечение круга по диаметру. Это не развитие цивилизации и её падение, это вечная история мориори и маори. Ровно распределено желание убивать и жажда жить, свобода и её видимость, неравенство, небратство. Добрые поступки тонут в обилии злых, капли в океанах, однако их наличие — это надежда: «Но что есть любой океан, как не множество капель?»

Вначале смотрел фильм.

Несмотря на хорошую актерскую работу Тома Хэнкса не зацепил.

Начал книгу и стал клевать носом.

Увы, очередная распиаренная книга оказалась середнячком. Не более.