fantlab ru

фантЛабораторная работа «Со-творение»

Рейтинг
Средняя оценка:
4.29
Оценок:
21
Моя оценка:
-

подробнее

Со-творение

Рассказ, год (сетевая публикация); цикл «5-я фантЛабораторная работа»

Входит в:




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Тема: сила слабого ГГ в том, что он создал этот мир.

По делу:

Начинается про мальчика, защитника котят, дальше творится интересное, а заканчивается совсем удивительно. Очень быстро развернулось действие.

Идея заманчивая, хотя и не оригинальная. Но получилось ярко – возможно, из-за этой самой краткости.

«Толи», «нука» — исправлять.

Вкусовщина:

В новой версии пусть он поотрубает живодёрам руки. По кусочкам.

Оценка: 7
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Путано и лаконично. Местами язык слабоват — автор вставляет слова, которые выглядят явно чужеродными (малосольный пацан — это что? тогда уже малахольный). Это минусы. Но герой живой и вызывает сочувствие. Это плюс. Чтобы развернуть идею, объема не хватило, но, по моему, это легко исправить. Я прав, автор?

Оценка: 4
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Это фантастика о психоанализе сновидений? Или что-то об осознанном сновидении? Для последнего слишком много символизма. Дядюшка Фрейд чаще вспоминался, чем Кастанеда. А еще лучше, чтобы ни тот, ни другой не вспоминался. Потому что грамматику и Фрейд и Кастанеда знали.

И: «малосольный — малохольный» — это ошибка или игра слов? Или, в контексте, метод обучения грамматике во сне?

Оценка: 4
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вот ведь и сумбурно, и с ошибками, и с бедными котятами, но посыл такой позитивный, такой добрый! Прочтение темы интересное, но с раскрытием остались вопросы. Автору не хватило только мастерства.

Оценка: 5
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Очень долго размышлял над словами: «Он же малосольный».

Минут пять думал, весь мозг вывихнул.

Тут даже «малахольный» (по контексту) не катит. Ибо вывернутый «меланхолик».

Автор!

Не знаешь слова — не пиши. Воздержись. Их много, всяких. Можно другое подобрать.

А то начнешь публиковаться, прославишься — и попадешь, как Латынина со «стрелкой осциллографа».

Оценка: 2
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Несмотря на недоработки с языком, читалось неплохо. Но над ошибками стоит поработать. Обратить внимание на повторы. Например: благодаришь бога. Дважды в за три-четыре строчки.

Вот со смысловым наполнением неясно.

Пустынные вставки — зачем? Что они означают, какое имеют отношение к обоим героям? Надо было хотя бы намекнуть.

Проклятие длиной в семь поколений, повторенное дважды — оно для чего? Как оно относится к событиям?

Витька — он кто на самом деле? Откуда следует, что он создал мир, в котором живёт? Только со слов «немого»?

Вот такие вопросы...

Да и котята — уже совсем не годится никуда. Почему хотя бы щенят не взять?

Оценка: 5
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

Орфография — полезная штука, автор. Советую изучить, особенно то, как пишется «то ли» и «ну-ка».

«Камни. Вокруг одни камне»

Ладно, это не орфография. Это — лень.

Сюжет сумбурный, если бы проработать... а так — хрен пойми что.

Оценка: 4
– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

«толи угощение по ее мнению было неправильным, толи неправильным»

то ли!

«Вокруг одни камне:«

камни

Написано неплохо, но первоначальная авторская мысль затерялась среди текста

и до меня не дошла.

Оценка: 4


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх