Алексей Пехов, Елена Бычкова, Наталья Турчанинова «Киндрэт»

Цикл о кровососах и вурдалачьей романтике.

Честно говоря всегда недоумевал, отчего эти персонажи так популярны в народе? Жестокие убийцы, да ещё и с мощным сексуальным фоном — вылитые маньяки. Отчего-то авторы километров книг, фильмов, сериалов про чикатил и прочих потрошителей темой очаровательности своих подопечных не увлекаются, а тут оно всегда в центре внимания.

Вот бы героями стали милые няшки педофилы! Да так чтоб с кланами, интригами, консервированными детьми.

Ну а чего? Чем педофил хуже вампира? Получилась бы книга про любовь, хоть и своеобразную.

Но перейду к делу.

Кровь, любовь и прочие сумерки. Раз фамилия автора Пехов, значит в наличии тайны и прочие вампирские кланы (как тут ниже в отзывах выясняется откуда-то цельнотянутые), раз в соавторах две дамы, значит каждая вторая высосанная жертва будет высосана с романтическим подтекстом.

Место действия — Москва — столица нашей родины.

Москва старательно выхолощена и стилизована под «условный европейский город». Она у нас, типа Прага. Все действующие персонажи получили непонятные, на западный манер звучащие имена. Типа нерусские. Ни одного Ашота или Рамзана среди них нет. Наверное, чтобы не портить таджиками эту, как её, атмосферу. Упыри почтительно именуют Москву Столицей с большой буквы «Сэ», что придаёт ситуации особый комизм (державу уважают, на закон плюют) и заставляет задуматься о том, напротив какой партии эти ребята ставят галочку на выборах. Зачем кровососы со всего мира сползлись в Златоглавую не разъясняется. Получилась такая своеобразная пародия на книги Панова. Мол, у нас тут всё по взрослому — кланы, интриги, уличная магия и тайная жизнь ограниченная рамками МКАД.

Мне такая вымученная картинность очень не понравилась — карикатурно до одури. Какой-то слёт ролевиков-толкиенистов — Маша и Саша наряженные былинными героями Электродрелью и Феназипамом.

На этом с минусами заканчиваем и переходим к плюсам.

В плюсах сложнопутанные интриги и разборки между вампирами, уходящие корнями в глубь веков. С этим у Пехова всё ОК! Да ещё мистика с магией и проработанная история происхождения клыкастого роду-племени. Так и не знаю чем она завершилась, цикл до конца не осилил, надеюсь, всё кончилось хорошо и все умерли. В смысле, упокоились в мире.

Цикл рекомендую исключительно любителям соответствующей тематики.

P.S. Убивайте вампиров, братья!

Цикл «Киндрэт» начинался бодро. Несмотря на клановую систему, вызывающую многочисленные, пусть и не совсем оправданные, ассоциации с «Маскарадом вампиров», несмотря на порой нездоровую привязанность главного героя к подростку, несмотря на крайне сомнительное решение сделать вампиров кем угодно, только не настоящими вампирами, «Кровные братья» читались на одном дыхании. Продуманный сюжет, проработанные персонажи, годный клиффэнгер (что немаловажно для сериала). Да, были проблемы с языком, но плюсы компенсировали этот недостаток. Я, недолго думая, решил ознакомиться с продолжениями.

И вот тут ждали сюрпризы. Сперва приятные.

«Колдун из клана смерти» понравился мне даже больше, чем первая книга. Во-первых, потому, что главным героем стал Кристоф, который мне еще по «Кровным братьям» представлялся весьма любопытным персонажем. Во-вторых, роман ровнее написан. В-третьих, персонажи получают какое-никакое развитие. Не обошлось и без минусов, конечно: флэшбеки, которых здесь немало, не всегда удачно вплетены в текст (это станет бичом и следующих романов), а персонажи по-прежнему больше чародеи, нежели вампиры — что минус исключительно для меня.

А вот третья и четвертая книги подкачали. Читаются они с интересом, но вот по части проработки персонажей и банальной логики явно уступают первым.

Начну с того, что сюжетный ход под кодовым названием «возвращение первого вампира» давно приелся. Неужели так сложно придумать нечто иное? Были же генетические эксперименты Асиман! Да и вообще — почему бы не оставить Дарэла просто Дарэлом, собравшим силы всех кланов?

Далее, Атум — типичный представитель вида «deus ex machina», подвида «рояль обыкновенный». Его силы и проницательность варьируются в зависимости от обстоятельств. Крайне сомнительные моменты вроде «Темного охотника может убить только Основатель!» основательно (простите за каламбур) портят впечатление от книги.

Четвертая книга больше всего напоминает аппендикс — это простой придаток, который не несет никакой ценности и рождает кучу вопросов без ответов. Зачем было в финале третьего романа оставлять Атума в живых, если в первой же половине четвертой его самым бесцеремонным образом сливают? Зачем было вводить элемент постапокалипсиса, который абсолютно не вписывается в общую атмосферу и настроение произведения? И т.д. и т.п.

Очень жаль, что авторы не смогли вовремя остановиться. Трилогией история киндрэт понравилась бы мне (и, думаю, большинству читателей) на порядок больше. Выражаю надежду, что в будущем Алексей Пехов, Елена Бычкова и Наталья Турчанинова будут трезвее оценивать свои силы.

Добиваю последнюю часть. Именно добиваю, потому что некоторые главы читать просто невозможно, приходится перелистывать, выхватывая из текста отдельные фразы.

Если у первой книги хотя бы есть потенциал (главные герои, кланы, какой-никакой сюжет), то чем дальше в лес, тем толще партизаны. Я не совсем понимаю как можно было настолько испортить диалоги. Т.е. в начале-то они вполне себе удобоваримы, но почему-то начиная со второй книги с ними происходят непонятные метаморфозы (хотя, подозреваю, что за дело просто взялись соавторы).

Еще крайне неприятны имена героев. Ладно сами киндрэт, им много лет, им можно простить. Но зачем называть героя Гемраном Вэнсом? Зачем использовать нелепый псевдоним Лориан? Почему Виттория Белова? И, наконец, самая феерия — Госпожа Лиза. Если уж так хочется дать героям иностранные имена, то проще перенести действие из Москвы куда-нибудь в, прости Господи, Новый Орлеан, хотя там своих героев хватает.

На протяжении всех книг раздражали штампованные фразочки типа: «она нежно на него посмотрела», «в ее глазах плясали чертенята/бесенята/огоньки», «грустная улыбка», «печальный взгляд», и т.д.

В целом, я понимаю, что книга сделана по мотивам игры, но основная проблема в том, что атмосфера книги мне совершенно не понравилась. Вампиры уже не вампиры, а супер-мощные маги, которые, по неведомым мне причинам, могут потеть (и не кровью вовсе), плакать (тоже не кровью), отращивать бороду и т.д.

Как-то мне это не по душе.

Но все бы ничего, если бы не очевидные проблемы авторов с логикой и графоманией.

Если бы Пехов писал один, было бы лучше раз эдак в сто.

Если меня спросят: «что самое худшее ты читал у отечественных авторов?», я, вероятно, рассмотрю кандидатуру цикла «Киндрэд» как одного из ключевых номинантов. Это, пожалуй, самый слабый и неровный цикл не только у Пехова, но и у его соавторш. Когда я читал третью и четвёртую книгу, у меня возникало ощущение, что для их создания авторы привлекли так называемых «литературных негров», а сами благополучно занялись своими делами. Настолько сильно они отличаются от первых двух частей. Отличаются абсолютно во всех аспектах: начиная со стилистики написания, заканчивая персонажами (которые, сохранив свои прежние имена, совершенно изменились характерами). Что уж там! Даже жанры, можно сказать, изменились. В то время как первые две части представляли из себя классическое неспешное городское фэнтези с вампирскими кланами, в дальнейших всё превращается в непонятное нечто, наполненное всем, чем только можно, начиная с магических битв и заканчивая спасением мира от неумолимой угрозы.

Итак... чем же плох цикл? Основная его проблема: отсутствие целостности. С каждым томом, всё трансформируется. Персонажей бросает из крайности в крайность, доселе спокойный и рассудительный герой внезапно превращается в какую-то испуганную девчонку, закатывающую истерику каждую минуту, а мир из заурядных городских декораций превращается во что-то совершенно фантастическое. И такое происходит постоянно. Но это не тот случай, когда мир и персонажи меняются из-за происходящих по сценарию событий. Это тот случай, когда автор вертит и миром и персонажами как хочет, меняя всё на свой лад когда захочет, и игнорируя то, о чём писал прежде.

Персонажи, опять же — огромная проблема. Если верить авторам, Киндрэд живут тысячелетиями, но... выглядят как подростки и ведут себя как подростки... всю тысячу лет? Даже пресловутый «Основатель» не избежал этой прискорбной участи, что уж говорить про остальных? Авторы не смогли,... да они и не пытались, показать Киндрэд как самостоятельную, уникальную, расу фантастических существ. Местные вампиры — это обычные человеческие подростки, которым непонятным образом на голову свалились волшебные силы.

Наконец, сюжет,... исходя из собственных впечатлений от прочитанного, я пришёл к следующему выводу: авторы с самого начала не были уверены, о чём им написать. Им хотелось просто создать книгу по мотивам Vampire: The Masquerade, про вампиров в ночном городе, а чем эти вампиры будут заниматься, авторы не задумывались. «Ну, через пару книг придумаем» — решили они и принялись «творить». В первой книге мы наблюдаем знакомство и дружбу человека с вампиром, и предполагаем, что это и будет основной темой цикла. Увы, нет, уже к началу второго тома сценарий упирается в тупик, в результате через какое-то время авторы решают вообще убрать с глаз долой героев первой части и переключиться вместо этого на иных персонажей, а сюжет пускают на самотёк в духе «с героями постоянно происходит что-то неожиданное и они из этого выпутываются». Кроме того, писатели нашли замечательный способ максимально растянуть повествование на целую серию книг: разбавить его огромным количеством флэшбеков. Порой их становится настолько много, что ты забываешь, о чём вообще был основной сюжет.

Итак, мой вывод: читать «Киндрэд» не стоит. По крайней мере, все вышедшие 4 тома. Можно прочесть первую книгу, просто чтобы взглянуть на видение Пехова и его соавторш на жанр городского фэнтези, игнорируя продолжения. Но лучше не стоит. Лучше прочесть, например, «Пересмешника», и не портить слишком сильно свои впечатления о немногочисленных отечественных фантастах, которые ещё могут писать неплохие книги.

«Кровные братья» — первый роман цикла «Киндред» — появился в 2005 году и показал, что даже в таком проработанном секторе литературы, как фэнтези про вампиров, можно написать яркую и самобытную историю. В «Кровных братьях» при не самом большом объеме вмещались тайные кланы вампиров (а-ля Vamrires: The Mascarade), многоходовые закулисные интриги между главами этих кланов, открытые столкновения, колоритные персонажи (о, Миклош), притягательная, хоть и неуютная атмосфера ночной Столицы...

Но затем что-то пошло не так. «Колдун из клана смерти» получился вполне сносным, но ничем не примечательным продолжением, страдающим типичными болячками вторых книг три-, квадри- и т.д. логий. Темп повествования снизился, от сюжета все чаще стали отпочковываться скучные и ненужные экскурсы в прошлое, герои подрастеряли былой шарм и порой вели себя несообразно своему возрасту и приписываемой им мудрости. Но книгу все еще было интересно читать, к тому же авторы периодически подмигивали нам со страниц, мол, все самое интересное будет в последней книге.

Не вышло.

Последнюю часть грубо разделили на две книги, скормив читателям скверный промежуточный финал, который не сыграл в общем развитии сюжета никакой роли. По топтанию на месте «Основатель» поставил своеобразный рекорд. На протяжении книги происходит ровно столько сюжетообразующих событий, чтобы можно было назвать ее романом, а не жизнеописанием возрожденного основателя. Количество отступление растет, их уместность падает. Основатель слоняется от одного клана к другому, стращает всех, клацая клыками, и вещает про загадочных гин-чи-най. Все. Лишь под конец история со скрипом начинает ползти вперед, чтоб оборваться самым нелепым образом. Я читал Тэда Уильямса и знаю, что такое затянутость, но у него хотя бы объем позволял налить воды.

И вот в 2010 вышел заключительный роман цикла — «Новые боги», в котором все плюсы первой части превратились в кресты. Я очень тепло отношусь к творчеству Елены Бычковой и Натальи Турчаниновой и горячо люблю книги Алексея Юрьевича, но не могу воспринять «Новых богов» иначе, как плевок в лицо. В процессе прочтения последней книги создалось впечатление, что авторы постарались вывернуть наизнанку все то, за что в свое время мне так понравились «Кровные братья». Кланы — присутствуют, даже в бОльшем количестве чем были, но весь маскарад, вся тайная жизнь с интригами, войнами, спорами пропала. Ночная Столица силами Основателя превратилась в мертвую пустошь, и неповторимая, чуть холодная атмосфера мистики улетучилась, сменившись отвратительными и подробными описаниями кишок, развешанных на ветках, вырванных глаз, слизи и прочей мерзости, от которой возникают лишь рвотные позывы. Сюжет потерял всякую динамику, а уровень воды поднялся до критической отметки. Хочется привести цитату самих же авторов: «Сначала ничего не происходило, потом — тоже». Первые 250 страниц продолжается тягомотина с Основателем, который вернувшимся столь же внезапно, как и пропал, а оставшиеся 200 мы наблюдаем беспрестанные мотания главных героев из северной резиденции в город и обратно. Кроме того никуда не делись невнятные и слабосвязанные с основной историей экскурсы в прошлое. И, наконец, персонажи. К великому сожалению, они стали самым слабым местом книги. Основатель все так же «страшен», Дарэла почти нет, а когда он все же появляется, то выступает лишь в роли стороннего наблюдателя, Хранья ведет себя как влюбленная пятнадцатилетняя девочка, Кристоф сверкает глазами и делает таинственный вид, Миклош вообще превратился в черт знает что. Из матерого дикого зверя с тягой к прекрасному его превратили в жалкого инфантильного попаданца.

Как это ни печально, но от былой притягательности цикла к последней книге не осталось и следа. Сейчас это особенно обидно. В безраздельном мраке попсовой «сумеречности», хотелось получить действительно качественную, мрачную и цельную вампирскую сагу.

Не срослось.

Итого: «Кровные братья» — 9, «Колдун из клана смерти» — 7, «Основатель» — 5, «Новые боги» -3. Цикл «Киндред» в целом — 7, но только из-за первой книги.

Домучил таки я цикл про вампиров. Что сказать, было тяжко. Нет, первые две книги не плохи, и местами даже любопытно. Но потом начинается такая тягомотина. Идея вампиров в нашем мире она конечно не нова. И придумать тут что-нибудь оригинальное сложно, но лично мне в цикле не понравилось то, что оно нагловато стырен с «Мира Тьмы». Суть кланов, местами названия. Меня это очень резало по глазам. И это при том что с указанным миром знаком очень поверхностно. По сюжету кланы существуют в мире людей, ведут свои какие-то игры и войны. Но основное замес начинается с пробуждением так называемого Основателя. И вот тут, с третей книги, цикл начинает хромать и постепенно заваливается в крутое пике из которого выбраться не смог. Я так и не понял зачем все это было сделано ибо само решение проблемы было описано в одной главе в середине (!) последней книги. Т.е. нас книгу пугали всесильное страшилкой, полкниги готовили к ритуалу (который судя по подготовке должен был превратить полпланеты в руины), а потом за одну главу все слили. Остаток книги клан смерти наводит порядок в Столице.

Под конец я уже просто прорывался сквозь текст торопясь закончить свое знакомство с мирок Киндрэт. Хотя можно было бы развить цикл что в прошлое (ибо главы о прошлом кланов интересны), что про отдельных личностей (ибо образы то неплохи). В общем получилось как-то непонятно.

Цикл этот мне предложили под соусом: «Ну тебе же Энн Райс нравится? Вот здесь то же самое, классные книжки!». Был этот цикл и в моих рекомендациях. И я решилась, несмотря на немалое количество ругательных отзывов. Что можно сказать по прочтении? Все оказалось не так хорошо, как мне хвалили, и не так плохо, как ругали. В целом прилично, мне понравилось. Хотя сходство с Энн Райс заключается лишь в том, что и там и там вампиры. Хрестоматийные, которые пьют кровь и боятся солнца. Куда больше творение это мне напомнило «Тайный город». Полное ощущение, что кто-то из соавторов был под сильным впечатлением от книг Вадима Панова. И Москва, как место действия, и вампирские кланы как-то очень напоминают Великие Дома, даже «специализация» кланов чем-то похожа, и сама идея сосуществования в одном городе людей и организованной группы неких «иных» — везде параллели с «Тайным городом» ловятся. Я не говорю, что это плохо, но это есть.

А вот герои мне понравились, интересные в общении товарищи. Это у меня такой критерий оценки персонажей — захотела бы я пообщаться с данным героем вживую или нет? Н-даа, хотя не факт, что они бы захотели, будь они живыми.:wink: Но герои, повторюсь, мне были интересны, даже самых мерзких иногда начинала жалеть, потому как авторы периодически выводили на арену еще более мерзких. И все они уж точно оказались натуральнее героев романов Райс, гендерную принадлежность которых порой только по именам понять можно.

В целом же да, никаких Америк соавторы не открыли, «Киндрэт» — стандартная вампирская сага, не более, но все сделано добротно и небезынтересно. Я не разочаровалась. По крайней мере, за сюжетной линией было интересно следить, а героям хотелось сопереживать.

Единственное, что напрягает — слишком много неточностей, а порой и ляпов. Читать это не мешает, с толку не сбивает, но некоторая неряшливость текста выглядит обидной для меня, как для читателя. Как-будто авторы просто поленились прилично вычитать книгу, решив, что и так сойдет.

А вот финал меня слегка удивил. Я-то считала, что кульминацией будут разборки с Основателем и на этом повествование закончится, но авторы прямо в процессе изменили правила игры. В итоге, вышеупомянутые разборки стали не более чем рабочим моментом, а героям, на протяжении больше половины последнего тома, пришлось еще и мир спасать. В общем, тоже неплохо, неожиданно, по крайней мере.

Начали за здравие, закончили за упокой, вот что я могу сказать о «Киндрэт». Но по порядку.

Не хочу и не буду говорить о новизне идеи и прочем. Для меня важно не это.

Первые две книги цикла на порядок сильнее двух последних. В первой части есть интрига, есть яркие герои, есть таинственная угроза, есть тайны и загадки. Во второй части те же самые герои неожиданно становятся мягкими и серыми, как мокрый картон. Ау! Благородный колдун из клана Смерти? Нам только говорят о его благородстве и харизме, но видит ли их читатель? Я нет. Безжалостная властная Фелиция, которая описывается как жёсткий логик, стратег, политик, неожиданно получается +100 к белости и пушистости.

Куда подевались характеры? Куда делись личности? Почему все стали одинаковыми? Где личность Основателя? Чем он запомнился? Ну чем! Ничем! Он никакой. Просто

Финал истории

Итого: цикл качественный и крепкий. Но я не люблю соавторство Пехова. На мой взгляд один он пишет лучше, а наличие соавторов привнесло в историю излишнюю долю соплей, страданий через край и благородных вампиров.

Вампиры — одна из самых популярных тем в современном книжном мире, первая книга цикла появилась в 2005 году и только спустя пять лет авторы смогли закончить весь цикл, который из первоначальных трех книг вырос до четырех, на мой взгляд получилось очень растянуто и вторая половина четвертой книги, была абсолютно не нужна.

Я дождался выхода всех четырех книг серии и только после этого приступил к чтению всего цикла сразу. В первую очередь хочу отметить сильное удивление, которое я испытал прочитав первые 200 страниц книги, было очень нудно и как-то совсем не интересно, а еще напоминало женский любовный роман, с примесью крепкой мужской любви, если не сказать намного грубее. На мой взгляд авторам повезло, что книга вышла в далеком 2005, так как на сегодняшнем вампирском рынке ей было бы тяжело конкурировать с десятками женских романов о злых или добрых кровососах, хотя имя Пехова в любом случае привлекло бы читателей к этому циклу и не замеченным цикл не остался ни при каких обстоятельствах.

Сама идея очень неплоха, в нашем мире живут тринадцать кланов вампиров, у каждого своя определенная магия, кто-то управляет огнем и всем, что с ним связано, у кого-то главное направление — некромантия и и смерть, а другие могут превращаться в волков-оборотней и прекрасно чувствуют себя в лесах. Кланы между собой постоянно конкурируют, но активных боевых действий сейчас не проводится, так как в древности из-за этого были полностью уничтожены несколько семей и сейчас соблюдается шаткое перемирие, но нарушиться оно может в любой момент.

События почему-то происходят в Москве, хотя авторы и преподносят киндрэт, как главных хозяев нашей планеты, но ареал их обитания ограничен столицей России, что не позволяет охватить весь мир. Кроме этого количество вампиров в некоторых семьях ограничивается несколькими участниками и не совсем понятно, как три некроманта могут противостоять сотне вампиров — огневиков, так как магия у всех примерно на одном уровне и боевые заклинания есть во всех семьях.

Удачной получилась история о создании киндрэт и о том кто приложил к этому руку, так как авторы смогли красиво объяснить природу и суть вампиров, кроме этого очень интересно был описан Основатель и подробно описаны мотивы его поступков, вообще главы о прошлом вампиров получались самыми захватывающими, а вот с настоящим не всегда получалось и на мой взгляд многое из нашего времени было просто лишним, особенно ненужной выглядит концовка четвертой книги, когда на Земле случился магический апокалипсис и на волю вырвались существа из мира некромантов, сложилось ощущение, что написано это было только для придания объема и никакой смысловой нагрузки для всего цикла не несет.

В целом, я доволен этим циклом, хотя для себя давно заметил, что Пехов в соавторстве и Пехов один — абсолютно разные по написанию произведения, все сольные вещи — настоящие шедевры, а вот совместные проекты получаются не совсем удачными, хотя и таким книгам от любимого автора, я всегда рад.

Добил-таки я эту тетралогию замечательного писательского трио.

Мне понравилось. Атмосфера. Продуманность. Герои. Все на высоте. Если любите Бычкову, Турчанинову и Пехова, то эти четыре «эмэйзинг» книги определенно для вас.

Но как многие писали ранее, под конец прочтения серии начинает складываться не совсем положительное ощущение.

Меня лично бесит, когда книги становятся коммерческим проектом, когда начинают раскручивать имена или названия. В пример тому Сергей Лукьяненко и его «Дозоры». Замечательные по своей сути произведения и идеи, воплощенные в них, с каждой новой книгой разбиваются вдребезги. А тебе остается лишь задуматься, для чего они писались. Так и с последним «Киндрэтом». Я не понимаю, зачем его писали. Для себя могу найти лишь одно объяснение: издательство решило раскрутиться на именах авторов и брэнде «Киндрэт» и выпустить еще одну книгу, которая сюжетно и мотивно будет перекликаться с основной историей. То, что половина книги не имеет отношения к основной повествовательной линии, это давно ни для кого не секрет. Для меня только остался витать вопрос: ЗАЧЕМ???

Скажем спасибо авторам, что они все-таки не насколько закостенелые вьесчи-коммерсанты и, поставив точку в цикле, по всей видимости не собираются к нему возвращаться.

И еще один негативный момент. Я люблю книги Пехова. Но в последнее время создается впечатление, что автор(ы), увлекшись каким-нибудь проектом, не успевают довести его до конца, увлекаются другой идеей и в желании быстрее начать ее реализовывать впопыхах дописывают книги проекта изначального. Такое ощущение у меня было, когда прочел «Пересмешника» (кстати, замечательный роман, любимейший из Пехова). Постоянная гнетущая атмосфера. Закручивается все туже и туже. А потом — пшик! — злодей наказан, поехали дальше. Я это к тому, что весь эпический размах, который набирает действо от страницы к странице и который по сути должен выплеснуться во что-нибудь по-настоящему аховое, ближе к концу книги сводится к вышеупомянутому пшику. Но я, как читатель, простил такой ход писателю, так как такого я раньше ни у кого не встречал и мне это показалось неплохой авторской задумкой. Да и притом это одна книга. Здесь подобное даже интересно было. А после прочел пеховский «Цикл ветра и искр». Замечательный зачин, размах, опупейная апупейя, герои-перевертыши (когда плохие оказываются хорошими и наоборот), все замечательно, а потом... пшик. А ты сидишь с книгой и такой: «Да ладно!!!!!!!!!!!!!!» Хочется рвать на ногах волосы, лить слезы на прохладный кафель ванной и кричать в непроглядную темень ночи слова обиды.

С «Киндрэтом» случились практическе те же самые «Пшик» и «Да ладно!!!» со всеми вытекающими.

И остается только одно: задаваться вопросом: зачем, написав первы 2 замечательнейших романа цикла, в конце вымучивать какой-никакой финал и выдавать все за «Будь здоров!» ЗАЧЕМ???

Поэтому я бы оценил цикл на семерку. Но это только средний балл за все четыре книги, первые две из которых имеют очень высокую оценку, а две оставшиеся соответственно... пшик.

Осилил максимум четверть книги, и то заставлял себя читать в надежде что дальше будет интереснее! такое ощущение что Пехов дал свое имя девочкам погонять, чисто для раскрутки.. насколько хорош Пехов сам, настолько же плохо это соавторство!

Мутнейший роман. Мир, содранный со вселенной «Vampire The Masquerade». Картонные герои, совершающие идиотские поступки.

Редкий случай, когда книга оставляет столь плохое впечатление, что продолжение даже ради интереса не будешь читать.

Начитавшись негативных отзыв про эту тетралогию, я долго не брал её, и польстился только когда «Лабиринт» всучил мне книжку с 40% скидкой.

С первых страниц книга увлекла меня. Теперь, обернувшись назад, решительно не понимаю, за что ругают Киндрэт. Зависть или пресыщенность?

Во-первых, Пехов и К — это вкусно. Вкусный, красивый язык. Литературный.

Во-вторых, герои цикла — как живые. Не понимаю тех, кто пишет о засилии картонных персонажей. Вот у какого-нибудь Б. Сандерсона — там да, там картон плюс политкорректность. Здесь, в цикле, с персонажами всё нормально. Некоторые — К. Кадаверциан, М. Бальза, мормоликая — удались лучше. Другие — Амир, Дарэл, Светлов — слабее. И — да, авторы не смущаясь используют весь доступный комплекс мифов и легенд. А что, лучше бы они отсебятину гнали?

Я бы сказал иначе: авторы творчески переработали комплекс мифов и легенд о колдунах, ведьмах и вампирах, увязав их в единый, понятный и логичный социум.

Если начало цикла — за Дарэлом и убер-мудрым Кристофом, от которого на километр разит благородством, то окончание цикла — за взбалмошным, грубым, но таким человечным и чутким в душе Миклошем. Да-да, я бы тоже выбрал клан Бальзы. Писать маслом можно, как и у фэри, зато сила за тхорнисхами.

Может, комментаторы набросились на Пехова и К за излишнее эстетство? Ну... так видят вампиров авторы. А вам бы хотелось крови и расчленёнки? Кстати, с удовольствием читал главы про фэриартос. Очень сочувствую клану: жаль, они не обратили ещё больше художников и поэтов. Мир стал бы намного лучше, если бы как можно больше художников оказались бы бессмертны. Не все же они уйдут в иллюзию, как Леонардо?

Кстати, за Кристофа Кадаверциана и за Миклоша Бальзу я переживал больше всего. А вот к Дарэлу был почти равнодушен.

В-третьих есть и интриги, и сложные отношения между героями. Кто сказал, что интриг нету? Всё есть.

А ещё у Пехова и К нет мразотных персонажей, которыми насыщены Игра Престолов или мир Ведьмака. Может поэтому цикл обвиняют в картонности? Но.... возможно авторы просто любят своих героев?

Теперь по поводу обвинения, что это — фанфик по играм. Да, влияние очень сильное. Но с таким подходом примерно 2/3 классического фэнтези — фанфик по Арде, а оставшаяся 1/3 — по Фэйруну. Потому не соглашусь. Авторы использовали «Маскарад» и т.п. как базу, как матрицу, как точку отчёта, но добавили своё — отношения. К тому же, даже самая прекрасная игра устаревает и следующее поколение проходит мимо неё, а книга, как ни крути, более вечна.

Итак, мы переходим к главному. Главное достоинство цикла Киндрэт — социальность. Дотошно показан мир колдунов-ведьм-вампиров, при чём не броско-эпатажными приёмами, а через отношения персонажей. Авторы показали, что социум — это не место, а, в первую очередь — отношения. Подобно тому, как Р. Сальваторе в Отступнике-Изгнаннике-Воине показал социальные отношения расы тёмных эльфов, авторы Киндрэт доказали, что микросоциум вампиров — это, в первую очередь, связи между его субъектами, а не питьё крови, расчлёнёнка или иные влажные мечтания инфантилов. Есть воины — рыцари ночи, есть политики — ведьмы, есть художники, есть учёные — маги огня, на высоте бизнес — вьесчи и т.д. Распределение ролей на высоте.

Считаю Киндрэт лучшим произведением Пехова и К.

Увидел две большие несостыковки

1.

2.

Соглашусь с теми, кто отмечал, что, начиная со второй половины 3 книги сюжет проседает. Так же добавлю, что битва против эпического зла заняла всего 3 страницы, что муветон. Так же добавлю, что после эстетичных и психологичных первых трёх книг вторая половина четвёртой, вдруг стала Rezident Evil, что, как минимум, странно. Но это — мелочи. И у классиков литературы случаются нудные, пустые и ненужные места. Анну Каренину и Войну и мир все помнят?

В целом оставляет приятное послевкусие. Это как выпить кровь донора, который перед этим ел омаров с трюфелями и запивал их белым вином. Считаю Киндрэт — самым сильным циклом у Пехова и девочек.

Перечитывать буду.

Итак, перед нами один из миров городского фэнтези..

На первый план выходят 13 кланов вампиров, даже скорее не вампиров, а колдунов, питающихся кровью, каждому клану присущ только один тип магии, разное количество существ и разные взгляды на жизнь (в их понимании конечно, так как они давно уже мертвы.)

Что хочется сказать:

1. Кланы, их возможности и взаимоотношения придуманы и описаны значительно лучше, чем сами персонажи, среди которых встречаются 2-3 действительно личности, а остальные просто персонажи, которые уходят на задний план, и там пытаются что то донести до нас;

2. Вероятно, что авторами менялась задумка на протяжении всего цикла, ведь несмотря на то, что

3. Четвертая книга получилась значительно слабее, чем первые три, возможно в этом даже немного виноваты фанаты...поторопили так сказать....

4. В целом сюжетная линия достаточно цельная, раскрывается на протяжении всего сюжета, концовка в принципе неожиданна, однако скомкана, поскольку я думаю, что логичным все таки было бы

Но в любом случае, книга написана добротно, сюжет не заезженный, а непродуманные элементы не очень бросаются в глаза на фоне интересного повествования....Твердые «7» баллов, могла быть и «8», но это все четвертая книга...

В который раз убедилась, что читать отзывы о книге нужно после её прочтения, а не до. Я начиталась отрицательных отзывов и всё откладывала прочтение этих книг, а зря!

Мне очень понравилось, что повествование велось не от одного лица. Это помогло лучше понять ситуацию, оценить события с точки зрения разных героев. Так же понравились экскурсы в прошлое. Мне вообще нравится, когда автор рассказывает не только события настоящего, но и создаёт прошлое. Придуманный мир становится более настоящим и интересным. Ещё хочется отметить описания — они настолько хороши, что кажется, что ты действительно находишься там и можешь потрогать окружающую персонажей реальность.

Запали в душу герои. Кристоф — умный, сильный, надёжный. Пытающийся стать хорошим защитником своего клана. Он не предаёт друзей и не щадит врагов. Может его и не назовёшь справедливым, но его уважаешь. Миклош — жестокий, творческий и любящий жизнь. С вредным и взрывным характером, который никому не даёт заскучать, в первую очередь ему самому. Его выходки веселили меня на протяжении всех книг. Иногда хотелось обозвать его милашкой, но вспоминалась другая его сторона. Ещё почему-то сильно запомнился Александр. О нём говорилось немного, но он зацепил.

Дона — обладающая огромной силой, знаниями. Но бывает становится похожей на ребёнка из-за прорывающихся наружу страхов. Это придаёт ей странное очарование.

Мне редко попадаются книги, когда многие персонажи находят какой-то отклик в моих чувтвах. Обычно 2-3 не больше. Здесь же почти все. Потрясающе, особенно если учитывать сколько много персонажей в этой книге.

Вообще начинаешь задумываться, а не так ли это на самом деле. Может в фильме про Высоцкого играл он сам, а не компьютерные технологии постарались. Но это уже так бредовые мысли..

О минусах. Мне чем-то неуловимо не понравилась история с Основателем. Не знаю, что не так, но если б не то, что повествование идёт от разных персонажей, то не было бы так увлекательно. Кроме того разборки с прорвашимся миром Кадаверциан были затянуты. Но зато мы увидели мысли персонажей о дальнейшем будущем. Не скомканное «и жили они долго и счастливо», а дающее фантазии разгуляться.

В общем, мне очень понравилось! Все минусы перекрывают плюсы!