FantLab ru

Святослав Логинов «Россия за облаком»

Россия за облаком

Роман, год

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 44

 Рейтинг
Средняя оценка:7.72
Голосов:297
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


60-е годы XIX века. Отмена крепостного права не принесла счастья семье Савостиных. Казалось, что эта зима для них последняя. Но появился странный человек Горислав Борисович, который указал путь к спасению. В волшебную страну крестьянской мечты. В Россию времен Бориса Ельцина! Оказывается, любовь к парному молоку может пробить тоннель сквозь время, алкоголь не только вреден для здоровья, но и спасает жизнь в безвыходной ситуации, а российский беспредел 90-х годов XX века кому-то может показаться земным раем...

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 238

Активный словарный запас: высокий (3088 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 62 знака, что гораздо ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 46%, что немного выше среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
РосКон, 2008 // Роман. 3 место («Бронзовый РОСКОН»)

лауреат
Звёздный Мост, 2008 // Лучший роман. 2 место («Серебряный Кадуцей»)

Номинации на премии:


номинант
Мраморный фавн, 2007 // Роман

номинант
Портал, 2008 // Крупная форма

номинант
Астрея, 2008 // Роман

номинант
Мечи, 2008 // Меч в зеркале

номинант
Бронзовая Улитка, 2008 // Крупная форма

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Россия за облаком
2007 г.




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 июля 2009 г.

Насколько важна в фантастике реалистичность? Достоверность? Злободневность? Большинство современных авторов пишут книги только для того, чтобы рассказать какую-то историю, занимательную или нет. А вот зачем надо рассказывать эту историю, мало кто задумывается.

Последний на данный момент роман Святослава Логинова фантастикой можно назвать с большой натяжкой. Да, там есть путешествия во времени. Да, они невозможны в нашей с вами реальности. Но все остальное — наша жизнь, как она есть. Простые люди, которые не хотят совершать подвигов или ломать историю. а туннель во времени используют для торговли сеном. Которые не стремятся использовать свои знания и способности для великих деяний, а просто возделывают землю. Доят коров. Служат в армии. Выходят замуж. Попадают в неприятности, связанные с милицией.

Причем люди эти абсолютно достоверны. Автор не тратит сотни страниц для глубокого проникновения во внутренний мир своих героев. Достаточно пары мазков — и вот перед нами живые, любящие и страдающие, такие настоящие люди.Помогает воссозданию атмосферы и великолепная стилизация под деревенскую речь.. Правильно подобранный стиль речи для каждого, пара ключевых эпизодов — и вот они, выпуклые,сочные характеры простого русского мужика, в котором внутренней культуры и благородства больше, чем в ином барине, решительного, ответственного солдата, тихой молодой жены, подчиняющейся мужу матери семейства, предприимчивого подростка ХХI века, потерянного, никому не нужного в современной реальности советского пенсионера-шестидесятника, все стремления, надежды, ценности оказались выброшенными на улицу...Казалось бы, эти приемы давно известны, но мало кто может вот так просто использовать их во всей красе.

Книга реалистична, но в ней нет излишней натуралистичности. Мы не видим бандитского произвола 90-х годов, опасных улиц современных городов, подробного описания пьянства и опасностей современной деревни. Все передается полутонами, намеками. Да, такая жизнь тоже есть, но большинства обывателей она не касается. К примеру, со сколькими насильниками или бандитами в реальной жизни встречались вы? Обычные люди заняты своим обычным трудом, дети ходят в школу, дочь выходит замуж, у неё свои проблемы, сын в армии (без широко освещаемой в прессе дедовщины! просто армия, просто школа жизни), второй сын ввязался в авантюру...

Такой простой и честной жизни — простые и честные мысли. Люди любит жалеть себя, бездельничать, проклиная судьбу. Главная мысль автора — честный труд, бесхитростное желание быть счастливым, работа — вот что спасет Россию. Не надо сдаваться, всегда надо идти только вперед. Очень близки к этому и выводы автора отностительно популярной нынче темы «белого (и не очень) реванша», имперского торжества. Дело даже не в том, что горе-господа офицеры способны только важно рассуждать об ассимиляции одних народов, присоединении других, переселении миллионов людей...Дело в том, что они действительно способны ( то есть допускают с моральной точки зрения такую возможность) решать судьбы миллионов ни в чем не повинных людей. По Логинову, историю нельзя изменить, её можно только творить. Легко сбежать в прошлое и наводить там свои порядки. А справиться с уже существующим положением вещей слабо? Вот и получается, что перекроить историю в угоду величия России(не такая уж плохая цель) хотят трусы, попросту сбегающие из своего мира. Можно и нужно пытаться менять существующее положение вещей. Получилось бы? Мы никогда не узнаем. Получится ли? скоро увидим.

Итог: Абсолютно нефантастичная книга о судьбе России.Настоящие люди, настоящие проблемы(и прекрасно воссозданные стремления многих современных интеллигентов-реваншистов. Остается только снять шляпу перед автором за такую тщательную проработку исторического материала и психологии недостолыпиных). Отличие романа Логинова от других работ современных «думающих» авторов в том, что он предлагает хоть какой-то выход, а не только освещает собственно проблему. Можно с ним не соглашаться, спорить, предлагать свое. В этом-то и прелесть романа. Как на ладони перед нами три века русской жизни, три типа человека, три веры. В Бога и царя. В коммунизм. В деньги. Во что верите вы?

Рекомендация: Очень высокая.

Вызывает ассоциации с: книгами Терри Пратчетта, перенесенными на русскую почву (исключительно по социальному аспекту, никакого юмора у Логинова нет), деревенская проза. Есть еще «эффект классики» — вызывает ассоциации с чем-то, прочитанным в школе давным-давно...

Оценка: 8
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 мая 2008 г.

Долго не брался за эту книгу, видя весьма противоречивые отзывы о ней. И все же прочел, и в итоге остался очень этим доволен. Роман произвел на меня сильное впечатление. Начну с самого положительного. Несмотря на ряд недостатков, в романе есть главное — он не оставляет равнодушным. История семьи Савостиных, описанная просто и безыскусно, действительно меня зацепило. И на протяжении всего романа меня не покидало чувство беспокойства за судьбы героев. Так хотелось, чтобы эти люди с непростой судьбой, нашли и сохранили свое простое человеческое счастье. Ведь это так важно, так правильно — чтобы обычный хороший человек, который рассчитывает на свои силы, на свой упорный труд, на помощь друзей и родных — был достойно вознагражден за свои старания. И какой же сложной оказалась эта дорога к счастью — что в 19, что в 21 веке! Есть у Логинова очень сильная черта — он может, ничего особо не выдумывая и не преукрашивая, описать жизнь так, что в подлинности этой истории невозможно усомниться. И в этой книги есть пронзительные моменты — как Феоктиста ищет на заброшенном кладбище могилу своего сына, как она разговаривает с бабкой Зиной и догадывается, кто она, как Платон мстит за поруганную честь своей дочери. В общем, написан роман очень хорошо. Да и язык романа очень вкусный, читабельный.

Образы Савостиных очень хороши — от степенного Платона до пройдошливого младшего сыночка, который чуть не погубил всю семью. А вот Горислав Борисович — довольно странный человек. Не слишком понятно, как же он получил такие способности.

Понравилась концепция перемещения во времени. Вообще, вот такое спокойное хождение из времени во время напомнило мне Финнея, хотя там все было несколько иначе.

С сюжетом чуть сложнее. Долгое неспешное развитие сменилось вдруг резким рывком в последней части. Пошли некоторые несуразности, вроде террориста в охранниках у коллекционера антиквариата. Линия товарища майора вроде бы и необходима, (как же в таких делах да без ГБ), но выглядит несколько искусственной, а уж попытка справить майора к крокодилам и вовсе странной. Есть некоторые накладки в истории с Туркменистаном.

И все же, книга очень хороша. Рекомендую!

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 июня 2014 г.

Пожалуй, лучшее из того, что написал Логинов за последние годы. Причем мастерство его сегодня возросло настолько, что ему уже нет нужды придумывать для сюжета что-нибудь оригинальное, необычное. Он берет тему, на которую фантасты пишут постоянно (в нашем случае — путешествия во времени) и делает на ее основе прекрасный роман. Из всей книги можно, пожалуй, запатентовать только новый способ перемещения во времени — желание самого героя, да сопутствующий густой туман :).

Роман умен, увлекателен, прекрасно читается, да еще и пищу для размышлений дает немалую. Уже с первых страниц становятся видны и прекрасный простой язык, и динамичность действия, и симпатичность его героев читателю, и логичность развивающегося повествования. А вот финал произведения, наоборот, труднопредсказуем почти до конца книги.

Кроме всего этого автор дарит читателю аж целую программу действий на тему «Как нам обустроить Россию, имея возможность переместиться в год эдак 1863-й». Программу спорную, но весьма подробную и любопытную. И, возможно, значительной частью читателей идеи майора госбезопасности будут не только не осуждаться, но напротив — приветствоваться. Переделывать мир в своем времени — это, конечно, хорошо, но если появится возможность... Ведь это так соблазнительно. А о том, что потом она может появиться и у второго, и у третьего (не обязательно русского) и т.д. — об этом задумываться не обязательно...

Оценка: 9
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 марта 2008 г.

Мне думается, что Логинов в художественной форме высказал итог своих размышлений о причинах той ямы, из которой мы так долго не можем выбраться, своё сожаление об упущеных возможностях. Нравоучения же показались вполне органичными в тексте (собственно, они даны примером правильной, с точки зрения автора, жизни семьи Савостиных). И видно, как Логинов огорчается от засилья ШапОшниковых, и от брошенных порушенных деревень. И это было не просто видно, а передавалось при чтении и мне.

Между прочим, за хвалами Дяченкам, Олди, Валентинову, Дивову мы как-то забыли про ещё одного прекрасного писателя, почти «деревенщика», с сочным, богатым, правильным русским языком, умеющего не только закрутить интересный сюжет, не только вложить в него глубокое философское и политическое содержание, но и в хорошем смысле литературно всё это изложить.

Оценка: 9
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 февраля 2008 г.

В то время как зубры русскоязычной фантастики решают сверх-философские проблемы, каким быть человеку и как себя вести (тот же «Чистовик» или «Снулль вампира Реджинальда») не такой уж приметный сейчас (времена бума, вызванного «Многоруким богом» прошли) писатель Логинов пишет о том, как человек ЖИВЁТ. О простой жизни, о быте... Очень впечатлила сцена, когда парень рассуждает: «Я провезу в царскую Россию запароленный ноутбук!» или что-то в этом духе (нынешняя молодёжь всерьёз думает, что без подобных вещиц жизнь — не жизнь :wink:), а ему на это отвечают — «полицмейстер отберёт и спросит «где взял». Если вспомнить, чтО ещё за несколько страниц до этого говорилось о сходстве тогдашних полицмейстеров с современными ментами... Эта книга — щелчок по носу современного мелкобеспеченного среднего класса. Которому некогда жить СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ ЗЕМНОЙ, практической жизнью, вот мы все и уходим с головой в жизнь духовную, пытаясь решать какие-то супер-важные проблемы — а на деле всего лишь «познавая познанное другими»...

Логинов, по крайней мере, ищет альтернативу современному «деятельному бездействию» нынешних Обломовых. Можно спорить с тем вариантом альтернативы, что он предлагает (образ русского мужика, который всё вытянет, и правда не нов), — но он, по крайней мере, предполагает хоть какую-то.

Уже за постановку этой проблемы — 10 баллов книга заслужила.

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 декабря 2007 г.

Незатейливый роман С. Логинова о путешествиях во времени: крестьянская семья Савостиных перемещается из постниколаевской пореформенной России 60-х гг. позапрошлого века в постсоветскую пореформенную Россию конца ХХ века. Крестьянская жизнь оказывается одинако тяжелой и неблагодарной как 130 лет тому назад, так и в наши дни. Вслед за Савостиными переход во времени, — уже из настоящего в прошлое ,- пытаются осуществить современные «прогрессоры» в погонах, чтобы там, в XIX, попытаться изменить историю России. Собственно логиновский месседж сводится к тому, что негоже своевольно «править» свою историю, каждому нужно жить в выпавшее ему время, на своем месте, ощущать свою ответственность за будущее страны и самому созидать это будущее, невзирая на всяческие трудности, которые всегда стоят на пути честного и работящего человека — хоть в 19, хоть в 21 веках... Что ж, в справедливости подобного умозаключения автору не откажешь. «Времена не выбирают, в них живут и умирают...», — сказал один поэт задолго до появления логиновского романа. Также не откажешь автору в определенной зоркости взгляда и изрядной доли остроумия, которые проявляются при бытописании прошлых и нынешних нравов российской провинции. Однако набора трюизмов и бойкого пера вполне достаточно для хорошего очерка или рассказа, но совершенно недостаточно для полноценного романа. Для романа еще нужны более-менее связный сюжет, персонажи,наделенные хотя бы подобием характеров... И если сюжет Логинов еще как-то выстраивает, то с персонажами — просто беда... Не герои — а набор масок и штампов: «основательный хозяин», «верная жена», «мятущийся честный интеллигент», «надежда и опора семьи», «трудный ребенок»,«прощелыга-жених»... Все персонажи действуют в соответствии с надетыми на них масками, катятся по проложенной для них автором колее, не отклоняясь ни на шаг в сторону... Финал романа легко угадывается задолго до того, как наступает развязка, а случайное попадание героев в совсем уж «доисторические времена» лишь оттягивают неизбежный, завершающий роман, одновременно нравоучительный и пустой диалог.

Оценка: 5
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 сентября 2013 г.

Столько написано альтернативно-попаданческих произведений, при этом мало кто задумывается, что изменить историю задним числом это уничтожить всех нынче живущих. Не то же самое, что убить, но где-то рядом. Их заменят другие, но это не отменяет факта, что вот были они, а вот нет их. Автор задумался. Соответственно, герои тоже. И нам преподносят мысль, что идеалисты опасны. Эгоистичный прагматик будет таскать из прошлого антиквариат, а мудрому прагматику и парного молока достаточно. Зато идеалист уничтожит всех ныне живущих, включая нас с вами, ради великой, но смешной, выросшей из комплексов и неврозов цели — художественно скруглить границы. При этом придется ассимилировать или вырезать другие народы, ну что ж, счастье за чужой счет тоже счастье.

А потом, в новой реальности, путь в прошлое нащупает патриот другого народа, нерусского. Алеут какой-нибудь. И решит, что ради счастья своих надо уничтожить всех русских.

Будем надеяться, что в прошлое путь закрыт.

А вот попаданцы-крестьяне показались несколько слишком косными, анекдотичными. Не разобрались до конца в наших реалиях, хотя русские мужики проживали год в Китае и уже могли китаеведов консультировать.

В остальном отличный роман, даже хорошо, что после прочтения вопросов больше, чем ответов.

Оценка: 9
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 июня 2008 г.

Лично у меня сомнений, читать или не читать новую книгу Логинова, не было никаких. Конечно же, читать! Не так часто появляются новые произведения у таких замечательных писателей, чтоб ими можно было разбрасываться. Так что книга была куплена при первой возможности и прочтена довольно быстро. А вот над оценкой и отзывом пришлось всерьёз подумать, и довольно долго.

Логинов не впервые обращает внимание на нынешние беды российской глубинки. Можно вспомнить хотя бы «Дорогой широкой» — своеобразное «Путешествие из Петербурга в Москву» два с лишним века спустя. Новое произведение на эту тему оказалось с формальной точки зрения более фантастическим. Автор перевернул распространенный сюжетный прием и переправил в нашу современность «гостей» из середины XIX века. «Обустроить» семью Савостиных в 1990-х годах можно было по-разному; автор выбрал, пожалуй, самый логичный и реалистичный вариант — крепкая крестьянская семья поселяется в одном из оставленных домов в полузабытой деревушке и начинает вновь налаживать свой нехитрый, в общем-то, быт. Быт — это, наверное, главное слово для описания сюжета первой части романа. Именно быт современных крестьян, повседневная жизнь нынешней деревни — вот главная тема, выбранная Логиновым. Согласен, наверное, не каждому это может прийтись по вкусу; среди любителей фантастики, боюсь, крайне немного ценителей традиционной деревенской прозы, годы популярности которой уже в прошлом. Конечно, находится место и другим событиям, как привычным любому человеку (уход сына в армию, трудный возраст у подростка), так и менее тривиальным, хотя и весьма ярко характеризующим нашу современность (столкновение с «собирателями антиквариата»). Но в любом случае они не сильно выходят за рамки бытоописания. Однако во второй части роман делает весьма резкий поворот, в сюжете появляется секретная служба, живо интересующаяся обнаружившейся возможностью путешествия в прошлое и активного воздействия на него. Здесь уже Логинов почти полностью переключился на размышления о возможных путях развития России и о том, можно ли было избежать таких потрясений. Окончательного ответа он, конечно, не даёт, да его и никто не даст уже... Эта часть книги меньше объемом, зато куда сильнее насыщена действием, пожалуй, из-за такой явной несхожести двух половинок романа и возникает ощущение некоторой несобранности. Хотя, по-моему, это все же лишь ощущение, но из-за него книга не воспринимается как единое целое, слишком уж очевидна граница, проведенная посреди ее. Из-за этого и не могу поставить высший балл. В остальном же роман фактически безупречен.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 июля 2009 г.

Написано действительно хорошо. Кроме того мне импонирует позиция автора. Он противоречит обильному потоку в последнее время издающихся книг, где наши бравые соотечественники попадая в прошлое краят историю что бы только нам хорошо было, ведь мы такие замечательные, а нас никто не любит. Вообще в отечественной фантастике с шовинизмом в последнее время перебор. Хорошо, что есть такие писатели как Логинов. Который заставляет задуматься — а туда ли нас несёт.

Фантастики в его произведениях всё меньше — он уже давно не писатель-фантаст, а ПИСАТЕЛЬ который использует фантастику как метод. А пишет он про нас, про наше сложное время, учит ответственности. Хоть кому то надо это делать, не всё же читать как пентагон бомбим.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 июня 2011 г.

Хорошая книга хорошего автора. На мой взгляд — главная её мысль в том, что люди середины позапрошлого века вполне элементарно и без какого-либо психологического отторжения действительности могут вписаться в нашу супер-технологическую эпоху, тихо и спокойно занимаясь своими привычными и повседневными делами. То есть сама жизнь, считай, что не изменилась вовсе, но изменились люди, — они уже не хотят, как какие-то реликты из прошлого, работать «здесь и сейчас», а всё норовят сделать «сегодня» лучшим, исправив что-то в прошлом. И ничтоже не сомневаются, что они правы и могут (как писал А.Галич) заявить самой Истории — «Я знаю как надо!».

При этом я даже как-то и не понял, — товарищ из ФСБ с полной уверенностью (при том что в романе никакой альтернативной историей и не пахнет) утверждает, что Иоанн Кронштадтский после окончания семинарии поступил в артиллерийскую академию(?), окончил её с отличием(?), был распределён офицером в Кронштадт(?),а там вдруг постригся в монахи(?) и остался при Андреевском соборе. Это такой авторский задел, что «товарищ» как-то не в ладах с историей и во второй(?) книге наворотит в прошлом чёрте что? Или Логинов где-то нашёл недоступную мне информацию? Вопрос открыт, если кто что-то знает — просветите.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 февраля 2009 г.

Смутила избирательность отдельных читателей в восприятии идейной, так сказать, составляющей книжки. Центральной для романа мыслью мне показался отказ от больших прожектов в пользу малых дел. Идея, конечно, не оригинальная, но в отзывах почему-то слабо прозвучавшая. Замечу, что способности героя вполне закономерны в мире романа, потому что хочет он не обустроить Россию, а молока свежего. И Савостины могут нести прогресс в свое время, ведь отрицание прогрессорства не означает неприятия прогресса. В этом отношении я бы сравнил логиновский роман с романом Володихина «Доброволец».

Стоит подумать и над заглавием романа: о какой, собственно, «России за облаком» идет речь? О России 19 в.? О России, что должна возникнуть как результат прогрессорства? Или о той России, что просачивается сквозь пальцы – у нас, не помнящих девичьих фамилий собственных бабушек, но охотно рассуждающих об исторических глобальностях?

Другое дело, что текст по самым разным причинам не складывается в произведение – но об этом уже довольно поговорили. Неплохой, в общем-то, роман, но от автора «Многорукого бога» или «Света в окошке» по-прежнему ожидаешь большего.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 сентября 2008 г.

Роман понравился. Написан хорошо, интересно, увлекательно. Очень яркие картины российской деревни — как в 19-м, так и в конце 20-го века, хорошие люди, с простым и понятным стремлением найти лучшее место в жизни, обустроиться. Ну не повезло семье Савостиных в жизни, так нашли хорошее место для приложения своих сил в будущем. Но что получается? Если в родном времени никого страшнее городового Савостины не встречали, то 20-й век «обрадовал» их и мафией и террористами и КГБ... Да и то, что для Савостиных было благом — пустующая земля — по сути трагедия для страны. А вымирающая деревня показана ой как ярко! Так о чем роман? О ностальгии по патриархальному прошлому? Но вот в образе майора КГБ вдруг появляется и предлагается читателю программа глобального изменения прошлого — хорошо продуманная, подготовленная программа: как Россию сделать супердержавой, отмести или покорить все прочие Украины и Афганистаны, оставить один только русский язык, не захотят — уничтожить... Оно бы списать на заскоки КГБ, но очень уж продумана автором эта программа. Да и Савостины кое-что из этой программы не прочь применить на практике... Вот это как-то тревожит, если не пугает.

А в остальном, прекрасная маркиза... Хороший роман. Одно только замечание по форме — способ путешествия во времени. Ну пусть уж было бы без всяких объяснений — ушел-пришел, когда захотел, так вот получилось. Но на эти перемещения наложено непонятно откуда взявшееся и непонятно как обнаруженное Гориславом Борисовичем условие «говорить только правду» и еще более непонятно как самим Гориславом Борисовичем установленное условие трезвости, причем условие работающее и даже пару раз спасавшее жизнь героям книги. Мешают эти нестыковки воспринимать роман, как единое литературное полотно.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 января 2011 г.

Тема межвременных путешествий — в своём сегодняшнем развитии — так или иначе приводит к теме альтистории, или, по крайней мере, — коррекции истории. Так и простое допущение, будто простому человеку по силам многократно сходить из России начала девяностых прошлого века в Россию же, но, скажем, начала шестидесятых века позапрошлого, — и проторить дорогу туда и обратно, — после всех перипетий таких двухсторонних странствий ,- превращает нехитрый литературный приём в «межвременной детектив». В нём участвуют и спасшиеся в будущем от голода крестьяне из пореформенной России (восхищённые обилием пустующей безхозной земельки), и их подросшие дети, и связанный с антикварным бизнесом современный криминалитет, и органы ФСБ... Следует целый ряд прожэктов по предотвращению российской катастрофы ХХ в. Панацеей ото всех бед признано переселение русских во все «украины» империи с целью их решительной и бесповоротной русификации, а также максимальное продление лет царствования Государя-Миротворца (Александра III).

Но здесь автор сильно отклоняется от пространств альтистории, попадая, скорее, в традиционные области памфлета, сатиры и пародии, — в т. ч. и на так называемую «русскую идею»...

В финале романа есть многообещающая подробность: семейство, решившее вернуться в родное время, переселяется в село Шушенское, как раз к прибытию туда в ссылку некоего В. И. Ульянова... Продолжение следует?

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 февраля 2009 г.

Интересно. Как всегда, Логинов оригинален.

Не вижу смысла рассуждать на тему передвижний во времени и всяких там «петель гистерезиса», ибо суть здесь в тех идеях и размышлениях, которые автору необходимо было выложить устами героев. Не скажу, что согласна со всем, да и — чего греха таить! — некоторые абзацы я проскакивала по диагонали, когда казалось, что Логинов, увлекшись выражаемой мыслью, слегка призабыл о стиле, и монолог/диалог перестал быть живым. Но это случалось очень редко. Может, просто настроя не было на серьезную оценку исторических фактов и пр. и пр... Не очень понравилась и сюжетный ход с правдой, без которой не пройти сквозь туман. Как-то уж больно надуманно это, как повод заставить действующих лиц естественным образом высказывать свои воззрения.

Честно говоря, продолжения этой вещи мне бы не хотелось.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 июня 2016 г.

Блестящий, великолепный роман, который выворачивает штампы у любителей попаданческой литературы. Многие ли из писателей, которые специализируются на теме «наши в прошлом» задумываются в своих произведениях о том, как выглядят гости из будущего с точки зрения аборигенов? Ага, как же! Таких авторов – считанные единицы. В книгах про попаданцев предки настолько тупы и безынициативны, что с готовностью начинают слушать нашего современника не задумываясь о том, откуда он такой красивый взялся. В этом же романе мужик первым делом пытается понять, что за странный персонаж явился к нему в дом. И только после того как крестьянин определяет для себя социальный статус непонятного гостя с ним начинают говорить о чём-то серьёзном.

Вообще по степени проработки психологии главных героев «Россия за облаком» даст сто очков вперёд любому собрату по жанру. Внутренний мир переселенцев из XIX века прописан очень чётко. И это не может не радовать. Ну скажите в какой современной книге можно найти фразу «Иконы — дело домашнее, с ними что хочу, то и ворочу, а в церкви бог настоящий!» Абсолютная прелесть, мимо которой все авторы кроме Логинова прошли мимо. Или вот ещё немного религии:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Купили две доски: Богородицу с младенцем и Николу-Чудотворца — всю святую троицу. Горислав Борисович говорил, что троица — это совсем другое, и Никола к ней ни пришей, ни пристегни. Книгу даже приносил, где написано, что дева Мария замуж была выдана за Иосифа-плотника. Ни Платон, ни тем более Фектя этому не поверили. В книге можно что хочешь написать, бумага стерпит, а ты в церковь зайди да посмотри на иконостас: нет там никакого Иосифа-плотника, а возле богоматери всегда Никола-старичок, Значит, он бог-отец и есть.

При этом следует иметь в виду, что и Платон и его жена Феоктиста вовсе не глупые люди. Может быть им не хватает образования и каких-то теоретических знаний, но по степени житейской мудрости и ясного ума они заткнут за пояс многих из нас.

Если кто из главных героев мне и не понравился, так это Горислав Борисович – наш современник, который и привёл крестьян из XIX века. Тут дело не в том, что он хороший или плохой человек, просто мы с ним абсолютно разные по взгляду на жизнь. Горислав – типичный интеллигент, который прожил свою жизнь с отвращением ко всяческой власти. На это он, конечно, имеет полное право, тем более, что зачастую оная власть даёт массу поводов для ненависти и презрения, однако мне такая позиция всегда вызывала недоумение. Любая власть, если только она не поддерживается силой штыков иностранных армий, есть плоть от плоти народа и в конечном счёте – от тебя самого. Фразы «Я люблю Родину, но ненавижу Государство» и «Народ у нас не тот» – две стороны одной монеты.

Кстати, не могу не отметить насколько положительно изображены высокопоставленные сотрудники спецслужб, которые так ни разу и не появились на страницах романа. Ведь те «генералы», которые отдавали приказ о корректировке истории очень сильно рисковали. Хорошо, если в случае удачного изменения возникнет параллельная вселенная, а что если весь мир, который мы знаем, из-за действий попаданцев исчезнет? Каково это – принимать решение о вмешательстве в историю оставаясь при этом в своём времени и отправляя тем самым самого себя и своих близких в небытие? Приказ на корректировку прошлого отдавали люди старые, опытные, многого в жизни достигшего (а значит и весьма богатые), но при этом резонно предположившие, что в таком длительном процессе как перестройка политики огромной империи надо дать дорогу молодым. И вот что я думаю: если готовность рискнуть всем, чего ты добился ради шанса, чтобы твоя страна стала жить лучше чем сейчас – это не патриотизм, то я не знаю, что такое любовь к Родине.

Кому точно не придётся по нраву эта книга, так это плакальщикам по «России, которую мы потеряли». Святослав Логинов слишком хорошо знает отечественную историю и не собирается щадить нежные чувства наших современников, которые вздыхают о стране, которой никогда не было. По степени ужаса, бесчеловечности и безнадёжности пореформенная Россия времён правления Александра II Освободителя даст сто очков вперёд России ельцинской. Недаром семья переселенцев из XIX века считает лихие 90-е XX века едва ли не райским местом, где любой работящий человек сможет прокормить и себя, и свою семью. И действительно, на фоне умирающей от голода семьи и передела общинного земельного поля, где в полной мере проявился союз кулака и бедняка, произвол ельцинской России кажется чем-то несущественным. Нам, живущим в тепличных условиях, стоит почаще вспоминать, что мы живём в далеко не худшее время.

Итог: «Россия за облаком» служит ярким примером того, что даже в таком «низком» жанре, как истории про попаданцев можно создать мощное психологическое произведение. Разумеется, книга не лишена своих недостатков, но задумка и, главное, авторское исполнение, делают их обсуждение бессмысленным.

Оценка: 9


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу