Джек Уильямсон «Со сложенными руками»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | «Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля)
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Роботы
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Землю наводнили черные гуманоидные роботы с Винг-IV и быстро вытеснили с рынка обыкновенных андроидов. Из-за этого Андерхилл, торговец андроидами, разорился. В его доме появился постоялец Следж. Именно он изобрел этих гуманоидов, которые управляются из единого центра и чересчур усердно служат людям, тем самым обрекая любое общество на застой и вымирание.
В 1996 году Андрэ Нортон опубликовала вариацию на ту же тему, рассказ «No Folded Hands».
Входит в:
— цикл «Гуманоиды»
— антологию «A Treasury of Science Fiction», 1948 г.
— антологию «A Treasury of Science Fiction», 1957 г.
— антологию «Invasion of the Robots», 1965 г.
— антологию «Modern Masterpieces of Science Fiction», 1965 г.
— антологию «Doorway Into Time», 1966 г.
— антологию «Men and Machines», 1968 г.
— антологию «Science Fiction Hall of Fame Volume 2A», 1973 г.
— антологию «Science Fiction Hall of Fame: The Novellas, Book 2», 1975 г.
— антологию «Isaac Asimov Presents The Great SF Stories 9 (1947)», 1983 г.
— антологию «Roboti a androidi», 1988 г.
— антологию «The Mammoth Book of Golden Age Science Fiction: Short Novels of the 1940s», 1989 г.
— антологию «Другие тени Земли», 1991 г.
— антологию «The SFWA Grand Masters, Volume 1», 1999 г.
— антологию «A Large Anthology of Science Fiction», 2015 г.
— антологию «We, Robots: Artificial Intelligence in 100 Stories», 2020 г.
— антологию «Robots Through the Ages», 2023 г.
Награды и премии:
лауреат |
Прометей / Prometheus Awards, 2018 // Зал славы (повесть) |
Номинации на премии:
номинант |
Премия итальянского журнала «Nova SF» / Premio «Nova SF», 1970 // Малая форма. 6-е место (США; повесть) ??? | |
номинант |
Прометей / Prometheus Awards, 2017 // Зал славы (повесть) |
- /языки:
- русский (3), английский (30), французский (1), итальянский (1), чешский (1)
- /тип:
- книги (34), самиздат (1), цифровое (1)
- /перевод:
- Р. Валла (1), И. Невструев (1), Ф. Страшиц (1), А. Флотский (1)
Самиздат и фэнзины:
Электронные издания:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
god54, 29 апреля 2020 г.
Прекрасная вещь, конечно, сегодня уже попадались похожие вещи, но эта была первой, оригинальной не только по идее, но и по сюжету, с хорошим текстом, а также великолепной психологической составляющей точно передающей чувство бессилия... А потом уже всё равно, ты просто думаешь, что ты счастлив, что это твоя мысль, так и должно быть. Это как несменяемый президент, когда наступает такое состояние, когда уже всё-равно, менять ничего не надо, ты просто счастлив, ведь он о тебе заботится...
Writ-ovich, 26 апреля 2020 г.
Повесть написана более 70 лет назад, и ее идея поначалу казалась мне устаревшей, но блестящее исполнение заставило забыть об этом. Удивительно современная вещь! Поэтому не кажется странным тот факт, что ее создатель работал в соавторстве с самим Фредериком Полом.
sanchezzzz, 20 октября 2008 г.
Непонятно, как относится к этой истории. С одной стороны, каркас и идея хороши, исполнение на уровне, всё в целом последовательно и логично; но с другой — всё же есть технические ляпы, недочеты и шероховатости и, что самое неприятное, пессимистическая, гнетущая концовка. Плюс — модная в то время, расцветающая на глазах тема роботов, и другой, беспощадный взгляд на них, вид с другой стороны, противопоставляемый азимовскому и предупреждающий о том, что люди могут потерять, безмятежно лаская мечту о роботизации жизни.
Роботы Уильямсона внешне очень похожи на роботов Азимова — так и встает перед глазами картина из фильма «Я, робот», когда они стояли ровными рядами — с абсолютно одинаковыми лицами и одновременно безликие до отвращения. Внутренние же различия очевидны. То ли дело в более проработанной программе, то ли в чем-то другом, не знаю. Во всяком случае, начиналось всё одинаково. Сравним, Первая Директива для роботов от Уильямсона гласит: «Служить и повиноваться и оберегать людей от вреда». Теперь Первый Закон роботехники от Азимова: «Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред». Как говорится, найдите 10 отличий. Впечатляет? Только Азимов пошел дальше и придумал ещё два закона, которые несколько обезопасили человека. Таким образом получается, что причина всех бед в этом рассказе — несовершенство программы (о чем, впрочем, и говорил, каясь, ученый). Роботам дали, или они сами взяли, слишком много возможности выбирать, свободу действий, и они за неё ухватились своими механическими конечностями крепко. Забрали у людей всё то самое ценное — свободу; взамен возможности играть, любить, рисковать, безрассудствовать дали лишь более комфортные условия жизни, да видимость безопасности.
Но разве это равноценно? — НЕТ! Люди привыкли к другому, и я далек от мысли, что даже в этом рассказе они будут терпеть такую жизнь достаточно долго. Бунт, мятеж, революция неизбежны. И если автор закончил рассказ безнадежно, обреченно, смиренно для людей — слова Андерхилла «А что ещё остается делать?» — то я для себя продолжил более оптимистично и мысленно написал другую концовку, в которой люди всё таки одержат верх над машинами. :-)
Вертер де Гёте, 17 февраля 2008 г.
Истории о слишком назойливых роботах, которые в своей заботе о человеке переходят все границы весьма популярны в фантастике .Правда, чаще всего эти истории выглядят забавными ( «Железный канцлер» Силверберга, «Согласно заданной программе» польской писательницы Юлии Нидецкой ), но Уильямсон сумел написать по-настоящему пугающее произведение, описал жуткий мир ,«золотую клетку», где люди постепенно теряют всякие желания и всякий жизненный смысл. Несмотря на то, что повесть написана в конце сороковых , выглядит она вполне современной.
Darth_Veter, 24 сентября 2021 г.
Если говорить в целом, то повесть — вполне достойное чтения произведение, поднимающее актуальные вопросы ответственности личности за свои поступки. Пытаясь предотвратить постоянные войны на своей планете, талантливый ученый и инженер создает особый вид робота, который призван лишить человека всех его недостатков. О, сколько раз твердили миру... — хочется повторить вслед за классиком. Похвальное начинание очень скоро становится настоящим проклятьем человеческой расы, которую роботы начинают оттеснять в сторону во имя Высшего Закона.
Можно ли создать Искусственный Разум, который способен принимать по-настоящему адекватные решения? Сможет ли мыслящая машина превзойти своего создателя — человека? Важные вопросы, от которых зависит не только благосостояние человеческой расы, но и само ее существование. Данная тема весьма популярна в фантастике — ее мотивы можно встретить у каждого известного писателя. Айзек Азимов даже посвятил ей отдельный цикл («Я, робот») и несколько романов («Роботы Утренней Зари», «Роботы и Империя»). Польский мастер Станислав Лем тоже когда-то поднимал вопросы машинной этики в своем «Дознании пилота Пиркса». А про парочку роботов из «Звездных войн» и вовсе говорить не стоит! Словом, проблема поставлена очень давно. А вот решения ее нет до сих пор. Внятного и неопровержимого. Кто-то утверждает, что вся соль — в т.н. интуитивных алгоритмах, которые копируют стиль мышления человека. Если обучить машину самопрограммированию, то она сможет превзойти человека, ибо она не делает ошибок и быстрее считает. Именно из таких убеждений исходил герой повести Уильямсона. И к чему пришел? К тому, что роботы сочли, что самый главный враг человек — это сам человек. Действительно — мы в своей жизни не всегда руководствуемся чистой логикой и здравым рассудком, ломая выстроенные схемы и нарушая законы. Иногда это помогает, но чаще — мешает. Поймет ли исин, когда нужно следовать надежным алгоритмам и стереотипам, а когда — отступать от них, добиваясь оптимального результата? Ведь мир гораздо богаче двух оттенков булевой алгебры — «да» и «нет». Есть миллионы иных оттенков: «вероятно», «маловероятно», «предпочтительно»... Уже сегодня на таких принципах работают многие устройства нелинейной логики (fuzzy logic). Но идти по этому пути — всё равно, что плевать в бесконечность. Думаю, что универсального алгоритма для исина не существует в принципе. Другой путь — в создании квантовых компьютеров и нейронных сетей. Здесь работают принципы самообучения и интуитивной логики: достаточно один раз показать роботу, как водить машину, и он станет профессиональным водителем. Правда, такое обучение будет длиться не один день и даже год. А вот как поступить с теми навыками, которыми человек еще не успел овладеть? Сможет ли машина научиться чему-то без его помощи? Ответов мы не знаем. Пока. Слишком нелинейно наше поведение, а к цели ведет множество дорог, о большей части которых мы даже не имеем еще представления. Мне кажется, исины будут образцовыми исполнителями, быстрыми и точными, но душу они всё же не обретут, а, значит, не смогут внести в нашу жизнь чего-то нового и необычного — не смогут делать научные открытия и покорять неизведанное. Поэтому и называть их исинами вряд ли стоит.
-----------------
РЕЗЮМЕ: футуристическая антиутопия, подтверждающая известную поговорку: «Благими намерениями выслана дорога в Ад».
vam-1970, 15 февраля 2017 г.
Первое произведение из цикла «Гуманоиды», прочитанное мной последним(к сожалению).Тот же , принятый автором в цикле, пессимистический финал. Короче, доигрались учёные со своими изобретениями, создавая ангелов, а получились дьяволята.Человечеству ничего не светит -оно обречено на вымирание. Сильный ли рассказ? В рамках цикла -да.
KiLLaRMy, 7 мая 2007 г.
Интерестный рассказ, особенно учитывая то когда он был написан! читал давным-давно, оцениваю за то, что сразу вспомнил, увидев название
alenn1, 8 февраля 2022 г.
Помню читал этот рассказ в 90е он и тогда смотрелся хорошо, но тогда я не знал что написан он аж в 1947 г., а для того времени это конечно было вообще великолепное произведение. И наверное самое главное, приговор человечеству, что навсегда врезалось в память:
"— Наверное, коробку деревянных кубиков, — сказал он с горечью.
— Деревянные кубики опасно тверды, — мягко сказал робот. — Их щепки могут поранить человека. Мы делаем пластиковые кубики, которые ничем никому не грозят. Вы хотите коробку таких кубиков?»
ПоследнийБастион, 15 июля 2010 г.
Идея произведения по нынешним временам хотя и не оригинальна, но достаточно интересна: вышедший из повиновения искусственный интеллект. А вот исполнение идеи небрежное. Возможно, для своего времени в середине 20-го в. повесть была потрясающей, не смотря на много условностей и противоречий. Но сейчас все эти понарошку роботы и понарошку люди вызвали у меня только раздражение. Особенно это касается «гениального» изобретателя. Я как бы должен поверить в то, что ученый, который по своему же признанию, не разбирался ни в чем, кроме теории атома, оказывается таким гением, что Да Винчи на его фоне просто козявка. Он и универсальный физик, и математик, и программист, и медик, и химик и бог знает кто еще, плюс настоящий самоделкин: может чуть ли не молотком и зубилом в одиночку, из подручных материалов делать идеальных роботов, центр искусственного интеллекта, управляющий ими, и прочие чудеса техники, которые он сам-один и придумывает. С совершенными роботами такой же ералаш. По признанию ученого его роботы не являются творцами, и знают только то, чему он их научил, в то же время роботы на каждом шагу показывают, что они учатся самостоятельно, да так, что «гению» приходится то и дело говорить: я не знаю, как они сделали то, я не знаю, как они сделали это. Но тем не менее, он продолжает, вопреки очевидному, верить в то, что роботы «не креаторы».
В общем, всё в повести на таком же уровне. 3 балла.