Проснувшись в день своего тридцатилетия, Йозеф, при невыясненых обстоятельствах, оказывается внутри бюрократической судебной машины. Будто в страшном психоделическом сне, Иозеф блуждает внутри этой машины, пытаясь хоть что-нибудь изменить в своём деле, своём Процессе. Весь образ мысли и существования К. неотвратимо, хотя и незаметно, изменяется. Неуверенный в себе и в происходящем, будто бы и не очевидно, но с неумолимостью рока К. погружается в странный кошмар безысходности, навязываемый Процессом. Порядок вещей, логика Процесса скрыты от понимания Йозефа, от него ничего не зависит, и ему остаётся лишь один очевидный вариант, — безропотно подчиниться судьбе...
В 1948 году роман экранизировал режиссер Георг Вильгельм Пабст (Австрия), в 1962 году режиссер Орсон Уэллс (Франция, Италия, ФРГ, Югославия), в 1993 режиссер Дэвид Хью Джонс (Великобритания).
«Процесс» исключительно по своему сюжету вполне мог бы встать в длинный ряд тоталитарных антиутопий начала и середины века, посвященных обществу, в котором отдельный человек ничто, «незаменимых нет», никто не обязан тебе ничего доказывать и разъяснять. Так нужно (кому нужно, государству? единоличному правителю? обществу в целом? — никто не знает). Смирись и все. Сколь веревочке не виться — а исход один. Именно в этом плане «Процесс» — всего лишь «один из», безупречный по исполнению, но не сказать чтобы безумно оригинальный в своем роде.
Другое дело, что все-таки Кафка — это Кафка. Помимо общей идеи есть еще и блестящее полубезумное исполнение, нагромождение фантасмагорий, невероятные и нелогичные детали, которые придают всем событиям мрачную привлекательность кошмарного сна. «Процесс» как картины Босха и фильм «Покаяние» — и страшно, и ничего не понятно, и не оторвешься. По этим церквям ходят люди с крокодильими хвостами, приставов наказывают телесно в подвале за халатное исполнение служебных обязанностей, подсудимый сам идет на казнь на заброшенном пустыре. «Процесс» — в той же мере антиутопия социальная, в которой и описание безумия, захватывающего отдельного человека, воплощенная в жизнь мания преследования. У кого она была хотя бы в легчайшей форме, тот сразу опознает эти симптомы.
Так что, получается, «Процесс» — гораздо больше о внутреннем безумии и «чувстве жертвы», чем о внешнем. От этого еще страшнее, потому что с внутренним почти невозможно бороться самостоятельно.
Несмотря на мрачность и абсурдизм, отсутствие какого-то увлекательного сюжета, приключений главного героя, ярких типажей это довольно увлекательное произведение. Может быть, даже уместно говорить не о «несмотря на», а о «благодаря», кто знает?
«Дак что же это за произведение такое», — спросите вы, «о чем»?
Это история о совершенно скрытом от глаз широкой общественности правосудии (правосудии ли?), которое обросло легендами и сплетнями, где главную роль играют связи, причем подчас с какими-то случайными «несудейскими» людьми, где воздух канцелярий удушает и вытягивает силы, где люди рады, годами лелея свой процесс, которому нет конца и которому и не стоит давать конец. А то кончишь как собака, как довелось главному герою Йозефу К.
И никакой неожиданности в такой концовке нет, так как сложно оставаться оптимистом и лелеять надежды на лучшую участь прокуриста К. в фантасмагоричном и негуманистичном мире этого произведения, так что не говорите, что я Вас не предупреждал. «Оставь надежду всяк сюда входящий». :]
Не самое увлекательное произведение, откровением или открытием этот роман для меня не стал. Да, показана беспомощность перед властью, да, это актуально. Есть несколько больших «НО», за которые пришлось снизить оценку.
1) Сюжета как такового нет. Интрига самая минимальная. Ладно, иногда это может сойти с рук, идём дальше.
2) Противный ГГ. Слабак, пустой и неинтересный персонаж, за которого волноваться не хочется. Есть и в жизни люди похожие, от реализма автор здесь совсем не отступает. Но с такими людьми в одном помещении находиться не всегда хочется. Положительных героев нет вообще, пессимизм одолевает.
3) Всё повествование представляет из себя одну большую загадку. Ничего не понять, всё ждёшь грандиозного финала, что всё разъяснится. Нет, уважаемый читатель, обойдёшься.
4) Что ж это за насаждение позиции «твари дрожащей»?! ГГ боится, все «подследственные» боятся тоже, «а как бы что не вышло». То есть взять свою жизнь в свои руки им не хочется. Кто ж вам мешает к власти пробиваться? Лень. Дело ваше, дорогие ГГ, страдайте если хотите.
5) Через стиль пришлось буквально продираться, написано тяжеловесно, сухо, отстранённо. Как запись камеры видеонаблюдения.
А единственный плюс- интересная притча в конце. В целом ничего вынести не удалось, ощущение потерянного времени грызло ещё двое суток.
Среди многого непонятного, интуитивно-страшного в жизни человека, наряду со страхом высоты, темноты и смерти, есть ещё одно – страх оказаться в состоянии безвыходности и безысходности, остаться один на один с абсурдным окружающим миром, где всё против тебя и нет спасения. Именно потому, что подсознательно этого боится каждый из нас, мы стремимся к дружбе, общению, поддержке, материальному благополучию и стабильности. Всё для того, чтобы не оказаться, как герой романа Кафки, в одиночестве, нищете, без цели в жизни и способности защищаться в вечно ведущемся против каждого из нас Процессе.
Мне довелось прочитать роман «Процесс» в переводе Р. Райт-Ковалевой. Сказать, что я осталась под впечатлением — мало, надо еще добавить немного дифирамбов в адрес автора и переводчика.
Не имея возможности прочитать вещь в оригинале по причине незнания языка, я полностью положилась на дословность переводчика. Отсюда и выводы, которые я строю о романе. На мой взгляд, написано живо, с некоторой расстановкой, с легкой интрижкой, которая, как это ни странно, свойственна произведениям Кафки. Читается увлекательно, хотя и не всегда понятно, что происходит. Нет, мы видим, конечно, ЧТО происходят и ЧТО предшествует этому, но не всегда ясна цель поступков героя и иже с ним, не всегда становится очевиден сюжет романа. Некоторые моменты до сих пор приводят меня в недоумение, рука сама тянется к книжной полке — перечитать.
Ни сколько не слабее «Замка». Своеобразен, захватывающ.
За свою, без малого столетнюю, историю изданий, роман для современного читателя был собран издателями сродни мозаике: из фрагментов, черновиков, отрывков рукописного текста с зачеркиваниями и исправлениями. Исследователи творчества писателя расположили кусочки мозаики в логичном для восприятия порядке, но все равно признают за одной из глав альтернативную концовку. Такое ощущение, что перетасуй этот паззл по-своему, и в романе откроются иные грани, которые расширят его понимание.
Кафковеды уже давно изучили «Процесс» вдоль и поперек: роман полон символов, он перекликается с личной жизнью писателя, его внутренним миром, видением своего пути в творчестве. И хотя сам автор считал свой роман неоконченным и «в художественном смысле неудавшимся», уже несколько поколений читателей с любопытством открывают для себя «Процесс». В стилистике романа наблюдается своеобразное писательское бунтарство, «Кафка кардинально порывает с каноном романа XIX столетия и, как может показаться, с романной традицией вообще». Творение незаурядно и однозначной трактовке не подвластно. Каждый прочитавший, в силу личного восприятия, придет к собственным выводам.
Мне главный герой видится серым человеком, без интересов и увлечений. Это вполне состоятельный тридцатилетний мужчина, имеющий достойное место жительства и престижную работу. Жизнь протекает размеренно и буднично, и однажды окружающий мир обращает на него пристальное внимание... У Шекспира «весь мир — театр, а люди в нем актеры». Кафка создает мирок — декорации суда. Любой из населяющих этот «муляж» может оказаться судьей, адвокатом, другим подсудимым, — человеком, связанным с судебным процессом. От этой принадлежности зависит, как незнакомец посмотрит на главного героя. В таком околосудебном социуме происходит давление на гордость и чувство собственного достоинства обвиняемого с целью покорить судьбе. У несчастного гонимого вырабатывается стойкая подчиненность мнению общества, «бывают случаи, когда приговор можно вдруг услыхать неожиданно, от кого угодно, когда угодно». Слабый духом, рохля, будет порабощен условностями, увязнет в бесплодных попытках что-то доказать, «опустит руки», бросит все на самотек, надумает себе чувство вины, и будет признан виновным в своем Процессе. В романе описывается процесс поглощения системой бездеятельных самонадеянных пессимистов, со всеми вытекающими.
Несмотря на временные утраты нити повествования от фрагментарности изложения, а местами ощущения клаустрофобии от ограниченного внутреннего пространства, созданного Кафкой (вкупе в литографиями М.К.Эшера, иллюстрирующими текст), книга «зацепила» довольно сильно. Роман-абсурд, классика мировой литературы, уникальный историей своего создания и теми чувствами, которые при прочтении вызывает.
Тяжко мне далось. Как и с большинством книг в последнее время, я давно хотела прочесть «Процесс» и тут добралась, вся в предвкушении (почему-то большие надежды я на Кафку возлагала)...и зря потратила время. Читать стоило наверное только ради притчи в конце — она хоть немного оживила повествование и вообще понравилась мне.
Идея конечно достойная у книги, и финал хороший, и всё правильно, но подача ужасно тяжелая.. Вся книга нууудная, мысли пережевывались подооолгу, ваай, я бы сократила до рассказа; всё, что я вынесла из книги, в принципе было понято уже странице к двадцатой.
В общем, теперь я конечно с гордо поднятым носом могу говорить, что читала Кафку, и могу даже высказаться об одном из его романов, но мне совсем не понравилось.
Хотяя.. внутри сидит какой-то таракашка и говорит, что нужно еще что-нибудь у него почитать, что первое впечатление в данном случае может быть обманчиво)
Лично мне трудно сказать о таком произведении, как «Процесс» однозначное — понравилось или не понравилось; несомненно одно — впечатление это произведение производит неординарное, запоминающееся и яркое своей тусклостью, своими блеклыми тонами. Читая книгу постоянно испытываешь безвыходность, страх, апатию, как буд-то это всё происходить с тобой наяву. Но всё равно читаешь, вдумываясь в каждую деталь, проживаешь каждый момент с главным героем.
Наверное, мне придется признаться честно, что ничего я не поняла в этом «Процессе». Есть ли что в нем понимать?
Роман Франца Кафки «Процесс» был первым его произведением, которое попало мне в руки. В ожидании прекрасного повествования я открыл книжку...Вот тезисы о ней:
Мне понравилось:
-запутанность повествовани в формате «додумай сам»
-философские диалоги, притчи и всевозможные загадки
-аллегории и задачи, объяснение которым можно найти только в своей голове (приходится лезть в тайные уголки сознания)
Однако роман имеет ряд недочётов, которые я постараюсь изложить:
-непоследовательность повествования создает трудности при прочтении
-минимальная интрига, благодаря чему интерес к книге и искушение заглянуть на последнюю страницу просто пропадает
-сверхреализм повествования: многие вещи просто не могли произойти, и напрвшивается мысль о том, что Франц Кафка не дописал роман и так и не донёс людям то, что хотел....
верую, потому что абсурдно! Это классная литература! Франц Кафка — встретимся однажды просто на улице и поговорим о жизни, Достоевском, и о процессе...нет слов....
Ну, что тут сказать. Классика. Пример для подражания. Стиль. Вкус. Атмосфера. Роман не только затягивает, но и ставит частоколом сотни вопросов, задает такую работу мысли, что после прочтения, не сразу приходишь в себя. Пророк Кафки дожил и до наших дней — в запутанных коридорах власти и сейчас не сразу сообразишь, жертва ты или преступник.
Прочитал на одном дыхании и много раз. Разбирать и давать оценку этой книге ,которая потрясла мир ,я не буду. Мне хочется сказать не о книге Процесс в переводе лучшей переводчицы Риты Райт-Ковалевой ( и зачем после нее брались за перевод) ,а о фильме,который меня буквально сразил наповал. Буду краток: обычно ,как правило книга первична а фильм, как отдельное произведение и взгляд режиссера (второго писателя или дублера) но вот фильм Процесс снятый очень давно превзошел все ожидания. Читать надо книгу а затем смотреть фильм. Тут главное не перепутать иначе можно испортить свое впечатление от этого титанического пирога ,автором которого является человек судьбу и талант которого никто на Земле больше не повторит и не превзойдет.
Очень сильное произведение, но читается нелегко. Очень монотонно, и отсутствует всякая динамика сюжетной линии.
Тем не менее Кафка как нельзя лучше изобразил весь ужас бюрократической системы и бессилие человека перед властью. Фактически наш реальный мир в несколько абсурдном свете. Сколько главный герой не бился, ему так и не удалось выиграть эту войну.
Книга оставила смутные впечатления. Не могу сказать понравилось, или нет, много смысла но чересчур угнетающе.
Я думаю, что исход процесса заранее предрешен. Можно сравнить привратника, который знает, что не должен допустить просителя врата закона. Но как будто дает надежды, что он пропустит и предлагает садиться на скамье. Это длится до самой смерти просителя. Это похоже на судебные дела, которые происходят с обвиняемыми. Они пытаются узнать свою вину и доказать, что они невиновны. Как проситель пытается войти врата закона. Но так как, он никогда не войдет, дело обвиняемых никогда не будет полностью оправдан. Привратник нам представлен как низший судья, так как у привратника тоже маленькая должность. Судья может сделать мнимое оправдание или волокиту, зная, что дело опять может продолжаться.
Можно еще подчеркнуть картину художника, которую заказали сами служители закона. В картине представлена богиня правосудия, которая держит весы и находится в движении. Но чтобы было равновесие она должна стоять без движения и тогда будет справедливый приговор. Из этого следует, что заказчик знает заранее, что приговор будет несправедливым. Сам художник тесно связан судьями. По его рассказу никогда не было процесса в котором обвиняемый был полностью оправдан.
Если человек чувствует, что он в чем-то виновен, его начинает мучать совесть. Тем больше он уделяет внимания, тем сильнее он мучается. Можно сравнить с рассказом Блока, когда он больше занимался процессом, тем сильнее он растрачивал свои силы и времени. Если человек будет себя убеждать, что он невиновен, на некоторое время забудет. А в рассказе обвиняемый может получить мнимый приговор, например волокиту. А когда человек опять начнет вспоминать, приговор обвиняемого будет рассмотрен повторно.
