FantLab ru

Анджей Сапковский «Вареник, или Нет золота в Серых Горах»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.73
Голосов:
636
Моя оценка:
-

подробнее

Вареник, или Нет золота в Серых Горах

Piróg albo Nie ma złota w Szarych Górach

Другие названия: Пируг, или Нет золота в Серых Горах; Pirog, czyli nie ma zlota w gorach szarych

Эссе, год

Аннотация:

Становление жанра фэнтези как такового (от Толкина, Льюиса, Ле Гуин к современным польским писателям). Влияние сказок и истории на фэнтези. Отражение феминизма в книгах.

Примечание:

Под названием «Nie ma zlota w Szarych Górach» в журнале «Nowa Fantastyka» (№4 (103) 1991) был опубликован перевод рассказа Джека Йовила (Кима Ньюмана) «No Gold in the Grey Mountains».


Входит в:

— журнал «Если 1997'12», 1997 г.

— журнал «Лавка фантастики №2 1997 г.», 1997 г.



Дорога без возврата
1999 г.
Нет золота в Серых Горах
2002 г.
Дорога без возврата
2015 г.
Дорога без возврата
2019 г.

Периодика:

Лавка фантастики №2 1997 г.
1997 г.
Если № 12, 1997
1997 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 апреля 2017 г.

Очень интересное и любопытное эссе на тему истории фэнтези. Условно можно разделить на две части — истоки и история мирового фэнтези, и состояние жанра в Польше. Сапковский очень грамотно разбирает формирование жанра и пытается понять, с чего всё началось, и, самое главное — что является его причиной. Причём интересуется он появлением не только хорошей литературы, но и причинами написания плохой — здесь меня очень удивили слова некоторых комментаторов, которого этого не поняли и отнесли слова Сапковского ко всему жанру в целом.

Автор ооочень долго и смачно топчет плохую литературу — и не могу сказать, что незаслуженно. Здесь вкратце обговариваются самые явные его слабости и недостатки. И после прочтения как-то совсем другими глазами начинаешь смотреть на «Ведьмака» — подозреваю, что сатирические корни там намного глубже, чем может показаться на первый взгляд.

Конечно же, что то, что автор написал о состоянии жанра в Польше (а вся эта характеристика была характерна в то время и для России), уже глубоко устарело. Было бы интересно почитать «обновлённую» версию.

Отдельно стоит поблагодарить автора за несколько фамилий писателей, которых стоит взять на заметку и почитать на досуге. Только меня ОЧЕНЬ удивило возмущение некоторых комментаторов тому, что Сапковский не стал в эссе (всего лишь несколько десятков страниц), рассматривать и упоминать конкретно их любимых писателей. Пофиг на то, что сам автор сетует на то, что в 1993 году ОЧЕНЬ мало переводов было и подавляющее большинство жителей Восточной Европы слыхом не слыхивали ни про каких Пратчетта, Джордана, Мартина и Кея. Они, конечно, прекрасны, но стоит понимать, что сами четверть века назад были молодыми, ничем ещё не выделялись из сонма просто талантливых авторов и просто-напросто ещё не успели приобрести культового статуса.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 июля 2015 г.

Когда Сапковский писал свои статьи о фэнтази и давал советы «начинающим писателям», он сам был еще начинающим писателем, написавшим только рассказы из цикла о ведьмаке. Не много ли на себя берете, пан Сапковский? И судите в своих статьях признанных авторов, сам не будучи еще никому известным...

Теперь конкретней. Анализ развития фэнтази в статье — поверхностный. Много отсебятины, ничем не обоснованных утверждений. Ну хотя бы о том, что все сюжеты англоязычной фэнтази основаны на артуровском мифе. В подтверждение Сапковский пишет: в «Артуре» — борьба добра со злом; во всех романах фэнтази — тоже; значит, вся фэнтази основана на «Артуре»... А вы не подумали, что борьба добра со злом есть не только в фэнтази, но и в других жанрах? Выходит, все книги мира — плагиат на «Артура»? Кстати, многие подобным образом обосновывают тезис о том, что все сюжеты в мире взяты из библии. Тоже «большие специалисты».

В статье есть и другие необоснованные или слабо обоснованные обобщения типа «я к фэнтази пришел по причине Х, значит, все писатели и читатели пришли к фэнтази по той же причине»; «все фантазеры — эскаписты и импотенты, я гарантирую». Хочется спросить, а сколько именно ТЫСЯЧ человек вы лично опросили? Ну так, для подсчета статистической погрешности.

Кроме невнятного анализа в статье Сапковского много всякого неинформативного шлака: юмор — то на уровне Петросяна, то на уровне «ниже пояса»; наезды на всё и вся что не Сапковский. Напоминаем: сам Сапковский к моменту написания статьи был автором примерно десятка рассказов и все. И еще: то что сам Сапковский критикует в этой статье и в других, часто встречается у него самого в произведениях.

Оценка — 3. Потому как с одной стороны в статье все же содержется некоторая интересная информация, но с другой — хочется создать противовес неоправданному «потоку» десяток.

Оценка: 3
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 ноября 2013 г.

Хороший путеводитель по истории жанра и его проблемам ,сдобренный изрядной долей юмора и ехидства. Конечно, за последние 20 лет, жанр не стоял на месте, но эссе сохраняет свою актуальность.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 апреля 2013 г.

Забавные заметки для начинающих писателей-фантастов. То, о чем пишет Сапковский, вполне справедливо для многих фэнези-романов. В свое время я очень увлекался подобными книжками и перечитал их прилично. Просто подходил к книжным лотам, выбирал книжку с красивой картинкой, на которой ГГ стоит весь такой мускулистый и полуобнаженный на вершине холма, его волосы развеваются на ветру, в руке сияет огромный меч/топор/неведомоедоселесупероружие, а под ногами черепа поверженных врагов. Но это увлечение быстро прошло, так как я понял простую истину: в серых горах золота действительно нет! И нет в этих книгах ничего нового и интересного, сплошные шаблоны да клише. А Сапковский — это навсегда.

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 февраля 2011 г.

Такие статьи, особенно выходящие из-под пера Настоящих Авторов, дорогого стоят! Во все времена и у всех народов ТВОРЧЕСТВО одних всегда вызывало к жизни «творчество» других! На одного писателя всегда приходится по несколько профессиональных критиков, которых хлебом не корми, а дай порассуждать с умным видом на тему: «Да-а, автор уже не тот, что был и т.д. и т.п.» И именно поэтому эссе Сапковского актуально вдвойне! Автор в свойственной ему манере, без хамства и грубости, анализирует и иронизирует на тему, в которой его дилетантом не сможет назвать даже самый злобствующий критик! Он же прошелся и по своему творчеству. И за это ему большое спасибо! Я считаю себя поклонником его творчества и это эссе явилось для меня очередным подтверждением, что это- действительно ТВОРЧЕСТВО! А эссе настоятельно бы рекомендовал к обязательному прочтению тому легиону юных и не очень авторов, которые выпустив 3 страницы в самиздате мнят себя Мэтрами жанра! Может передумают писать?! Или по крайней мере более самокритично посмотрят на свои «труды» !

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 февраля 2011 г.

Отличная работа пана Сапковского. Он отлично прошелся по всем проблемам современной фэнтези, что и в 1993, что и сейчас остались они прежними. Хороших авторов фэнтези можно пересчетать по пальцам одной руки. Мартин, сам Сапковский, Пратчетт (правда с оговорками), ну и ранний Кук. Остальные — действительно Вареники.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 января 2010 г.

этот опус был бы правдой если бы не ряд исключений, упущенных Сапковским изведу. специально ли или намеренно, он выбрал самых-самых сереньких из средненьких в качестве «качества».

Пример Конана как плохой литературы тоже на мой взгляд неуместен — эти книги Говарда, a также большинство копеечной комиксуры и фантазии продавались вместе с бульварными газетками в «dime and nickel» магазинах, и не принимались ни одной библиотекой. ДЕТИ, взрослые и маленькие мальчишки, оплачивающие своих тошнотворных еженедельных Конанов потными центами во время великой депрессии создали циклический фантази. у них не было времени и возможности ходить по библиотекам и читать Морисса и Снорри Стурлусона, саги и Алису, и не было образования чтобы знать о них. были либо очень дешёвые и доходчиво-простые книги, либо комиксы, либо фильмы. Кинг Конг 33 года снят по одной из таких дешевок (рассказ и сценарий Эдгара Уоллеса, «отца» 175 триллеров, повестей и романов , и 170 фильмов) и не смотря ни на что Кинг Конг вдохновил Питера Джексона на карьеру кинoрежисера. Качественным (до сих пор) и невероятно популярным «квестом» опередившим Конана и тп был Волшебник страны Оз Фрэнка Баума (у нас все знают этот цикл как волшебника Изумрудного города) и неправ Сапковкий, пик бума Баума пришёлся на до-толкиенский 39 год и экранизацию фильма. в книге опубликованной 50 лет спустя и получившей и Хьюго и Небулу, заключительные строки и действия принадлежат Элли Баума- Somewhere over the rainbow, skies are blue, and the dreams that you dare to dream really do come true. — Гипериона Симмонса. а про дешёвую фантазию, награды, сериалы и обогащение- про это лучше почитайте что пишет выросший на копеечной литературе и один из самых популярных в мире авторов фантази- Джордж Мартин (4 Хьюго, 11 Локусов) в ретроспективе. зачем пускать шпильки в Лема? потому что он всемирно известен как автор, а книги Сапковского на западе продают как приложение к игре? и заметьте, разве не удивительно что Сапковский даже не заикнулся о многотомном но популярно-качественном Джордане? а Гай Гэвриел Кей, Робин Хобб, да даже Нил Геиман в 1993 уже имел отличные книги, World Fantasy Award и бестселлер. нет что вы, автор неуподобится основному стандарту 98% писателей пишущими в шаблоне много-томников о том как 1 суперпупер герой объевшийся стероидами разматывает кишки местных монстров по окрестным лесам и горам между делом «портя девок» перед тем как принести себя в жертву наконец-то победив зло. а всё остальное — сказки, и наш искушённый автор, негнушаясь пишет свою версию классики, полагая что создаёт новый виток в «возвышении» жанра.

несравненный Сапковский. на фоне своего эссе он безусловно выглядит хорошо, но, говоря языком классиков — это низко, Хоботов!

Нет, я пожалуй соглашусь с «пародистом» Пратчеттом и его эссе (1993) «Пусть будут драконы»:

...Фэнтези – это компост для здоровой души, оно стимулирует нервные окончания любопытства...Да, я натыкаюсь на мусор. Но человеческий дух обладает здоровым естественным свойством, отделять ценное от отбросов. Это как в добыче золота: надо переместить тонны грязи, чтобы получить золото. Если не перемещать грязь, не найдешь и самородка....Многое из нее (фантази) в строгом литературном смысле было чушью. Но это была хорошая чушь, велотренажер для души. Он никуда не вез, но был полезен для мускулов...Это справедливо для многих книг. Но литературные достоинства – это вещь искусственная, она существует в глазах смотрящего....

Что до меня: эскапистская литература помогла мне сбежать в реальный мир.»

Оценка: 3
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 ноября 2009 г.

Дааа, запоминающееся исследование. Со вкусом и знанием дела. И очень остроумное)

Я прочла его давненько, лет 6-7 назад, но до сих пор иногда люблю использовать присказку «в серых горах, где, как известно, золота нет» :)

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 октября 2009 г.

Очень интересно. Местами ядовито, местами забавно, и всюду — интересно, ярко, эмоционально. Собственно, Сапковский не пощадил почти никого... даже себя. И, похоже, актуальность этой работы сохранилась по сю пору.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 марта 2009 г.

Отличная статья признанного мастера литературы! Сапковский от души проехался по многим особенностям жанра героической фэнтези. Досталось всем: и авторам, сочиняющим многотомные «опупеи», и дурацким названиям, которыми пестрят подобные произведения, и накачанным супергероям, совершающим подвиги строго по расписанию три раза в день. Язвительнее всего автор прошелся по пишущим фэнтези дамам, кое-где даже слегка перегибая палку. При этом в статье есть и совершенно серьезные замечания по истории жанра фэнтези и его историческим корням. Надо сказать, что хотя с момента написания этой статьи прошло не так мало времени, все новые авторы, увы, продолжают писать в строгом соответствии со штампами, столь удачно высмеянными мэтром.

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 января 2009 г.

Сапковский написал очень хорошую статью. Во-первых, довольно неплохое (да что там, замечательное!) исследование истории развития фэнтези на западе до начала 90-ых. Порадовало, что Сапковский углубился в суть проблемы, доступным языком (ах какая там шпилька Лему) рассказал читателю об артурианском архетипе, о том, откуда родился Конан, об истоках «дамского» фэнтези. Всем, кто хочет разбираться в вопросе, всячески рекомендую. Во-вторых, всё это написано очень ярким языком — все шутки достигают цели, все шпильки читаются. Самый прикол, кстати, когда Сапковский просто-напросто рассказывает, о чём пишут Норман или Лэки. Сидишь и думаешь — ну откуда такой бред браться-то в головах может?! Не, про Нормана я и так знал, а вот про подружек, которые мстят за изнасилования — это просто под стол упать: «Езус-Мария!» — как сказал Сапковский.

Главным недостаком любого эссе о жанре является его временная конечность. Т.е. в 93-ем текст Сапковского читался несколько иначе, чем он читается сейчас. Ведь с той поры много времени прошло. Настала пора «Реалистичного Фэнтези» — произведения Мартина или Хобб, к примеру, — о котором Анджей в принципе ничего написать и не мог. Не было ещё засилия писателей-клонов, не было эпохи МТА. В общем, фэнтези изменилось, и сейчас «Нет золота в Серых Горах» вряд ли можно назвать полный исследованием. Пан Анджей, пора писать продолжение!

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 декабря 2008 г.

Познавательная научно-исследовательская статья в которой легендарный автор Ведьмака рассуждает о происхожднии и современном состоянии фэнтези.Не знал раньше что он умеет писать что-то еще кроме отличных эпических циклов.

Рассказывается о предвестниках этого жанра.Проводятся параллели между Властелином Колец Толкиена и легендой о Короле Артуре.Пару раз на новый лад через призму фэнтезийных штампов пересказывается сказка о Золушке.

С характерным для автора юмором читателю показываются стандартные сюжетные ходы.

Он укоряет писателей,которые умудрились растянуть свои саги до тридцати-сорока романов.Жалуется на ужасную ситуацию в книжной индустрии Польши.

Некрасиво на мой взгляд то что Сапковский так критично отзывается о практически всех женщинах пишущих в одном с ним жанре,советуя им посетить сексопатолога.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 мая 2008 г.

Очень интересное и полезное эссе; хотя после многочисленных похвал я все же ожидал чуть большего. К тому же, оно было написано ещё до эпохи Мартина, Джордана, Хобб и других корифеев, изменивших облик современного фэнтэзи. Но касательно ситуации в Польше, да и в России, все ещё актуально.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 сентября 2007 г.

Мастерски «прошелся» Сапковский по наиболее болезненным аспектам жанра фэнтези, со знанием ремесла, так сказать. Делая резкие, порой, замечания, тем не менее всегда был недалеко от истины. При современном наплыве авторов и книг звучит как никогда актуально.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 июня 2007 г.

Не смотря на серьезность поднятых в эссе проблем, читая его, я искрене повеселился. Не взирая на то, что в Серых Горах золота, как известно, нет!

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх