Николай Гоголь «Нос»
- Жанры/поджанры: Мистика
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Не надо было коллежскому асессору Ковалеву бриться у пьяницы цирюльника Ивана Яковлевича, Бог видит, не надо было...
Накренился и исказился привычный мир тщеславного майора Ковалева; фантастические события затягивают его в свой чудовищный водоворот. Нос, его собственный нос разгуливает по улицам Петербурга в мундире статского советника, тогда как его хозяин вынужден стыдливо прятать лицо! Однако стоит присмотреться к этому носу повнимательнее: уж не скрывается ли за представительной фигурой значительная... пустота?
Входит в:
— сборник «Петербургские повести», 1842 г.
— антологию «Racconti Fantastici Dell’Ottocento», 1983 г.
— антологию «Russian 19th-century Gothic Tales», 1984 г.
— сборник «Н. В. Гоголь. Повести», 1986 г.
— антологию «Русская фантастическая проза XIX — начала ХХ века», 1986 г.
— антологию «Русская фантастическая повесть эпохи романтизма», 1987 г.
— антологию «Струна звенит в тумане…», 1987 г.
— антологию «Современник, литературный журнал А.С. Пушкина. 1836-1837: Избранные страницы», 1988 г.
— антологию «Русская фантастическая проза эпохи романтизма (1820-1840 гг.)», 1990 г.
— антологию «Русские повести XIX века», 1991 г.
— антологию «Нежданные гости», 1994 г.
— «Модель для сборки», 1995 г.
— антологию «Русская повесть», 2001 г.
— «Театр FM», 2004 г.
— антологию «Worlds Apart», 2007 г.
— антологию «The Big Book of Classic Fantasy», 2019 г.
Награды и премии:
 лауреат |
1001 книга, которую необходимо прочитать / 1001 Books You Must Read Before You Die, 2006 |
Экранизации:
— «Нос» / «Le nez» 1963, Франция, реж: Александр Алексеефф, Клер Паркер
— «Нос» 1977, СССР, реж: Ролан Быков
- /языки:
- русский (252), английский (6), немецкий (1), испанский (1), французский (2), итальянский (2), эстонский (1), болгарский (1), сербохорватский (1)
- /тип:
- книги (247), аудиокниги (19), цифровое (1)
- /перевод:
- П. Вийдинг (1), К. Инглиш (1), М. Китчен (1), Б. Ковачевич (1), А. Левицкий (1), К. Филд (1), Г. Шварц (1), Б. де Шлёцер (2)
1873 г.
1893 г.
1894 г.
1896 г.
1898 г.
1899 г.
1900 г.
1900 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1907 г.
1911 г.
1911 г.
1912 г.
1914 г.
1919 г.
1921 г.
1922 г.
1935 г.
1936 г.
1937 г.
1937 г.
1938 г.
1947 г.
1947 г.
1948 г.
1949 г.
1951 г.
1952 г.
1952 г.
1952 г.
1952 г.
1953 г.
1956 г.
1959 г.
1959 г.
1959 г.
1959 г.
1960 г.
1962 г.
1963 г.
1963 г.
1965 г.
1965 г.
1965 г.
1966 г.
1968 г.
1968 г.
1969 г.
1972 г.
1972 г.
1973 г.
1974 г.
1974 г.
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1976 г.
1976 г.
1976 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1981 г.
1982 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1995 г.
1995 г.
1995 г.
1996 г.
1996 г.
1996 г.
1998 г.
1998 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
Аудиокниги:
2000 г.
2002 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2014 г.
Электронные издания:
2016 г.
Издания на иностранных языках:
1966 г.
1983 г.
1984 г.
1987 г.
1992 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2019 г.
2020 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 4 ]
Paganist, 5 января 2015 г.
Безусловно, «Нос» любопытен и самой манерой изложения (в чём Гоголь — мастер), и замыслом, явно необычным для того времени. Не берусь раскладывать повесть по полочкам, пытаясь докопаться до сокровенной сути замысла. Однако впечатление моё таково, что конкретно «Нос» оказал влияние, например, на «Мастера и Маргариту» Булгакова. И думается, не только на это произведение. В всяком случае, нотки городского безумия, которое потом охватит булгаковскую Москву, явно присутствуют в Санкт-Петербурге Гоголя.
Очень занятная повесть, весёлая.
[ 8 ]
Стронций 88, 27 марта 2013 г.
«Нос» — одна из самых известных повестей Гоголя. Но для меня она, скажем так, не на первом месте… Поймите меня правильно, я читал с удовольствием, с большущим удовольствием. Ведь как не крути – сюжет, сама история весьма странная, фантасмагоричная – ну оригинально, необычно! С какой-то такой своеобразностью – неподдающейся объяснению (и автор-то и не пытается ничего объяснить!). Эти метаморфозы – ну кто ещё кроме Гоголя так может? И кто кроме Гоголя может написать так – с таким своеобразным настроем, своеобразным юмором? Ну, очень забавно было читать. Я просто наслаждался его языком, юмором, буквально заложенном в этом языке. Одно перечисление объявлений в «газетной экспедиции» чего стоит!
И самоирония авторская, – которая возникает в самом конце вопросами. И, надо сказать, они-то меня и подбили. Они-то меня и заставали спросить: а к чему всё?.. И не увидел я ответа. Не заметил его. Да, было жутковато немного – эта сцена в храме, где нос вдруг оказался ещё и выше званием, чем его обладатель. Вообще же все чины – они у Гоголя нет-нет да создадут какую-то гнетущую, давление неприятное (даже спрашиваешь себя: как они там жили-то в этом аду чинов?). Может это есть – тот изюм? Может… Но вот подбил меня вопрос. Смутил…
Но читалось замечательно… а теперь какой-то вот осадочек, будто не хватает чего-то, какой-то приправки, важной приправки. Вот так вот. А история – оригинальнейшая, с невероятными делами, да и без ответов (это очень идет – события без объяснений, происходят и происходят – и пойми их разбери, почему) это даже реальности какой-то подаёт. И улыбка не сходила с лица пока читал. Вот истинно гоголевски… Однако вот не хватает чего-то… Пустотелость какая-то имеется. Пустотелость в плане цели. Хотя и…
[ 11 ]
be_nt_all, 18 декабря 2010 г.
Для нашего «сделанного в СССР» поколения эта повесть стала первым знакомством с литературой абсурда (для нынешних детей им запросто может оказаться, к примеру, «человек с дубинкой и мешком» Хармса). Для многих — первое и последнее. Но всё же, перечитайте эту повесть — ей богу не пожалеете.
Да дальше я буду нещадно раскрывать сюжет, не скрывая спойлеры специальным тегом. Всё равно ведь все читали, а если кто вдруг не читал, тоже ничего страшного… Не детектив, однако.
Пропавший нос, который то ли отрезал пьяница-цирюльник (но ведь «цирюльник же Иван Яковлевич брил его еще в среду, а в продолжение всей среды и даже во весь четверток нос у него был цел»), то ли превращённый неведомо как в важного господина. И нашедший его полицейский вроде бы и схватил за руку этого самого цирюльника, когда тот выкидывал нос с моста, но рассказывает, что нос «уже садился в дилижанс и хотел уехать в Ригу. И пашпорт давно был написан на имя одного чиновника».
Депрессивный интроверт Кафка мог бы сделать из этого что-то мрачное и серьёзное, в духе «Превращения» — но у Гоголя это, помимо всего прочего, и удивительно смешное бытописание тогда ещё столичного Петербурга, и вечно злободневный фельетон, да и мало ли что ещё… Одна фраза «Вы ошибаетесь, милостивый государь. Я сам по себе. Притом между нами не может быть никаких тесных отношений. Судя по пуговицам вашего вицмундира, вы должны служить по другому ведомству» в устах статского советника, который нос (или которого Ковалёв принимает за свой нос), чего стоит.
А какой эпилог: «решительно не понимаю! Но что страннее, что непонятнее всего, — это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. … Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых… но и во-вторых тоже нет пользы»
Ну а критики, они да, они пользу ищут. Уже много растолкований гоголевскому «Носу» нашли… Хотите, сейчас ещё одну «пользу» выведу? Сейчас, сейчас… Ага, вот — «после того майора Ковалёва видели вечно в хорошем юморе, улыбающегося, преследующего решительно всех хорошеньких дам и даже остановившегося один раз перед лавочкой в Гостином дворе и покупавшего какую-то орденскую ленточку, неизвестно для каких причин…», ведь счастлив же человек уже одним тем, что у него нос есть, потому как знает, каково оно без носа. А мы, глупые, не знаем, и не прочитав сей рассказ, так бы и не узнали :wink:
[ 8 ]
Резиновый Лев, 28 сентября 2010 г.
Имеется с детства знакомое, как узор на любимом коврике: у майора Ковалёва пропал нос. То пропажу в булке цирюльник сыскал да тихонько в Неву кинул, то сам майор видел свой нос в карете разъезжающим. А вот урядник майору нос вернул, а нос ну никак не желает на прежнее место возвращаться. И вдруг просыпается Ковалёв, а нос красуется там, где ему и положено быть, как ни в чём не бывало.
Такая вот содержательная и насыщенная история. Вижу: литературный люд не зря хлеб жуёт, за 170 лет поиска смысла унавозил историю так, что я, дурень, диву даюсь, как можно на этом малом пятачке увидеть столько, да ещё и в таких количествах?! Не иначе в лупу рассматривали, в каждой козявочке слона видели, а потом её, махонькую, как слона и расписывали. Грешным делом думаю, что потому классика и является классикой, что, как в этом конкретном случае, читаем мы не простенькое городское фэнтези позапрошлого века, а фэнтези с грузом объяснений и ассоциаций, восторгов и интерпретаций, инсценировок и экранизаций. И где уж тут за чередой комментариев, разъяснений и комментариев к разъяснениям увидеть сам текст, голенький, и своё мнение о нём составить, не путаясь, где ты сбиваешься на цитирование Гуковского и Манна, а где сам слово держишь. Самому страшнее.
[ 7 ]
Anastasia2012, 18 мая 2010 г.
Что может нос без человека?
А что НЕ может человек без носа?
Оказаловсь, что нос может многое (и как автору этого не знать). Сейчас в физиогномике есть раздел о зависимости характера человека от формы и размера его носа :) А почему бы носу не быть личностью? Какие только личности не встречаются вокруг!
А вот человек без носа не смог вообще. По крайней мере тот, о котором поведал Н.В. Растерялся человек, потеряв свой нос. А ведь и сейчас много людей придают особое значение носу, исправляя его. Так ли фантастичен рассказ?
Сюжетный ход замечателен: разве есть аналогичные произведения о разгуливающих ушах или губах, ну уж или в крайнем случае ногах??? А как говорят о привлекательной женщине некоторые мужчины? «Ноги прямо от ушей». Можно вполне представить их (ноги и уши) в пальто и шляпе — вот и ход для «нового» Гоголя. А в центре внимания: личность женщины, взаимоотношения полов, роль этих взаимоотношений (и взаимо ли?) в современном обществе.
И как всегда у Н.В.: в контексте личных переживаний героя без носа панорама жизни общества, отношения между людьми, приоритеты и слабости.
Отдавая дань гению Николая Васильевича Гоголя существует памятник Носу. Гоголевскому Носу.
[ 3 ]
LadyAngel, 21 марта 2011 г.
Жаль, что довелось читать эту книгу впервые в школе... Позже осмысление проходит четче, а повесть становится интереснее... Эффект первого прочтения и неопытность в мире фантастики заставляла представлять Гоголя «умалишённым старым марихуанистом» (простите за лексику), но позже повесть нравится... только вот интересно, это взрослеем мы или просто обнаруживаются ещё более обескураживающие «марихуанисты» (в очередной раз приношу свои извиенения)..?:lol:
[ 9 ]
Din Tomas, 9 сентября 2008 г.
«Коллежский асессор Ковалев проснулся довольно рано и сделал губами «брр…» — что всегда он делал, когда просыпался, хотя сам не мог растолковать, по какой причине. Ковалев потянулся, приказал себе подать небольшое стоявшее на столе зеркало. Он хотел взглянуть на прыщик, который вчерашнего вечера вскочил у него на носу; но, к величайшему изумлению, увидел, что у него вместо носа совершенно гладкое место!»
«Нос» — один из моих любимых рассказов в нашей классике, и не только потому, что главный герой – мой однофамилец)) Чисто фантастический рассказ из 1836 г. – это уже что-то неординарное. А сюжет про необъяснимое исчезновение носа мог бы даже послужить основой какого-нибудь современного хоррор-произведения, к примеру, Стивена Кинга. Когда читаешь о говорящем носе в мундире, то трудно поверить, что перед тобой рассказ не психоделика-постмодерниста, а классика литературы.
Впрочем, Гоголь рассказывает эту безумную историю с юмором, щедро сдабривая доброй иронией каждый эпизод; недоумение незадачливых персонажей вызывает на лице только улыбку. По-настоящему забавно читать панические размышления майора Ковалева о том, как же ему теперь жить без носа. И жениться безносому проблематично… А ведь действительно, на нос в жизни редко обращаешь внимание.
Не рискнул бы говорить о неком глубоком смысловом заряде, заложенном в «Нос», хотя еще Белинский отметил, что в образе Ковалева автор отразил целый характерный образ, широко распространившийся в то время. Да и интересен сам исторический контекст произведения. В любом случае, эту приятную во всех отношениях вещь стоит прочесть, хотя бы для повышения себе настроения.
[ 6 ]
vsvld, 4 октября 2008 г.
Шиза полная, как сказали бы сейчас. В том и значение этого рассказа — наверно, это 1-й случай в литературе, когда шиза (лучше сказать, абсурд) завоевала в ней место (за 90 лет до Хармса, за 100 до Ионеско). Пушкин молодец, что оценил с ходу — даже сам Гоголь испугался тогда этого своего творения, но, слава Богу, не стал править да переписывать... Шедевр!
[ 1 ]
2480, 13 октября 2010 г.
Единственное, ради чего стоит этот рассказ читать, это ради описания быта тех времён. Описано хорошо. А так... Фэнтези без какого-то смысла. Странно, но в школе к этому рассказу учителя притягивают за уши, некий смысл, который автор даже не думал туда вкладывать. Фентезийная история, не самого высокого качества, написана довольно тяжеловесно. Была бы моя воля, исключила бы это творение из школьной программы- нечего детям мозги ерундой забивать.
[ 3 ]
видфара, 15 августа 2009 г.
Гений в том и заключается, что из абсурдного сна рождается пародия на окружающую жизнь, а нелепый анекдот становится предвидением целого направления в искусстве. Эта маленькая вещь явно и неявно повлияла не только на отечественную,но и на мировую фантастику. Перечитайте «Нос» сейчас, и вы будете поражены тем смыслом,что вам вдруг откроется!
[ 4 ]
Nog, 11 февраля 2009 г.
«Нос», безусловно, один из самых запоминающихся и известных рассказов Гоголя. Я воспринимаю его прежде всего как сатиру на современное автору общество, многие черты которого, правда, сохранились и в наши дни. Сам сюжет, конечно, фантастичен, но воплощенные в рассказе образы вполне могли появиться, к примеру, в «Мертвых душах» или «Ревизоре». При этом сатира Гоголя получилась еще и по-настоящему смешной.
[ 3 ]
Yazewa, 20 января 2008 г.
История эта породила многие пародии на самое себя, и так достаточно пародийную. А как вам история Столярова о совсем уже паскудных частях тела, успешно занявших места в руководстве нашей страны, да и не нашей — тоже? Помните, как называли кремлевские машины?
А у Гоголя написано чудесно. Язык... стиль... просто чудесно.
[ 3 ]
андрос, 15 сентября 2007 г.
Мораль: не суйте свой нос куда попало — иначе он заживёт своей жизнью, без вашего ума и сердца, без вас. :wink:
[ 1 ]
Ensis, 6 июля 2008 г.
Для меня этот рассказ был немного сложен для восприятия,очень хорошо помню,поняла только после того,как перечитала по второму разу...но Гоголь крайне оригинален и понять его талант дано не всем,а преувеличения,подобные таким,как в «Носе»,- делают его только еще более гениальным.
[ 1 ]
alex_kr, 17 января 2008 г.
Если не ошибаюсь, рассказ вылился из анектода, рассказаного кем-то Гоголю. И действительно, есть что-то до абсурда комичное во всех описываемых событиях.