FantLab ru

Тенгиз Гогоберидзе «Дело о пропавшем кижере»

Рейтинг
Средняя оценка:
5.76
Голосов:
37
Моя оценка:
-

подробнее

Дело о пропавшем кижере

Рассказ, год (доступно в сети); цикл «6-я фантЛабораторная работа», цикл «Алексей Попович»

Жанрово-тематический классификатор:

Входит в:




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 апреля 2013 г.

Интересно что хотел показать автор этим рассказом? свои энциклопедические знания или то, что сюжет вторичен — главное наполнение, желательно с максимальной терминологией, которую не исключено он сам подыскивал в Википедии. А самое главное смысл всего этого: наукофицированная «Машина времени» старины Герберта Уэллса, по сути плагиат чистой воды. К чему писать непонятные большинству читателей слова, когда можно просто написать: «множественность параллельных миров», и что Лиходелов пытается найти конечный пункт где жена его жива?

В итоге, когда дело дошло до разъяснения из-за чего весь сыр-бор, и той банальнейшей вышеупомянутой причины спасения своей женщины.. то возникло ощущение полнейшего надувательства. Автор стоило ли перекладывать классику фантастики в научный доклад?

Оценка: 2
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 апреля 2013 г.

Тема Мультиверса, неоднозначности будущего и прошлого, возможности влияния на последнее, склейки миров жутко интересна сама по себе. Автор очень умело и со знанием дела развивает её в рассказе. Он и героев (а с ними и читателя) помещает в *другую* реальность. Читать было очень увлекательно, сразу же включаешься в игру, предложенную автором. Наукоемкая фантастика зачастую ущербна в художественной части – здесь у оппонентов могут быть претензии к тексту: «Алексей едва успевал за дерганой, броуновской мыслью собеседника…» — вот так же хотелось сказать автору – помни о читателе, дай ему возможность прочувствовать идею, оценить антураж. А вообще, и для человека, далекого от естественных наук, есть с чем поиграть в тексте. Очень и очень хорошая работа.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 марта 2013 г.

Не смог прорваться через стиль изложения данного рассказа . Просто напросто не дочитал из-за языка автора.

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 марта 2013 г.

Теме конкурса эта работа косвенно соответствует. Фантастики тут много. Сюжет тоже вроде есть. Однако на этом положительные моменты заканчиваются, написано так что язык можно поломать читая, и от этого сюжет теряется. В итоге читается очень сложно и если не задумываться над кучей предоставленной терминологии, то идет как бред сумасшедшего квантового физика....

Оценка: 3
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 марта 2013 г.

Стара как мир идея «непреклонности Смерти» представлена в нагромождении специальных терминов квантовой физики. Хотя, именно на таком специализированом «жаргоне» и должны размышлять действующие лица рассказа Да, читая повествование, можно представить множественность переходящих друг в друга миров и даже найти для себя закономерность их сосуществования и взаимодействия. Но уж слишком много текста, который зачем-то описывает нам «квантовую теорию множественности миров», и под ним погребены и герои рассказа и стремление похитителя. Мотивации Лиходелова в создании прибора и его использования посвящено несколько скупых осколков текста, которые (повторюсь) завалены терминологией.

Оценка: 3 из 10

К planzzz.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Прочитайте статью А.Аствацатурова «Оскар Уайльд: искусство как религия». Тут уж нервно курят все технари.

Оценка: 3
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 марта 2013 г.

Автор вместо рассказа подсунул читателям научную статью по квантовой физике. Интересно, кто-нибудь осилит его без Википедии? Я вот, не имея в момент прочтения доступа к интернету, не смог. А желания перечитывать и разбираться в хитросплетениях зауми автор у меня не вызвал.

Оценка: 4
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 марта 2013 г.

Мда... Мое гуманитарное образование нервно курит. Я унижен, растерт в порошок и испепелен. Автор, вы — Энштейн, а я — никчемный атом.

Честно говоря, больше времени провел за чтением Википедии, чем за самим рассказом. Но все равно не уверен, что все понял.

Должно быть, во второй тур рассказ попал лишь благодаря сборной физического факультета МГУ в четвертой группе.

Пожалуй, я, в отличии от автора сего творения, не буду умничать. И оценку ставить тоже не буду.

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 марта 2013 г.

Восторг! Этот рассказ я хотела бы видеть в числе победителей.

Тема есть. Создавая свой кижер, Лиходелов совсем не имел в виду усовершенствование мира, он хотел всего лишь оживить любимую женщину. Создавая кижер, Лиходелов совсем не имел в виду дестабилизацию мироздания, которая получилась по факту. И уж точно он не имел в виду многократное разнообразное умирание любимой женщины. Столько ошибок сразу. Бедный глупый ученый Создатель. Никому еще не удавалось безнаказанно победить смерть. Только технарь мог об этом забыть.

Идея есть и раскрыта мастерски. Неуловимая множественность переходящих друг в друга миров ощущается почти физически. Генерация случайных связок и их неустойчивость делают крайне опасным вторжение в эту сферу. Но ученые человеки, как всегда, не дюже сумнящеся, изобретают и применяют сами до конца не понимая что. И изумляются, что мир инертен, в пределе результат оказывается неизменным, меняется только путь к нему.

Необычный язык работает на усиление атмосферы внутренней нестабильности нарисованного мира. От сознания гуманитария ускользает значение многих технических оборотов, и это неожиданно становится достоинством рассказа. Ведь так же ускользает от понимания неспециалиста идея множественности миров, бесконечности пространства и времени, взаимных наложений, пересечений и перемещений внутри этих явлений. Наш мир совсем не прост, и усложненность языка позволяет это не просто понять, но почувствовать. Благодаря языку рассказ обретает эмоциональную насыщенность.

Читать было безумно интересно. Я сначала прочитала рассказ, потом начала выяснять в интернете значение непонятых технических терминов, но вскоре бросила это занятие. Для понимания и представления созданного автором мира не требуется технических знаний. Я пока прочитала не много конкурсных вещей, но этот рассказ — лучший из прочитанного. ИМХО, разумеется.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 марта 2013 г.

Этот рассказ мне удалось прочитать только при второй попытке. Он был один из первых при знакомстве с группой, но буквально с первых страниц я конкретно «увяз». Потом я откладывал рассказ и долго не решался его прочитать Вторую попытку я осуществил , после того, как ознакомился со всеми остальными произведениями группы. И не пожалел. При вдумчивом прочитывании «на свежую голову» рассказ оказался не плох, очень не плох. Да, текст получился очень тяжелым из-за обилия терминов, многие из которых для меня, признаюсь честно, стали открытием. Но постепенно, погружаясь рассказ , я всё больше понимал автора., история оказалась интересной и интригующей.Фантазии автора можно только позавидовать! Не хочу писать отзыв в привычном для себя русле, не хочу выискивать недостатки, хотя, конечно они есть, как, наверное, в любом рассказе. поэтому пишу только о своих ощущениях. Что касается темы, я её то же увидел, не факт, что конечно так как предполагалось: в этом рассказе кижер выступил в роли «Deus ex machina», остальное – как следствие. Что касается текста, то можно конечно и упростить изложение истории, но я, честно говоря, неуверен, что это пойдет ей на пользу. Считаю рассказ вполне достойным финала. Автору удачи!

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 апреля 2013 г.

- Кто здесь бог —

Лиходелов – кто-то вроде бога, потому что творит и изобретает, и могущественный. Но он, конечно, творил совсем для другого и не ожидал таких последствий...

- По делу —

Детектив, где перемешались всякие полузнакомые реалии и научные подробности. Есть и лёгкость исполнения, и серьёзность в деталях, и логичная абсурдность действия. Так-то интересно, но, чёрт, не могу читать этот постмодернизм. Глупов, Укбар, Гусляр... Ессентуки... Как только начинаются эти детальки, всякая по-своему известная, всякая тянет свои ассоциации, и прыгают, как блохи, и кусают с разных сторон.

Авторы, душеньки мои, ну зачем. Зачем вам это? Ведь был бы отличный рассказ, а его захламили чужими объедками. А ведь умеет, умеет автор придумывать своё.

Досада и огорчение. Прям.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

И хочу поставить оценку повыше – и не могу. С другим наполнением было бы отлично, характеры, судьбы и трагедии героев читались бы. А тут всё заслонили мельтешащие понатасканные детальки.

Оценка средняя.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 апреля 2013 г.

Хорошо сделанная научная, в лучшем смысле слова, фантастика. И даже обилие чуждых моему ограниченному мозгу слов не вызывает отторжения — текст «идет», и для его понимания не требуется лазать по википедии или учебникам теоретической физики. Все настолько запутанно, что даже понятно. Качественная работа. Про влияние на реальность, вариативность прошлого-настоящего-будущего относительно друг друга и относительно стороннего наблюдателя... Хорошо.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 апреля 2013 г.

Зубодробильнейшая НФ, заставившая меня вспомнить «И сверкнула молния…» Амнуэля. Там ощущение непонимания, конечно, было более полным и всеобъемлющим, здесь оно дольше держалось.

И дело не в том, что я такой профан в точных науках, вернее – не столько в этом. Просто это – концентрат. Здесь всё так спрессовано, слито, что непонятно, где история, где бэкграунд, где автор хвастается своей эрудицией, а где – на самом деле подбрасывает нам важные детали жизни Лиходелова. От этого очень трудно отделаться и увидеть за сумбурными, но яркими мазками цельную картину.

Мне, как гуманитарию, хочется «воды». Н2О. Чтобы действие не летело вперёд подобно гауссовикам, чтобы можно было не спеша отгадывать загадки вспоминая где была Фиальта и чем там кончилось дело с подпоручиками.Чтобы можно было разглядеть моршанских андроидов и почувствовать всю трагедию Лиходеловых, где он, спасая её, становится преступником, а она, вместо спасения, обречена умирать снова и снова – с каждым разом всё больнее и мучительнее. Острейшая тема – что чувствует человек, воскрешая любимую… навстречу очередной смерти! К сожалению, автор увлекся создание своей собственной, оригинальной реальности и начисто упустил своих собственных оригинальных героев. А для меня герои – важнее.

Я же гуманитарий.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 марта 2013 г.

Хорошо написано.

Тема и бонус есть.

Фантастический элемент не просто присутствует, а главенствует.

Добротная научная фантастика, немножко бегом, вероятно по причине прокрустова ложа конкурсного объема.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 марта 2013 г.

Автор разбил свой талант и сюжет на десятки осколков — специальных терминов, отсылок и аллюзий, так что Гильбертово пространство соседствует с Фиальтой Набокова, Киже Тынянова с клон-кожей и гауссником, а «Альтист Данилов» Орлова с фазовыми траекториями систем. Продумано — мое почтение! От базисной идеи, что виртуальные миры квантовой физики запросто включают в себя и выдуманные миры литературы, до мелочей, вроде имен (наломавший дел Лиходелов, его спасаемая жена Надежда, композитор из параллельного мира Шопинский=Шопен+Огинский). Да что там, можно копать и дальше, стыкуя нож с надписью и название загадочного прибора, прочитанное наоборот; музыканта, который отдал кижер, и скрипача из «Кин-дза-дза», так же путешествовавшего по мирам-виртуальностям с помощью странного приспособления, и т.д. Все здорово, постмодернистско, борхесианско, да только безжизненно. Нет живого рассказа, героев, коллизий, драмы, катарсиса — есть лишь бесконечное перечисление «сфер Смейла и репликаторов Тарского» в обрамлении бесстрастных диалогов и сюжетных скачков: сели-долетели-встретили. Обидно за главного героя — он явно заслуживает большего...

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 марта 2013 г.

Привожу свой отзыв из группы:

«Автор молодец. Забубенил, так забубенил. Я отстал от мысли уже к концу первой страницы. На остальных, пытался плыть от одного знакомого островка к другому: от Леши к профессору, от того к Полковнику. Все зря. Смыло мене как…

Интересно, кто-нить доплыл до конца в полном здравии?»

Прочитал здесь отзыв Тиань. Перечитал рассказ. Мнение о рассказе улучшилось. Но отзыв Тиань понравился больше. Вот ей все пошло в параллель с ее настроем, мировоззрением, что привело к резонансу. А у меня лишь ум отметил ее правоту. И все. 0 эмоций, 0 переживаний. Маловато будет.

Но из-за Тиань пару баллов добавил.

Оценка: 5


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх