фантЛабораторная работа «Завтрак на краю света»

Бытовой рассказ, главные герои которого Боги. Причем славянские боги, исходя из места расположения. Так вопрос возникает один, но очень навязчивый, к чему эти непонятные имена, когда есть Перун, Дажьбог, а аналог черного рыцаря есть вообще конкретный — Чернобог. Взаимоотношения между богов с точки зрения именно славянской мифологии описаны неверно,- никогда не было провитовеса Чернобога с другими богами. Задумка «один рабочий день бога» интересна, но к сожалению грешит неточностями и откровенными ляпами.

- Кто здесь бог —

Виелон, который задумывал людей не такими.

- По делу —

Сюжет «из трудной жизни богов». Они создали людей, а людской разум подчинил себе весь мир. Красиво.

Половина рассказа посвящена тому, что создатели между собой выясняют, каким был мир, почему и насколько сильно изменился, всё растолковывают друг другу, чтобы читатель понял. Растолковывают, впрочем, складно, зачитаться можно. Но – нарушенье!

'— Моя сила зависит от того, без чего ни род людской, ни наш мир просто не могут обойтись. Страх. Безумие. Ночь. Смерть. Они так сильно впитались в ткань мироздания, что и сам Зодчий над ними не властен. Он может лишь учесть их в своей новой Вселенной – и смириться с ними. Как видишь, я с самого начала выбрал верное ремесло.'

Толкование темы в лоб, насколько возможно. Хорошо ещё, не цитата слово в слово. И в целом похоже на очень качественный, очень грамотный и далеко ушедший от пошлости и заштампованности вариант Небесной канцелярии.

И всё равно понравилось. Спасибо за незатасканные или, по крайней мере, редко применяемые образы при описании богов и подход к их отношениям с людьми. Спасибо за отлично нарисованный красивый мир со славянскомифными мотивами. За это постепенное осовременивание божеского быта...

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Новая подача – и заиграло по-иному.

Оценка выше средней.

История получилось. Хоть не особо занятная и напрочь лишенная хоть какой-то интриги.

Нелогичен образ богов. Если они живут в землях «ильменьских славян», то пусть будут не сказочными витязями, а славянскими богами. Или пусть живут тогда в каком-либо абстрактном месте.

Не много ли навешано божественных обязанностей на ГГ? Он и людей сотворил, и отвечает за всякие везения, и свечку зажигает по ночам?

Не понял, почему ГГ в начале изображен злым старикашкой.

При чем тут завтрак на краю света и разлом между мирами, описанный в начале?

Какова функция этого Зодчего?

_________

В общем, мне почти понравилось. Но вопросов слишком много.

Написано неплохо.

Тема есть, бонус, по-видимому, тоже.

Фантастический элемент присутствует.

В целом не понравилось — не люблю псевдофилософию в фэнтезийном антураже, а уж если еще и все герои — боги...

Рассказ не понравился. В первую очередь стилистикой текста. Предложения построены таким образом, что постоянно цепляют глаз, и диалоги кажутся слишком неестественными. Одна только фраза «Здрав буди, Виелон. Знаешь, ты сильно изменился, тебя и не узнать теперь.» вызывает отторжение. Ну не станет человек с порога такое говорить. Особенно когда речь идет о том, что изменения произошли в худшую сторону. Поэтому с литературной точки зрения рассказ нуждается в доработке.

Тема есть, идея, если можно так сказать, приоткрыта.

Читая рассказ первый раз, поймал себя на том, что пропускаю строки, недосчитываю абзацы, перепрыгивая на следующие. Возможно просто усталость. Ан нет, позже перечитал во-второй, третий раз. Рассказ не цепляет ни в положительную, ни в отрицательною сторону. Повествование медленное, чем то похожее на философский трактат, но вот размышлять не заставляет. Прошу прощения у автора, прочтение напоминает «поедание обеда в столовой», именно «поедание»: вкус не ахти, яду нет и на том спасибо, но питаться надо, проглотил без особых эмоций.

Оценка: 3 из 10

А так хорошо начиналось.

«Дело шло к утру. Над травой змеился сизый туман, приползший с болот. Небо медленно светлело, облака расцветились бледно–медовым.»

Атмосфера сказки создана в двух строчках. Давай, продолжай. А дальше… А потом автор потерял баланс. На первое место поставил идею, тему, про остальное как бы забыл. Несколько клубков сразу оказалось сложно распутывать. Согласен с Роналдом: неплохо, но вышло скучновато.

Темы я не увидела. И Виелон, и Зодчий, и Архитектор имели в виду именно то, что говорили и делали. Никто из них не заблуждался относительно результата собственных деяний. Действия Зодчего по переустройству Вселенной оказались неожиданностью для Виелона — неприятной неожиданностью, но Виелон не мог иметь виды на планы и сметы Зодчего. Зодчий не его создание.

Идея раскрыта. Желание человека верить в чудо действительно неразрушима. Никакой Архитектор не отберет у нас эту веру. Даже если весь мир будет функционировать естественным образом, без всяких чудес. Чудо — это не свеча на подоконнике, вызывающая закат. Чудо — это наступление рассвета после ночи. В прямом смысле и множестве переносных. Виелон — мудрый Бог. Он адекватно оценивал свои создания.

Язык нормальный. От восприятия текста не отвлекает. Читать легко.

Рассказ интересный, даже мудрый и философский. Идея, правда, не нова. Но это не столь уж серьезный недочет. Если автору захотелось обратиться к этой теме и создать для читателя свою историю, он имел на это право. Пусть будет и такая история о желании чуда.

Что хорошо в этом рассказе — темп. Медленный, тягучий, но не надоедающий.

И в этот темп так некрасиво врезаются современные слова. Да, понятно ,что мир не стоит на месте, но читать что-то типа

«переведен.Черный витязь остановил свой «харлей» у терема Виелона» лично мне не очень приятно. И вообще, удобно ли ему, бедному, в хорошем костюме, в длиннополом плаще и с тростью на харлее гонять? Слабо верится.

Так слабо верится и в остальные стороны рассказа.

То

«Сижу здесь, как прикованный – ни уйти, ни повидаться ни с кем, ни мир посмотреть…»

То

«Чтобы хоть как-то скрасить тоскливое ожидание, он стал выбираться к людям. Ненадолго – просто взглянуть, понаблюдать»

Ненадолго — но все равно ведь мог.

А как связано это

«Мы создали разумных существ, и их разум подчинил себе весь мир.»

и это

» пока Зодчий не переделал Вселенную»

Или это разум людской и есть Зодчий? Или он изобретен людским разумом?

Вот из-за этих-то «Не верю» не остаётся от рассказа того теплого ощущения, которое он пообещал своим темпом в начале.

Из форма:

«соломенно–серыми глазами» — ой, как это? А вот: «Глазами как степь, над которой повис туман.» Ничего, что степь может быть и цветущей, и выжженной, и заснеженной... К чему эта красивость?

А потом вообще стало скучно читать. Какие-то к красивостям добавились неестественности. Герои все делают «вдруг», ощущение, что они то и дело корчатся, вскрикивают и почесываются. Масса штампов.

Не понравилось категорически

Рассказ очень тихий, уютный, «домашний». Интонация рассказчика доверительна, голос мягок и тёпл... И не происходит ничего. Все как-то отстранённо, удалённо, не здесь и не сейчас. Старая-старая, непонятная-непонятная, а потому кажется, что добрая-добрая сказка. А на самом-то деле — Архитектор её знает...

Про мелкие стилистические недочеты уже сказал ббг (силуэт тоже резанул глаз) — нет смысла повторять и развивать. К тому же, их только парочка, а дальше все — уютно-грамотно. Не напрягает, не вызывает особых эмоций. Просто приятный, «послеобеденный» текст, способствующий пищеварению и общему умиротворению.

Тема — имеет место есть. О личном восприятии — чего-то мне не хватает в тексте, даже не знаю чего. Это, как в жизни, когда недолгое время вдруг все хорошо, чего-то очень не хватает.

1. Тема: Мир выше вовсе не таков, как задумывал Архитектор. Люди подкачали, им хочется странного. Зачет.

2. Идея: Сводится к тому, что все боги и божки, духи и ангелы неизбежно для человека разделяются на две силы — абстрактное Зло и не менее абстрактное Добро. Человек не может иначе. Зачёт.

3. Язык:

«силуэт поставил на подоконник зажженную свечу.»

Силуэт, равно как и периметр, не может ничего никуда поставить. Силуэт — это линия, изображение, граница между белым и чёрным, это графический объект, но не реальный.

« стало видно его лицо»

Лицо силуэта, ага. Автор ещё и упорствует!

« Ее, очевидно, уже успели разграбить – не осталось ни лампад, ни окладов. Стены обуглились, иконы почернели»

Интересно, почему какая-то религия вообще свелась к ординарному христианству?

« не успевшего переодеться с какого нибудь общемирового конгресса»

Очень странное строение фразы, очень.

Тем не менее, язык не сильно мешает чтению, хотя с образами нужно обращаться очень аккуратно. 1/2.

4. Увлекательность:

Средняя. Текст про богов должен быть очень хорош, чтобы меня увлечь. 1/2.

5. Личные впечатления:

Аллегория как она есть. Не без недостатков, но вполне читаема. 1/2.

Итого:7/10.