Михаил Успенский «Богатыристика Кости Жихарева»

От книги не ожидал ничего особенного, ведь история про Жихаря была закончена ещё в романе «Кого за смертью посылать». Так что от романа я ждал лишь эксплуатацию прежде выдуманного мира и второстепенных героев. Этакий спин-оф (вбоквел) «по мотивам» оригинальной трилогии, написанный что бы срубить немного денюжек с ностальгирующих читателей. Тем более, что аннотация вполне оправдывала мои ожидания. Однако Успенский сумел меня удивить, потому что мне даже в голову не могло прийти, что «Богатыристика» будет представлять не что иное, как научпоп, посвящённый русским былинам!

Поклонники трилогии про Жихаря будут разочарованы, поскольку он сам в книге не появляется. Единственным персонажем, объединяющим эту книгу с циклом «Там, где нас нет» является Колобок, который исполняет здесь функции опекуна, наставника и гида-экскурсовода для далёкого потомка многоборского богатыря.

Возраст аудитории, для которой предназначена эта книжка – 10-14 лет. Впрочем, это не значит, что тем кто вышел из этого возраста читать будет неинтересно. Некоторых деталей биографий былинных персонажей я не знал, а уж образ Владимира Красное Солнышко для меня оказался и вовсе неожиданным. Я-то думал, что он соответствует королю Артуру, который устраивает пиры за Круглым столом и выслушивает рассказы благородных рыцарей об их подвигах. Реальность русских былин оказалась совсем иной и образ Князя изрядно повесил меня. Студии «Мельница», кстати, отдельный респект, за то что в своих мультфильмах смогла придать подобному «герою» человечности и изрядную долю обаяния.

Юмора в книге по сравнению с книгами о Жихаре немного, равно как и отсылок к другим произведениям. Зато вставок из былин – более чем достаточно. Сюжет книги то и дело прерывается на экскурсы, посвящённые тому или иному персонажу. Впрочем, для научно-популярной литературы это нормально.

Аналогом «Богатыристики» является «Эрик, сын человека» Ларса-Хенрика Ольесна, где герой-подросток (кстати, сверстник Кости Жихарева) попадает в мир скандинавских саг, путешествует по Асгарду, спускается в Хель и в итоге спасает богов. В своё время она мне очень понравилась. Так что если бы мне сейчас было бы двенадцать лет, то и этому роману Успенского я бы поставил более высокую оценку.

Итог: как научпоп для детей книга неплоха. Простой сюжет, понятный герой, достаточно сбалансированное повествование – в итоге получился удачный обзор по русским былинам. Однако ничего сверх этого от романа ждать не стоит.

Прочитано. Как и практически всё значимое у Успенского.

Это новый уровень авторской работы. Это посерьёзнее Жихаря. Юмор сменен на тонкую и добрую иронию. И, хотя книга расчитана на средний школьный возраст, всё же обильные аллюзии и реминисценции, характерные для Михаила Глебовича, делают её интересной и для взрослой аудитории.

Это уже не фэнтезийный роман. Это, скорее научно-популярный труд посвящённый истории и этнографии, а так же литературоведению периода Древней Руси.

И, пожалуй понятно, зачем создан Костя Жихарев. Для возрождения интереса к родной истории, для возвращения к корням национальной культуры. И дай-то Бог, чтобы нынешние ребятишки (хотя бы некоторые) прочитав о приключениях потомка могучего Жихаря, захотели познакомиться с былинами поближе.

Первые произведения Михаила Успенского появились в печати в конце 70-х — начале 80-х годов, но вряд ли сильно ошибусь, если скажу, что по-настоящему прославил его выход в 1995 году романа «Там, где нас нет», первой части и по сей день самого известного его юмористического цикла о приключениях богатыря Жихаря. Впоследствии к первому роману добавились два продолжения и одно или два ответвления, а дальше Успенский перешёл к совсем иным темам и экспериментам разной степени успеха. Однако последняя на данный момент его книга уже самим названием намекала на явную связь с популярной серией. С другой стороны, это совершенно очевидно не было и прямым продолжением цикла, так что интерес подогревался вдвойне.

Костя Жихарев — в общем-то обычный подросток из провинциального городка Кислорецк; обычный, да не простой — силу ему довелось унаследовать от основателя их рода (да-да, того самого Жихаря) поистине богатырскую, вот только характера соответствующего у мальчика не оказалось, так что сила эта служила преимущественно для приколов вроде перевёрнутых киосков с мороженым да машин. И оказался бы вскоре бесхарактерный богатырь в недружных, но многочисленных бандитских рядах, если б не отец, вовремя отправивший сына на каникулы в деревню к прабабушке. Но одной лишь деревенской жизни, пусть и нелёгкой, для воспитания богатыря маловато, так что лежит Костина дорога дальше, за Калинов мост в былинные земли, за официальным документом-богатыристикой.

Если читатель, открывая эту книгу, рассчитывал увидеть в ней привычный вихрь шуток, гэгов и каламбуров, составлявших основное содержание приключений самого Жихаря, то он в своих ожиданиях очень быстро разочаруется. Не то чтобы их нет совсем, но раскатаны они по тексту куда более тонким слоем. Сюжетные похождения Кости Жихарева тоже оригинальностями и неожиданностями не сияют, и можно было бы вздохнуть удручённо на тему «два раза в одну реку не войдёшь», «всему своё время» и «не стоит реанимировать покойника», но вскоре становится ясно, что замысел у книги совсем иной. Приключения Кости то и дело прерываются новыми и новыми частями «как бы лекции», которую читает ему уже знакомый читателям серии вездесущий и мудрейший гомункул Виссарион Глобальный, в просторечии и для друзей Колобок.

А темой этой «как бы лекции» становится былинно-богатырская реальность в самых разных воплощениях. Откуда появились богатыри? Как и кому служили? Чем вооружались? Чем питались, наконец? Как вели себя на собственных заставах и на княжеском пиру? При этом слог, понятное дело, от научного далёк, так что в сон, как сам Колобок и обещал, совсем не клонит. Находится место и собственным историям отдельных богатырей, как старших (Святогор, Микула Селянинович, Волх Всеславьевич), так и более знаменитой троицы. Часть внимания автора-лектора уделена и былинам как таковым — их происхождению, месту в жизни людей и в литературе, влиянию реального мира на них. Парадоксальным, но при этом убедительным образом Успенский неожиданно сравнивает былины с одним крайне популярным в наши дни поджанром фантастической литературы. Каким именно? Пусть это для тех, кто захочет прочитать, останется небольшим секретом до поры до времени.

Книга, написанная непонятно для кого: дети и подростки не поймут лучших шуток (впрочем, немногочисленных), взрослые будут скучать над не вполне достоверным (в чем автор признается на первой же странице) научпопом. Обращения к читателю «Погугли-погугли, интересно ведь!», видимо, подразумевают именно подростковую аудиторию – но для нее книга слишком вялая сюжетно. А жаль: смысл романа вполне внятный и актуальный. «Землю свою надо любить и жалеть... Даже когда кажется, что не за что любить, – все равно жалеть!» Вот об этом-то и написать бы, а не о лекциях Колобка на темы былиносложения.

Судя по явной воспитательной направленности, книга скорее для возраста 9-11 лет, чем для подросткового в общем смысле. Причём в дидактическом плане от такого автора я ожидала чего-то поинтереснее, чем проповедование вреда интернета и «современных поганых словечек», и вместе с тем — пользы телесных наказаний. Неужели таковы все отечественные любители старины? Это только оттолкнёт современного юного читателя от нашего фольклора. Зачем же сразу занимать позицию вражды по отношению к тем, с кем хочешь говорить?

Не то чтобы в книге таких проповедей было слишком много, — в целом автору удаётся беседовать с читателем на равных и удачно подбирать лексику, — но мне очень царапало глаза.

Зато забавный, вроде бы парадоксальный замысел со «слабоволием» Кости показался очень глубоким. Ты можешь делать вещи, которые характеризуют тебя как сильного, и при этом всё равно оставаться слабым — потому что идёшь на поводу у мнения своих товарищей, или, если шире — общества. Истинная сила не в том, чтобы отвечать чьим-то ожиданиям («ты чо, не пацан что ли») и вообще всему навязанному, а в том, чтобы бесстрашно руководствоваться собственным мнением. Думается, это очень важный посыл в первую очередь для читателей-мальчиков.

Энциклопедическая часть, конечно, очень интересна для читателя любого возраста. О фольклоре автор пишет крайне увлекательно, объёмно и вместе с тем просто, излагая на пальцах как теории Проппа, так и свои собственные. Успенский говорит, что не ручается за научную достоверность последних, но по крайней мере все гипотезы показались разумными, излишне смелых предположений не делается.

Информация о богатырях прочно устаканивается в голове во многом благодаря последовательной подаче. Повествование идёт от старших богатырей к младшим, по порядку и без сумбура.

Юмора не много, но и он держит — местами вполне заходит взрослым. Зато от неуместной пошлости, свойственной книгам Успенского, книга почти свободна.

Очень порадовал образ князя Владимира — надоела уже идеализация этой отвратительной личности.

Сюжет сперва символический, но постепенно становится интереснее. И всё же за книгу нужно браться с соответствующим настроем — желанием не просто развлечься, а узнать больше интересных фактов о фольклоре и русской истории.

Концовочка, кстати, огонь.

Как обычно у Успенского, сюжет в «Богатыристике» несет второстепенное значение. Банальный костяк-повествование с предсказуемым финалом. Только вместо привычного юмора или идей-тенденций (как в «Райской машине, например), на этом костяке построена мини-энциклопедия по миру былин. Откуда пошел эпитет «харалужный»? Какая связь между богатырями и славянскими божествами? Как отразилось на былинах татаро-монгольское игро? На эти и многие другие вопросы «Богатыристика» ответит приятным языком Успенского. Открыл для себя немало нового, хотя с темой знаком неплохо.

Шутки и занятные словечки есть, но здесь они на втором плане.

«Богатыристика» неплоха, но ожиданий не оправдала. Ждал худлит (в духе знаменитой трилогии и «Белого хрена) — получил научпоп. 7 из 10.

P.S. книга невелика по объему, но выглядит больше за счет огромного шрифта и интервалов.

Шутки, что называется, петросянщина. «С этой справкой тебя везде пустят, даже в кино после 16».

Познавательность под сомнением. Указательным пальцем нельзя было указывать на человека? А палец так называется поток что им указы подписывались? Князей называет бандитами, но это глупость. Разбойники и тогда были. А князи — это правительство. Оно и сейчас налоги собирает и наказывает на свой лад. У них, конечно, только право сильного из обоснований, но его обзывания без уточнений только запутывает.

Начал читать, пока очень нравится, а ювинальная хворостина и «погугли» вообще вызвали восторг.