Гайто Газданов «Чёрные лебеди»

Эмигрантская критика всегда издевалась над идеально-стерильными героями советской литературы. Но сама тема непреклонного, правдивого и одинокого супермена завораживала. Газданов эту тему освоил. Павлов — герой «Чёрных лебедей» отличается от советского коммуниста тем, что он независим, никакому общему делу не служит: «В Бога я не верю; ни одной женщины не люблю. Жить мне скучно: работать и есть? Меня не интересует ни политика, ни искусство, ни судьба России, ни любовь: мне просто скучно. Карьеры я никакой не сделаю, да карьера меня не соблазнила бы. Скажите, пожалуйста, после всего этого: какой смысл мне так жить?».

Ясно, что это копипаст Лермонтова: «И скучно, и грустно, и некому руку подать...» — и до конца. Ясно, что Павлов — это Печорин через сто лет. И вот здесь самое интересное. Б.Садовской в очерке «М.Ю. Лермонтов» заметил: «Самый образ Печорина оказался под силу одному Лермонтову и умер с ним. Попытки наших беллетристов 1850-х годов оживить Печорина, придать ему жизненное правдоподобие и трагичность не привели ни к чему. Лермонтовская трагедия под их пером становилась мелодрамой».

В общем, у всех получались смешные карикатуры на Печорина. А вот Газданову удалось воскресить Печорина, чтобы не было смешно. Пришлось, конечно, усилить образ: Павлов сообщил, что 25 числа застрелится и застрелился. Картонность этого Павлова зашкаливает, но рассказ читается с интересом. С бытовой точки зрения описывается медицинский случай психического расстройства. Это, видимо, синдром Аспергера в лёгкой форме, как у героини шведско-датского сериала «Мост». А из таких медицинских наблюдений, возможно, родилась в фантастике тема робота-андроида среди людей. Не знает этот робот правил человеческого общения, зато с лёгкостью, работая на фабрике по 11 часов и учась по ночам, за пару лет заканчивает курс в Сорбонне и, не задумываясь, выполняет команду на самоуничтожение.

Ну теперь и с Печориным стало всё понятно.

«Черные лебеди» — довольно печальная история человека, который несмотря на живость и нестандартность ума, не видил цели реализовать себя в жизни, испытывая лишь скуку от бытия и чувствуя свою ненужность в этом мире. Герой объемен с точки зрения психологии, кое-кому может показаться даже симпатичным, а некоторые качества ГГ каждый читатель вполне может найти у себя. Я – не исключение.

Павлов, с его историей жизни, по своей характеристике идеально подходит к концепции «лишнего человека», которая была очень популярна в русской литературе 19 века.

ГГ интересен, но все же он несколько аморфен, вял, статичен, и оттого интерес к нему со временем несколько пропадает. Насколько круче по сравнению с Павловым другой «лишний человек» — Печорин из «Герой нашего времени» Лермонтова.

У Павлова, как и у многих «лишних людей», есть мечта, – черные лебеди, живущие в Австралии. ГГ так живо их представляет, но почему-то не делает ничего, чтобы мечту осуществить, тем более что мечта совсем не утопична, а вполне реализуемая. В этом плане понять героя до конца я не смог.

Итог. Рассказ, который заслуживает внимания, но при этом характер, описанный в истории, — достаточно типичен для тематики «лишнего человека», а потому нового ничего не продемонстрировал.

История лишнего человека, который, несмотря на удивительные для обычного человека физическую и духовную силу, так и не смог найти себе применение. История трагическая, но очень трогательная.

Главный герой высказывает интересную мысль, что суть человека можно определить одним словом, и у каждого есть одно главное качество, а остальные просто добавочные. Показалось, что у Газданова это самое качество — человеколюбие.