Герман Кох «Ужин»

Пустота. Вот какое ощущение оставляет эта книга. О чём пытался рассказать автор и к чему он вообще вёл — непонятно. Поступки главного героя (особенно в конце) абсолютно алогичные.

Аннотация даёт читателю громкие обещания насчёт того, что семейство персонажей скрывает жуткие (пипец! ну прям жутчайшие) тайны! Если я начну вспоминать, какие секреты хранят мои соседи, мои родственники, мои друзья, друзья моих друзей, друзья друзей друзей моих друзей в квадрате, то на фоне этих историй у персонажей романа Германа Коха в шкафу хранятся не скелеты, и даже не костяшки, а так... пару хрящиков.

На фоне всего имеется только один плюс — объём. Я привык читать медленно, но эту книгу осилил за 6 дней.

Я не знаю, какую там премию эта книга получила, но если это самая престижная награда в Нидерландах, то грош цена всей голландской литературе.

Книга оказалась на редкость нехороша. Первая нехорошесть – автор выбрал заведомо камерное место действия – зал ресторана. Даже не сам зал, а, всего-на всего, столик на четверых в зале фешенебельного ресторана. Подобная сцена хороша для рассказа, но отнюдь не для, пусть и небольшого, романа. Я почти физически ощущал, насколько автору тесно в самим же им нарисованных рамках. Всех фишечек – название разделов романа по стандартам европейского рестораторства – Аперитив, Закуски, Горячее, Десерт.

Но согласитесь, этой слабенькой идейки явно маловато для целого романа. И автор начинает интриговать нас буквально с первых же страниц. Семейная пара собирается на ужин в ресторане, на который их пригласил брат главы семьи. Муж заходит в комнату сына и находит там нечто, что, дескать переворачивает счастливую жизнь их семьи с ног на голову. Автор сразу не говорит – что именно, но неоднократно повторяет на разные лады «ох ужас-ужас».

Поскольку без конца описывать малюсенькие порции дорогущего ресторана автор не в состоянии, он иногда прерывает описание ужина ретроспективными вставками. Причем, на мой вкус, делает это крайне неудачно. Если «входы» в прошлое получаются у него более-менее, то вот выходы – крайне неуклюжи. Начинается следующая главка, и пару абзацев бывает трудно понять – это прошлое описывается или уже настоящее?

Короче, ближе к середине книги мое раздражение достигло критической точки, и я уж было собрался бросить книгу, но тут автор, наконец-то, решился на эскалацию сюжета. Перед главным героем романа, и, соответственно, перед читателем, встает один из глобальных, на мой взгляд, неразрешимых, этических вопросов. Не буду вам говорить какой именно вопрос, так как, если соберетесь читать, то вам уж будет неинтересно, но вопрос, действительно, — глобальный. Из разряда: «способны ли вы убить, если опасность угрожает вашему ребенку?» Причем убить не в состоянии аффекта, а тонко и расчетливо, став, тем самым, сам убийцей.

Не дай бог никому из нас отвечать на подобные вопросы. А вот автор – берется и лихо так, «по-доброму», отвечает. Я с автором категорически не согласен!

Кому-то роман покажется скучным и нелепым, а мне импонировало всё: и необычно выстроенный сюжет (проходит всего один вечер в ресторане с неоднократной сменой блюд, но по факту читателю через воспоминания главного героя показывают всю предысторию за много лет), и представленная психология отношений (как между супругами в каждой паре, так и между братьями), тонкая ирония по поводу различий между фешенебельным рестораном и обычным кафе (как по ценам и составу меню, так и по обслуживанию). Но самое главное, конечно, различное отношение всех героев романа к произошедшему случаю и последовавшим действиям.

Чувства родителей Мишела, стремящихся любым способом утаить правду и замять дело, мне близки и понятны, но все же какая-то часть меня противится такому решению и отвергает, ведь, поддерживая сына, они невольно поощряют его на новые преступления. Это очень тонкая грань, на самом деле. И поэтому я не буду никого судить, а просто пожелаю никому не оказаться на их месте.

Раньше очень часто в ленте мелькала книга Германа Коха. Сейчас же, когда страсти поутихли, я все же решила познакомиться с романом «Ужин», да и фильм глянуть, который все так ругают. Эх, но ведь надо было доверять своему чутью и даже не пытаться познакомиться с автором. но давайте перейду к сути.

Аннотация к книге дает понять, что под обложкой читателя ждет удивительный сюжет, заключенный в жесткие временные рамки. Да что собственно может произойти во время невинного ужина? Все! Собственно я сразу же поняла причину встречи двух братьев и их жен. Единственное, что ускользало – мотив, т.е. понятно что встретились из-за детей, и я ожидала, как уже отмечалось, что будет что-то наподобие «Резни» Полански, но оказалось куда хуже и бестолковей.

В этой книге все персонажи – моральные уроды. Хотя Кох и ввел так называемый «крутой поворот», но это не спасло ситуацию. Единственный нормальный, среди всего этого сброда, — Серж.

Книга неприятная. И этот поток мыслей от одного лица не впечатлил. И приписывать в роман цитаты из «Анны Каренины» — верх наглости!

По стилю это смесь Патрисии Хайсмит и Джерома Клапки.

Написано легким языком, сюжет хороший, история провисает в середине. В целом: 7/10