Евгений Константинов «Зверинец»

Жадно следил за развитием сюжета. Прочувствовал дикую ненависть героя к соседям. Ждал, что вот-вот он что-то сделает, выплеснет свою ярость. К счастью, автор не пошел на этот стандартный ход в жанре низкобюджетного боевика.

Понравилось, что автор ничего не разжевывает. Он берет и рисует картину обычной повседневной жизни с ее быдловатыми соседями, усталостью от шума и транспорта, обоссанными подъездами, широкими мазками. Читаешь и все это реально представляешь. Видишь динамичную картинку — наглого мордастого кота Барсика, степенного бобра Леонидовича, говорливую и голосистую тетку у подъезда с измятым красным лицом.

Конечно же приколол конец истории. Как говорится, гадай, что это было на самом деле

Достаточно жесткий хоррор, неплохо написанный, с характерным героем, живым, объемным, правда с немного «в лоб» поданной идеей о воплощении мыслей о возмездии за плохое поведение. Но, по-моему, затянутая прелюдия, занимающая три четверти рассказа. Слишком много времени потрачено на то, чтобы нагнетать атмосферу и эмоции неприязни у Колчина к «зверинцу». Много лишних подробностей и повторов одного и того же разными словами. Устаешь от них, а на последней четверти повествование с ленивой рыси переходит на бешеный галоп. Эту бы скорость немного подравнять — и рассказ вышел бы совершенно замечательный.

Очень сильное начало, красивая зарисовка обычной жизни, не менее красиво описанная дружба с бобром Леонидычем, в дальнейшем рассказ скатывается в необъяснимый сюрр, не совсем понимаешь причину и обоснования произошедшего, но описано так что оторваться трудно. Очень хорошо

Проблемы с шумными соседями могут быть решены, если есть психологическая совместимость с братьями нашими меньшими — от тараканов и крыс до бобров и птиц. Рассказ формально в жанре ужасов, но при прочтении завершающего эпизода возникают слишком сюрреалистические образы. Такой вот сплав реализма основной части произведения и абстрактных образов завершающего раздела. Достаточно интересный и небольшой по объему.

Чем-то этот рассказ напомнил известную вещь Дю Морье «Птицы». И тут и там – возмездие природы над человеком. Возмездие кровавое и бескомпромиссное, несущее довольно кинговской сверхъестественной жутью. Штука в том, что вот так навскидку не вспомню, чтобы вот эту тему (ТАКОГО возмездия природы) довелось читать на нашем российском фоне (а она, российская действительность, проступала тут густо и осязаемо – вполне узнаваемый мир, вполне узнаваемые типажи персонажей; всё живо, всё знакомо). Вспоминается разве что «Чистый город» Столярова, но та вещь была слишком обрывчатой, да и сам смысл этого возмездия для меня лично угадывался только благодаря составу сборника, в котором я его прочитал («Гея»); да и сама форма возмездия была немного другой. Язык простой, без изысков – от такого обычно ждёшь чего-то лёгкого или, как минимум, бытового. Но именно от этого концовка и вселяет жуть – такой резкий переход с простого и бытового в мясорубку (в это самое убийственное возмездие); на самом деле на меня лично это имело более сильный эффект, чем будь всё написано как-то иначе; от этого скачка даже лёгкий ступор был – перехватило, и совсем неожиданно (прекрасный ход!).

Кстати, читал с монитора (что я совершенно не люблю), но вот сейчас даже это мне ощущений не испортило.

Вот и прочитал я последний рассказ из сборника Е. Константинова «Нежелательные встречи, или Барбусы обожают тараканов». И всю неделю, сидя дома на диване, я провёл на рыбалке.Это, как у Жюля Верна, путешествовать в кресле. А ещё, не к месту сказано, я на этой неделе хоронил свою бабку, и этот сборник рассказов прекрасно помог мне отвлечься. Если уж не можешь выехать на природу, то хотя бы почитай об этом.

Ну « Зверинец». Две трети рассказа я наслаждался, или упивался ( одно время я жил в «хрущевке» в почти аналогичных условиях) историей. Все это горькая, но реалистичная правда.

А тут, вдруг, когда до конца рассказа осталось десяток страниц, автор выдал такое!

Один из лучших, на мой вкус , рассказов в сборнике.

А ещё, я открыл для себя, русских фантастов (не советских, этих я открыл давно) , и стал читать их. А ведь пару лет назад, принципиально не читал!

Ну какая фантастика и хоррор, после Кинга, Маккаммона, Лаймона, Литтла и т. д.

Ан нет! Не перевелись на Руси умельцы! Да, многие меня разачаровали, но не Е. Константинов.

Надо ещё прочитать несколько романов автора, дабы моё впечатление, не осталось однобоким.

А для других читателей, ознакомьтесь сначала с рассказами автора. Надеюсь, вам они понравятся, как и мне.

P.S. Рассказ « Зверинец» , отличная история, по которой, наверное, можно составить суждение о всех произведениях автора.

Прочитал рассказ и не пленился прочитать все отзывы. Все писали практически одно и то же. Так что повторяться об уродах соседях и кровавой бойне не буду. Я задумался над другим. Странно что ни кто об этом не подумал. Или не стал писать. А кто убийца? Я думаю что расправа над соседями дело рук, а точнее мозгов главного героя. Он их ненавидел, в подсознании он готов был их убить. Рядом с ним был только один друг. Бобр Леонидыч, с которым у Кости произошла ментальная связь. И почувствовав что что-то не так в мозгу Кости что-то включилось(головная боль). А когда он увидел что сотворил сосед, то эмоции и чувства врубили его мозг на всю катушку. Он хотел что бы бобр жил и он ожил. Он хотел отомстить соседям и его услышали...

Может я и перемудрил, но я увидел всё именно так.

Я вот полностью разделяю нелюбовь главного героя рассказа к «зверинцу» у подъезда. Ну вы знаете, везде есть такие компании, которые постоянно стоят/сидят возле подъезда, громко смеются, пьют пиво, мусорят семечками. За что их любить то? Но вот мясо и фарш, в который они превращаются в конце рассказа как-то не по мне...

А как хорошо все начиналось... Герой — работяга с разносторонним интересами, любитель природы и нелюбитель остального. Крысы — понятливые. Кот — прям человек. Соседи — уроды. Речка холодненькая, ух! Чекушечка — а как без неё? Бобры, понимаешь, приходят, угощением делятся, выпить норовят... А, нет, это ж герой у нас выпить не дурак. Красота!

И вот в эту красотень... вдруг... прокрадывается что-то... Вот оно крадется, крадется... Вот оно уже начинается... БАЦ!

У меня тоже часто возникает такое впечатление, что звери вот-вот заговорят.

Очень динамичный и хороший рассказ с правильным посылом: мы так достали наших братьев меньших, что они вот-вот объединятся, чтобы нас угрохать)

За Леонидыча отдельное спасибо!)

Кыля — друг зверей.

Или нет. Кыля — повелитель зверей.

В рассказе зверь есть лучший друг человека. Человека, который ненавидит всех вокруг, кроме Леонидыча, потому что тот хороший, рыбак и если что, то может и морду набить.

Половина небольшого рассказа — это описание окружения главного героя. Так сказать, нагнетание атмосферы, ибо ГГ уже весь извелся от бессонницы из-за глупых «зверей» аки люди, что аж двустволкой их пугает. Чтобы легче переносились все тревоги и волнения, в холодильнике всегда есть холодная водка. И бобры. И муравьи. И тут все завертелось. А все из-за этого самого главного негодяя-браконьера, живущего этажами выше.

Не ожидал, что рассказ окрасится в цвет багряной кинговской крови. Даже подумалось, а нет ли такого жанра — бытовой юморостический хоррор? По крайней мере мере рассказ именно таким и увиделся.

Главное, что ГГ спокойно после всего уехал с другом по грибы. Спокойствие восстановилось

«Балаган»

Мини-рецензия на «Зверинец» Евгения Константинова

Поначалу текст очень нравился (разве что взгляд сбивался на всяких опечатках), я искренне сопереживал Кыле. Таких соседей иметь — лучше той двустволкой воспользоваться и сесть, чем жить вот так. Опять инкассатор пьёт горькую. Думал, обыграется этот момент. Мол, выпил — выпал из реальности. Ан нет, всё гораздо неожиданнее.

После плавания через Москву-реку я отчётливо начал понимать, что в рассказе мне нравится только язык. Всё остальное выглядит как минимум гротескно. В бобров в черте города я ещё поверю, но в человека, в здравом уме и твёрдой памяти переплывающего нашу загаженную водную артерию, — да ни за какие коврижки! Уточню: в описываемом Центральном административном округе. Где-нибудь на Рублёвке это выглядело бы более реалистично.

Ну, а после встречи с бобром начинается вообще какая-то психоделика. Жуткая, кровавая и вообще бу-э. Это окончательно перечеркнуло для меня весь шарм повествования.

Честно скажу: если бы бобры оказались говорящие и Кыля слинял бы в их волшебную (обязательно) страну, прочь от Зверинца, было бы гораздо-прегораздо лучше.

Это рассказ, как мне кажется, не о природе и не экологии. Это рассказ, как пишет автор, о двуногом зверинце, где эти двуногие звери готовы сожрать друг друга в один присест. Вот и в рассказе, дом, как дом, люди, как люди, со своими странностями, хорошими и плохими сторонами характера и всегда заводится в этом доме один, самый умный, самый правильный, который ни с кем не общается и все ему мешают. А он и жалобу напишет, и в ЖЭС сходит, и соседям пригрозит — все и вся ему мешает. А он такой правильный, такой умный, но жены нет, детей нет, а со зверьем он дружит опять же только к собственной выгоде: водочки выпить и создать видимость отдыха. Итог рассказа логичен и проявляется в непреодолимом желании сожрать соседей, ну, а дальше, как в фантастике называется — сверхъестественные способности. В целом же рассказ интересен именно постановкой психологической проблемы взаимоотношений двуногих зверей, когда каждый (читатель) выбирает свою сторону.

Что это было? Такой вопрос возникает по прочтении рассказа. Но, по большому счету, не так важно, на самом деле произошли финальные события, или они пригрезились герою в алкогольном бреду. Важно состояние отчуждения человека и природы, которое рассказ заставляет почувствовать.

Внутренняя агрессия героя по отношению к человеческому зверинцу порождена прежде всего противоестественностью поведения людей. В природе все имеет смысл, все функционально. Человек же своим отношением к иным живым существам и жизни в целом часто нарушает принцип функциональности. Мысль эта не нова, но в рассказе представлена вполне оригинально.

Равновесие экосистемы нарушено не экологической катастрофой, что традиционно для раскрытия темы, а несколькими актами индивидуальной жестокости на фоне общего безразличия. Даже если это нарушение существует только в больном воображении, оно все равно показывает запредельность агрессии человека и отторжение экосистемой не нужного ей хищника. Бобры, кот, крысы, мыши, птицы, насекомые в финале рассказа объединились для уничтожения вируса, разрушающего организм планеты.

Если это произошло на самом деле, нам представлено начало апокалипсиса. Если же финал состоялся в воображении героя, еще не все потеряно. По крайней мере один человек осознал недопустимость существующего отношения людей к другим формам жизни на планете и возможность ответного удара. А какой вариант трактовки финала выбрать — дело читателя.

Городской ужастик или философская притча, история алкогольной деградации героя или его личностного катарсиса — рассказ допускает любую интерпретацию. На мой взгляд, это достоинство вещи. Бывают открытые финалы, а здесь предлагается открытость читательской трактовки сюжета. Что ближе на данном этапе жизни, то и выбирай. Основная идея в любом случае останется неизменной.

Отличный, мощный рассказ. Герой хорошо выписан, крупными мазками хорошо прорисован облик. Кыля далеко не лубочный персонаж, а полноправный герой. Четко хорошо прописаны соседи. Они ярко проступают на фоне повествования. Особенно хорошо вышли Глухой и Таксист. Отталкивающие, не приятные личности. Сюжет рассказа не ординарен, но мне немного напомнил хичкоковских птиц. Но в целом очень хорошо. Действие все построено по принципу катящегося снежного кома и нисколько не разочаровывает. Только финал, двусмысленность финала ломает общий градус произведения, вроде как все и было , а может это алкогольный бред поэтому только 8 из 10.