Джеймс Герберт «Крысы»

Добротный трэшовый ужастик, с динамичным (пожалуй даже чересчур «кинематографичным», да) сюжетом. И если не ожидать от него слишком многого, способен доставить удовольствие. Динамики действительно больше, чем рассуждений, которые, всякий раз едва начавшись, обрываются каким-нибудь внезапным поворотом. Какой-то выразительной, с позволения сказать, атмосферы здесь нет, не считая пары ярких эпизодов, но назвать роман однозначно плохим нельзя — со своей развлекательной функцией он справляется.

Присоединюсь к людям, которым не понравилось, что эпизодические, «идущие на заклание» персонажи выписаны лучше, чем главные герои. Пожалуй, кроме этого особых недостатков припомнить и не могу, помятуя, разумеется, о назначении подобной литературы и жанровых особенностях.

Ах, да, экранизация ничего общего с книгой не имеет. Автор написал донельзя кинематографический роман, но надо было снять какую-то просто хх…художественную ахинею…

Никогда не полагаюсь на отзывы о книге, предпочитаю читать сама. Книга интересная, чего не скажешь о фильме по этой книге. Книга выигрывает. Каждая книга находит своего читателя.Эта книга у меня с 1995г и занимает в моей бол.дом.библиотеке своё заслуженное место.

Первый, дебютный роман Джеймса Герберта, выглядит неумелой пробой пера. И это подтверждается конкретными фактами, главный из которых излишне прямолинейный, примитивный, гладковыбритый сюжет. Сама задумка уже не блещет оригинальностью, и сам текст романа не содержит в себе никаких откровений, находок, исследований, оригинальных, или пусть и не особо оригинальных, поворотов и разворотов. Нашествие крыс, мутантов-убийц, которые сметают всё на своём пути и вынуждают людей сплотиться и дать отпор, на кону судьба человечества. Вместо крыс можно подставить любых животных, насекомых, рыб, или роботов, растений, суть не изменится и подобного в мире кино и литературы просто кишмя кишит.

Но это был ещё далекий 74 год, тогда подобных сюжетов было немного, и этот текст пугал и впечатлял читателей. Причём настолько, что этот роман решили экранизировать (причём настолько убого и выкинув очень красочные сцены, что после фильма начинаешь больше любить книгу), что уже говорит о том, что пусть это и трэш, но всё же достойный внимания. С этим можно согласиться, читать произведение легко, увлекательно, но вместе с тем предсказуемо. Заскучать точно не придется в виду малого объема. А объем этот достигается, прежде всего, краткостью изложения. Причём не благодаря постулатам Чехова, это совершенно другое. В книге присутствует кинематографичный стиль, по минимуму описаний, рассуждений, отступлений и пр., а по максимуму действий и диалогов, побуждающих к действиям. Из-за этого текст воспринимается словно изложение школьника, но уровень, конечно, повыше, текст всё же является полноценным, литературным, пусть и не насыщен внушительным словарным запасом. Ты просто читаешь краткий сценарий для фильма, скорее всего, Герберт втайне и надеялся на перенос на экраны, опубликовав роман в таком виде. Следующая его работа, Туман, в этом плане схожа как 2 крысы друг с другом. Всё это можно принять и расслабленно читать, предвкушая реки крови, бесконечный писк противных грызунов.

Но есть очень большой минус этой книги, и его уже не отмечал только ленивый. Это бессмысленное изложение истории какого-нибудь пятиминутного героя, подготовленного автором на убой и вычеркивание из истории. Когда ты читаешь несколько страниц биографии персонажа, причём там содержатся любопытные детали, из-за которых он становится не просто картонкой, а интересным, практически проработанным персонажем, то впоследствии, когда он погибает и больше про него никто не вспоминает, охватывает недоумение: для чего меня так подробно знакомили с героем, для чего тогда эта вся вода, если он просто расходный материал. Я считаю, что так делать нельзя, если у тебя появляется надобность показать красочную смерть и жертва всего лишь эпизодический прохожий, то пусть он и остаётся этим прохожим, не нужно его наделять индивидуальностью и сплетать про него легенды. А если уж сочинил про него историю, сделал его личностью, индивидуумом, то будь добр отсрочить его смерть, показать несколько эпизодов с его участием, а потом можешь красочно, с горечью для читателя, уничтожить этого персонажа. Вот это будет сильно и повлияет на читателя, вызовет у него эмоции.

В заключение можно лишь сказать, что Крысы — это забавный трэш, заимевший впоследствии экранизацию и 2 продолжения от писателя. Удивительно читать такие вещи, когда ты знаешь Джеймса Герберта как прекрасного рассказчика мистических историй о призраках, которые настолько великолепны, что побуждают ознакомиться со всем творчеством автора. И, как это ни странно, даже здорово узнать то, что его ранние произведения разительно отличаются от позднего творчества, это значит, что он эволюционировал, работал над собой. И в таком случае интересно читать то, с чего он начинал. Главное, не начинать знакомство с писателем с раннего периода, это точно не его визитные карточки, но то, что стало началом большого пути в мире фантастики, мистики и хоррора. Тем более какое-никакое впечатление произведение производит, крысы всё же реально существующие грызуны, неприятные и даже немного опасные. После прочтения встревоженность от внезапного шуршания и царапанья в помещениях гарантирована!

Затрудняюсь написать отзыв об этом романе так, чтобы не обидеть тех, кому он понравился. А написать отзыв хочется: чтобы предостеречь тех, кто еще не читал. Скажу так: это литература низкого качества. Сюжет прост до невозможности: Лондон охватывает нашествие 2-футовых черных крыс, которые нападают на людей и животных, рвут их в клочья и иногда страшно смотрят жертвам в глаза. Про людей, сцены нападения на которых и составляют сюжет «произведения», автор довольно неплохо рассказывает в течение 1-1,5 страниц. Обычно, это некоторые хараткерообразующие детали из прошлого и внутренний мир человека перед тем, как на него напали и сожрали крысы. Обычно, в этих зарисовках говорится о том, как персонаж занимался сексом и/или планирует им заняться. При этом «пейзажный фон» повествования почти никак не очерчен, никакого духа времени и/или места читатель не чувствует и близко. В конце концов для такого сорта книжонок главное, чтобы наличествовало «их всех счас сожрут!». Я не читал, например, Донцову, но почти уверен, что лучше бы прочитал худшую из ее книг, чем вот эту.

роман довольно сносно начитан в формате аудиокниги (непонятно только — зачем... ). Начиная с середины я слушал на скорости 1,75 т.к. начал подозревать, что никакого поворота к лучшему не предвидится. Так и оказалось. Худшее из того, что читал уже не вспомню за сколько лет.

«А крысы все пребывали. Среди них появились такие, что заметно отличались от обычных крыс. Они были крупнее, двигались осторожно и не обращали никакого внимания на собаку. Принюхиваясь они двинулись к миске с собачьей едой, что стояла рядом с детской кроваткой. В две минуты опустошив миску, они повернулись к ребенку» — Джеймс Херберт — Крысы — 1974.

Слишком много времени прошло с момента публикации романа и он утратил свое очарование. Херберт поделил произведение на 17 глав и в каждой убивает только что представленного персонажа, буквально создает их только для того, чтоб убить. Традиция Джорджа Мартина)

Херберт рассказывает что-то драматичное о каждой жертве, но это не вызывает жалости. И крысы, за какие грехи они посланы уничтожать жителей славного города?

Конечно, крысы поедающие собак и крысы, которые набрасываются на поезд это круто и вызывает эмоции, но не делает книгу великой, текст хорошим, а сюжет привлекательным. Потому что кроме крыс, по большому счету, в книге больше ничего нет.

Суть «Крыс» в треше ради треша. А мораль... Я вынес такую: если крысы вдруг начнут мутировать и станут огромными — их надо убить всех до единой, чтобы они не возвращались затем снова и снова)

P/S. Даже эти гиганты поедающие собак и чуть не остановившее поезд не сравнятся с крысами Стивена Кинга, который, кстати, дебютировал в 1974 году в роли романиста. Но еще раньше опубликовал полдюжины рассказов о крысах)

«Когда-нибудь придет 2030 год и вся Небраска к западу от Омахи превратится в одну большую ферму. Несчастные люди, которым придется жить на той земле, будут носить противогазы, чтобы не задохнутся от вони мертвых свиней. А реки станут красными от крови из скотобоен. Наступит 2030 год и только крысы будут счастливы» — 1922 — 2010.

Ожидал лучшего — перехвалили мне эту книгу... Да и крыс я люблю — как ручных, так и в качестве монстров. Разве можно было такое не прочитать? Но разочаровался...

А оказалось — киносценарий какой-то. Шёл человек, шёл — и вдруг прыг! Кусь! Хряп! И вот он уже лежит в луже крови, и бросает свой последний взгляд на небеса. Вот только не видит их, потому что глаза уже выели. Однако в киносценариях никогда не расписывается до деталей биография героев, обреченных на съедение. Если бы Херберт написал «Мастера и Маргариту», наверное, это выглядело бы так:

«3 мая 1878 года в городе Москве на улице Запупышкина родился Миша Берлиоз. Его родителями были профессор истории Александр Мефодиевич Берлиоз, и Елена Марковна, в девичестве Шуман, дочка зажиточного купца. (дальше целых двадцать страниц описываются детские и подростковые радости и горести Миши Берлиоза, его успехи в гимназии и в карьере, его жизнь после революции и тернистый путь в председатели МАССОЛИТа, его взаимоотношения с женой, особенности их интимной жизни, ее измена и их разлука)

В тот роковой день Михаил Александрович прогуливался на Патриарших прудах, беседуя с поэтом Бездомным, а потом к беседе подключился таинственный незнакомец. Беседа перешла в спор на религиозную тему, затем незнакомец (непонятно, к чему) поведал длинную историю о Христе и Пилате, и Берлиоз даже забыл о том, что должен пойти на заседание МАССОЛИТа. Когда же он вспомнил об этом, и поспешил прочь, он поскользнулся на масле, пролитом кем-то около трамвайных рельс и упал прямо под проезжающий трамвай.

Сперва колесо придавило штанину брюк Берлиоза, обездвиживая его. Впрочем, несчастный и не думал освободиться — лишь лежал, повернув голову, и в оцепенении смотрел на свою надвигающуюся смерть, круглую, из тяжелой черной стали... Мгновения показались ему вечностью, и он успел ощутить и то, как колесо накатывается на его шею, затягивая под себя складку кожи и тут же раздавливая ее в кровавую жижу, и как второе колесо с хрустом сокрушает его левую голень. Берлиоз не успел даже закричать — колесо наехало на его шею, с чавканьем раздавив гортань. Еще полсекунды — и хлынула кровь из сонных артерий и яремных вен, светло-красное смешалось с темно-вишневым, и хрустнули шейные позвонки, а спустя еще миг голова Берлиоза покатилась по мостовой. Тело агонизировало под трамваем, потеряв и вторую ногу. Последним, что успел увидеть Берлиоз, были чьи-то белые женские туфли.

...Маша, работавшая секретарем в тресте «Солдатское мыло» (около двух страниц занимает описание ее работы и ее отношений с начальником, в т.ч. интимных), шла в новых белых туфлях по тротуару. Туфли немного жали — но это была сущая мелочь, ведь туфли ей подарил начальник, заодно сделав ей предложение! Маша мечтательно смотрела в небо, как внезапно краем глаза увидела некий предмет, катящийся ей прямо под ноги! Не сразу девушка поняла, что это только что отрезанная человеческая голова, еще шевелящая глазами и губами! Осознание пронзило ее, как ледяной клинок! И Маша закричала! Она кричала! Кричала! Кричала!!!»

Нет, не скажу, тем не менее, что книга — дрянь. Средненькая. Детальные описания героев и их судеб, вероятно, написаны для того, чтобы подчеркнуть трагизм их смерти, что это были обычные люди со своими радостями и горестями, которые не знали, что этот день в их жизни — последний (и кажется, я почти привёл цитату), и что смерть всегда приходит внезапно и неумолимо. В общем-то, неплохой приём — но автор сильно перестарался с ним. На фоне этих разномастных судеб смерти персонажей выглядят однообразно и штампованно. А еще половая тема, похоже, очень сильно беспокоит автора.

У меня осталось двоякое впечатление от романа.

С одной сороны — «фу, крысы!». Или еще так: «фу, крысы, жрущие маленького трогательного щеночка!».

С другой же — как-будто посмотрела ужастик снятый в 70-80-х гг. Атмосферно так, реально страшно в некоторых моментах, без особого психологизма ( я имею в виду не достовреность сюжета, а подростковые травмы ГГ или там его проблемы самоопределения, о которых так модно писать/снимать сейчас), с решительным, немногословным героем и угрозой со стороны обычных вроде бы крыс — только побольше и пострашнее...

Автору удались эпизодические персонажи — он описал их кратко, но емко. За несколько сраниц текста успеваешь вникнуть в их судьбу и в чем-то даже пожалеть, посочувствовать. Ситуации, описанные в книге, только чуть более гипертрофированы. Все остальное -нападение крысы на собаку, человека — если и не соответствуцет действительности, то легко находит отклик в наших страхах. Да и место действитя — без краткого экскурса в историю перед моими глазами появился послевоеннный Лондон в не самой приглядной его части — трущобы, разрушенные бомбежкой здания, бедные припортовые кварталы... Все очень реально и достоверно.

Роман написан как-то кинематографично: глава начинается с рассказа о каком-то персонаже, потом на сцену выходят крысы и... Чаще всего, крысы в выигрыше. Напоминает некоторые операторские приемы из фильмов среднего уровня, вроде, стоит второстепенному герою рассказать о своей семье и мамочке, как в следующем эпизоде его замочат... :-)

В общем, книга на любителя. Кому-то милее сердцу «Техасская резня бензопилой», а кому-то старый добрый «Дом -2» (House II: The Second Story) или там серия фильмов «Зловещие мартвецы»...

Да и будем честными, я в Годзиллу верю меньше, чем в маленьких ( или не очень), противных, мохнатых и жутко заразных крыс. Чума... Целый букет болезней... Мусорники... Антисанитария... Уже одно это добавляет правдоподобия истории...

Читать дальше я не собираюсь — не мое. Но моя оценка — за качество текста и атмосферу романа в целом. 8 баллов!

Ещё одна книга на тему: «Герой пришёл, читатель увидел, героя съели». И, притом, съели в этой же главе. Ну а самое душещипательное, что перед этим вам расскажут трогательную историю о его гомосексуальной любви или о том, как будущий крысиный ужин благочестиво молится Богу, выпрашивая себе оргазм. Но больше вы с этим героем не встретитесь: почти все персонажи живут не дольше одной главы. ГГ постоянно думает о сексе со своей подружкой из-за чего скромный учитель рисования выглядит, как сексуальный бог.

В начале нам рассказывают о существовании какого-то второго вида крыс-мутантов: коричневых крыс. Читатель ожидает оригинального поворота событий, что-то на подобии войны между крысиными кланами, обретения крысами каких-то сверхспособностей, но, увы, ничего интересного не происходит. Так зачем, же было вообще упоминать о коричнивых?

Думаю вместе с героями на корм крысам следует отправить и эту книгу.

Стивен Кинг в своей «Пляске смерти» похвалил Джеймса Херберта, автора известной трилогии про крыс-убийц. Заинтересовавшись, купил эту трилогию в букинистическом ларьке (сейчас она уже не издаётся), ознакомился) Нет, не соглашусь я с Кингом..

«Крысы», первый роман дилогии — самый натуральный хоррор-трэш, злой, омерзительный, кровавый, неполиткорректный, переполненный порнухой и расчленёнкой. При этом Херберт даже не выстроил какой-либо идеи (в отличие скажем, от Клайва Баркера). Красивого языка в книге не наблюдается. Читать не очень интересно (возможно, это вина перевода, но всё же...)

Текст строится по типу «герой шёл по дороге. На него напала стая крыс. Отбиваясь, он упал на четвереньки. Крысы выгрызли ему глаза, откусили язык, с чавканьем сожрали пальцы».. и далее по списку. Очень позабавила манера автора расписывать на несколько страниц биографии каких-то незначительных персонажей. Как-то — целых 8(!) страниц Херберт расписывал, как одной женщине в юности понравился секс, она давала каждому встречному. А потом — бамс! — в конце главы женщину схрямали крысы, и никакой роли в сюжете она так и не сыграла. Ну и на черта сдалась нам тогда её биография?

Книгу в своей библиотеке не оставил, потому что ни себе ни детям своим оставлять её смысла не вижу и только поэтому не восьмёрка. Честная семёрка. Признаюсь дважды перечитывал — один раз тогда... и когда принял решение от неё избавится. Сюжет запомнился на все эти лет 15-20 и это показатель, в том числе влияющий на оценку — не многие произведения в моей библиотеке могут этим похвастать.

Приобретение этой книги в 1994 году было настоящей удачей. Не было в то время ни ФантЛаба, ни армии друзей-советчиков по литературе, куплена книга была совершенно случайно. Прочитал очень быстро, так как читается легко, интересно, сюжет не провисает. Спасибо автору за подробные описания крыс-мутантов, от них реально пробегали мурашки по коже. Очень жаль, что произведение у нас не переиздавалось.

Читала именно в 94-м, уже многое подзабылось к сожалению. Сейчас с удовольствием бы перечитала для освежения воспоминаний. Произвела сильнейшее впечатление, которое только усилилось тем, что в те же времена публиковалось много заметок на тему «Крысы-мутанты в московском метро» ну и тому подобные статьи более-менее правдоподобно написанные в зависимости от таланта автора.

Странное чувство посетило меня по прочтении романа «Крысы» Джеймса Герберта, то самое чувство, которое словами можно выразить только по французски — deja vu.

Дело в том, что первый прочитанный мной роман у Герберта был «Туман». Сразу же после «Тумана» мною был прочитан роман «Крысы». И было такое ощущение, будто я два раза прочитал одно и то же произведение... с той только разницей, что во втором случае туман поменяли на армию крыс. Если не считать этого небольшого изменеия, все остальное в обоих романах практически идентично — сюжет и сюжетные ходы, построение романа, прописывание персонажей, развёрстка событий, кровавые сцены и сцены насилия, описанные довольно поверхностно...

Затрюдняюсь, если честно, оценивать этот роман. Единственная значительное отличие «Крыс» от «Тумана» состоит в том, что «Крысы» — это начало трилогии, поэтому встреча с этими «милыми пушистыми» тварями нам еще предстоит. А «Туман» разрушили раз и навсегда...