FantLab ru

Михаил Веллер «ОбеспЕчение удАрения»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.33
Голосов:
30
Моя оценка:
-

подробнее

ОбеспЕчение удАрения

Эссе, год

Аннотация:

Автор описывает появление новых грамматических норм, а также — кто и как их принимает. И пытается доказать, почему их стоит рассматривать не как догму, а как рекомендацию.

© jur

Входит в:

— сборник «Долина Идолов», 2003 г.

— сборник «Песнь торжествующего плебея», 2006 г.



Издания: ВСЕ (3)
/языки:
русский (3)
/тип:
книги (3)

Долина Идолов
2003 г.
Песнь торжествующего плебея
2006 г.
Слово и профессия
2008 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 декабря 2010 г.

Оставляю за рамками дискуссии основной массив статьи до пятого абзаца п.5 включительно. Там такое обилие некорректных приемов и уловок, что жалко тратить время на их опровержение. Ограничусь одним анекдотом. Однажды вечером Николаю Первому повстречался спешивший куда-то кадет.-Откуда идешь так поздно? -Из депа, Ваше Императорское Величество!-Дурак! Разве депо склоняется?- Все склоняется перед Вашим Императорским Величеством! -Ну-ну! Вот тебе рубль.Ступай себе. Возражение по шестому абзацу п.5:не будем спешить пристегивать «грамматическое подобие» и об этом см. ниже.По седьмому абзацу: в 2-х томном Сводном словаре современной русской лексики АН СССР я насчитал с приставкой о- бес 20 форм, образованных от глаголов несовершенного вида и 8 — от совершенного вида(приняв во внимание очевидную опечатку с повторением слова «обессмысливание», вместо 2-го варианта «обессмысление»).Для полноты картины привожу статистику с приставкой о-без: там соотношение 20 на 14 соответственно.Таким образом, утверждение о том, что формы, образованные от глаголов совершенного вида,являются КРАЙНЕ малочисленными и/или МАЛОупотребительными не может считаться истинным. По восьмому абзацу:если искусственно заузить аспект рассмотрения вопроса до сугубо статически-семантического,исходя только из его значения как РЕЗУЛЬТАТА словообразования, то разумеется СМЫСЛ слова «обеспечение» не отрицающий, придающий.Но в «динамике» словообразования, в своей грамматической конструкции оно содержит в себе отрицание(=устранение). Устранение «печи», «печали»(по Далю: заботы, опасения, недостатка, нужды, попечения). «Попеченье» по Далю- действие в знач. печься, забота, гребта, хлопоты и т.д.«Печа»-забота,гребта, хлопоты и т.д. «Печаль»-грусть, тоска,,скука, горе, кручина,боль души, забота, гребта. У Ушакова «печаль» — 20 1)нерадостное, невеселое настроение, чувство и 2) то, что вызывает такое чувство. Обеспечение устраняет (=отрицает) все эти беды со знаком минус, происходит двойное отрицание, результатом которого становится обеспеченность в смысле достатка и т.п. и беспечность(беззаботность)- свойство по знач. прилаг. беспечный- не обремененный заботами, свободный от забот. Отсюда совершенно очевидным образом следует, что согласно всем канонам грамматики русского языка ударение в слове «обеспечение» должно быть на третьем слоге. Грамотно говорить обеспЕчение. Концовку текста оставляю без внимания(там опять уловки).Хочется добавить в завершение, что во времена В.И. Даля «обеспечение»(«обеспеченье») имело только статическое значение -как результат процесса «обеспечивания»(«обеспечиванья»). Обеспечивание в настоящее время фигурирует только в 4-х томном Словаре русского языка АН СССР под ред. А.П.Евгеньевой и 17-ти томном Словаре современного русского литературного языка АН СССР. И обеспечение, похоже ,постепенно вытесняет обеспечивание, поскольку содержит в своем значении оба аспекта:и динимический(процесс) и статический(результат). Проблема здесь заключается в том, что некоторые языковые изменения, пущенные на стихийный самотек, не всегда прогрессивны.Языковая практика, особенно в научном сообществе,нуждается не только в динамическом и статическом варианте «обеспечения», но и в третьем, синтетическом, в котором «нераздельно-неслиянно» и «одновременно-попеременно» таились оба этих аспекта.Такие термины могли бы потребоваться при обсуждении сложных многомерных статико-динамических объектов.Без обеспЕчения адекватной терминологической базой такие научные дискурсы пока просто невозможны.Одним из вариантов решения проблемы обеспЕчения практики необходимым и достаточным количеством терминов могло быть следующее решение. «ОбеспЕчивание» обеспЕчивает динамический аспект, статический аспект обеспЕчивает возрожденная форма«обеспЕченье»(и пусть здесь не смущает некоторая старомодность звучания,со временем все привыкнут) А «обеспЕчение» обеспЕчит системные, многомерные определения необходимым синтетическим термином.

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 июля 2013 г.

Веллер прав...

Дело в том, что нормы, употребление которых ещё 50 лет представлялось нормальным, естественным,

на сегодняшний день кажется совсем ненормальным, и при этом может не бросаться в глаза.

Например,

Большие утро солнечной Татарии

Катит [с ударением на и] волну навстречу теплоходу.

Оценка: нет


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх