FantLab ru

Михаил Павлов «Фарш»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.30
Голосов:
194
Моя оценка:
-

подробнее

Фарш

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 37
Аннотация:

Место преступления — есть. Кровь — есть. Тела — отсутствуют. Не тела, а фарш, какой-то. Кто мог совершить такое? Или что?...

Входит в:

— условный цикл «Самая страшная книга»  >  антологию «Самая страшная книга 2014», 2014 г.


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Самая страшная книга 2014
2014 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 июня 2014 г.

Как то все не то и не так. Грязная, серая, скучная бытовуха. Кстати, в который раз убедился, что читать интереснее про всяких «Джеков и Стивов» из штата Мэн, чем про наших, бухающих водку ментов, водителей Маратов, Рустамов, Ленок и про недоваренные пельмени. Серая, скучная, отечественная бытовуха, как она есть. Это мне неинтересно. Это я и так каждый день вижу, не хватало еще читать все о том же. С персонажами тоже беда. В основном, делятся на две категории. ГГ и менты. Есть еще жена, но тут вообще руки опускаются — мертвое бревно. Если главный герой раскрыт чуточку(чуточку!) больше, чем «после работы бухнем», то все остальные словно, как говорится, «двое из ларца — одинаковы с лица». О писательском языке и жанре. Тут тоже провал. Сначала я обрадовался, думал, автор решил совместить нуар и хоррор, но после первых двух страниц вся тьма внутри персонажа рассеялась и сменилась унынием. А про российскую ментовскую бытовуху я уже писал, то есть, какой к черту нуар?! Но вот читается довольно легко, спасибо хоть за это. От сюжета вообще попахивает олигофренией. Начавшись, как типичная история о

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
маньяке
, затем подкармливая читателя туманными намеками и на выходе предоставив ну такую неоправданную ничем ерунду — это постараться надо. Ну ладно бы автор эту ерунду хоть чем то объяснил еще впоследствии, так нет, хавайте, что дают. А ведь могла финальная сцена жути нагнать в правильных руках, жаль загубленный материал! Короче говоря, откровенная халтура, даже не знаю, каким невзыскательным надо быть читателем, что этот фарш из чепухи понравился. Двойка!

Оценка: 2
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 марта 2015 г.

Реализм — это круто, и упрекать именно в таком стиле повествования автора не стоит. Он так хочет. Не нравится — не читайте. Другое дело, что этих людей — которым не нравится — достаточно много.

Мне вот, как и предыдущему оратору все эти недоваренные пельмени, падающие вешалки и обидевшиеся жены абсолютно не нужны. Я, извините, хоррор читать собрался.

Начинается экшн, рядом с гг происходит что-то невероятное, ломаются черепушки, а у нас — «За окном почти стемнело, сзади сочился бронзовый свет из коридора». Это цирк, если честно. Какое к черту окно и бронзовый свет?

Рассказчик описывает какие угодно эмоции, мысли гг, но когда гг видит мертвого оперативника без кисти, ему просто по барабану. Двух ментов убили — герой не реагирует, человека в фарш превратили — герой не реагирует. Но чуть только волос падает с плеча жены, тут же появляется абзац мыслей и переживаний.

Ближе к концовке автора впадает в раж. Он описывает просто все подряд, без разбору. Его герой несколько раз ходит в душ и в туалет, ставит чайник, ходит включает свет в прихожей и т.д.

И самое интересное, вся эта история не была объяснена. Вот просто нате, я не смог связать все нити, читайте как есть. Что за монстр? Что ему надо? Какого черта тут приплетена жена гг? Почему не сам гг?

«Мне показалось, будто вострубили Ангелы, но на самом деле просто засвистел чайник.» — просто вынос мозга.

Единственное, что понравилось из рассказа — образ человека под фонарем.

Оценка: 4
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 мая 2014 г.

Хорошая смесь хоррора и детектива, причем оба направления перемешаны очень умело, в нужных пропорциях. Сюжет цепляет сразу, стиль несколько тягучий, но в данном случае это только работает на атмосферу. Пропадающие люди, ошметки тел на местах преступлений, ничегошеньки непонятно, а нужно как-то найти убийцу... Очень хорошо. Жаль, вторая часть оказывается слабее первой, хотя образ промышляющего в городе «душегуба» весьма оригинален. Развивать историю можно было сразу в нескольких направлениях, много темных пятен так и остались по ту сторону от читателя, но здесь автор в своем праве.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 сентября 2016 г.

Очень атмосферный рассказ. Блестящая техника медленного нагнетания, и как

кульминация: бытовой ужас, вязкий, абсолютно нелогичный и оттого очень жуткий. Спасибо автору!

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 апреля 2016 г.

Хороший рассказ, любителям «чернухи» должен понравиться. Депрессивная атмосфера быта, семейные проблемы, безрадостная работа сотрудника РОВД, мерзкий «прогнивший» город. В этом сумрачном мире главный герой рассказа сталкивается с ещё более чудовищными вещами, которые по прошествию лет не в силах забыть. Самое страшное в произведении то, что этот кровавый ужас происходит в непридуманной реальности, пугает вероятность описываемых событий, а город после всего происшедшего продолжает жить своей жизнью.

Читал в антологии «Самая страшная книга 2014», весь сборник пока не прочитал, но пока это лучший рассказ в книге.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 мая 2014 г.

Отличный рассказ! Правда, по названию ожидал чего-то другого, нечто в стиле фильмов Тарантино — однако такое раскрытие порадовало даже больше. Читается с интересом, атмосфера отлично выдержана, язык приятный. Немного не понравился финал — как-то стремительно все закончилось. А так — вполне.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 июня 2017 г.

Чернуха ветхозаветная. Все плохо, и работа, и жизнь, и люди. Менты жалеют, что нельзя на рабочем месте курнуть травки, и сам герой вызывает легкое чувство брезгливости, даже не слишком понятно чем именно. Наверное, своим постоянным нытьем. Нет, я понимаю, законы жанра, но хоррор, полагаю, должен быть страшным, а не противным. Сюжет, помимо вынесенного в заголовок фарша, отсутствует. Логика тоже. Во всяком случае, зачем, почему и как герой остался жив, мне непонятно. Какого-то особого нагнетания я не заметил. История, скорее, монотонна — начинается нытьем и фаршем, заканчивается фаршем и нытьем. Словосочетание «пчелы-андроиды» убило, ровно как и контекст, в котором оно фигурирует. «Смешно, Стивена Кинга читают миллионы, а Михаила Павлова никто не знает». Вообще от рассказа неуловимо разит чем-то, я бы сказал, перестроечным. Словно снова «Дом под звездным небом» смотришь. Наверное, это субъективно, но у меня на подобное давно аллергия. Из плюсов — монстр автором придуман довольно нетривиальный и интересный.

Оценка: 4
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 марта 2014 г.

Рассказ задал больше загадок, чем дал отгадок, но это, пожалуй, и неплохо. Додумать можно великое множество вариантов, в духе «что это вообще было?!». На вкус, что-то вроде Кинговской «Серой дряни», но в отечественных декорациях. Только более развернуто и длинно. Читается с интересом, атмосфера нагнетается мастерски. До последнего ожидал, что убийцей окажется садовник, но просчитался. В общем, хороший рассказ, только слегка затянутый, на мой вкус.

И еще, как человек немного знакомый с творчеством Павлова,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
еще больше утвердился в мысли, что автор очень любит аморфных монстров.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 февраля 2018 г.

Написано хорошо, но сюжет затянут, подан скомкано, акценты расставлены не там, где надо. ГГ- соломенное чучело без мыслей и эмоций. Семейно-бытовые сцены неубедительные. Да, женщины могут быть импульсивны и нелогичны, но мы здесь имеем женщину в виде сферического бревна в вакууме. В конце стало почти страшно, но этого малюсенького эпизода не хватило для атмосферы ужаса.

6/10

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 мая 2015 г.

Долго и много мне рассказывали про следователя. Может и не долго, но так показалось по внутренним часам самого рассказа. В итоге тварь сделал своё дело. Страшно не было, противно тоже... интересно? Ну да, это было немного.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 марта 2014 г.

Милиционер расследует дела, в которых фигурируют только остатки людей. Есть претензии к стилю, но идея и ее воплощение неплохи.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх