Филип Дик «Мечтают ли андроиды об электроовцах?»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | Постапокалиптика | Антиутопия )
- Общие характеристики: Психологическое | Социальное | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Искусственный интеллект | Роботы
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
После ядерной войны Земля превратилась в выжженную, умирающую пустыню. Вымерли почти все животные. Большинство людей давно перебрались на другие колонизированные планеты солнечной системы. Те же, кто был вынужден остаться, влачат жалкое, унылое существование в городах, тоже приходящих в упадок. Один из таких людей — Рик Декарт — профессиональный охотник на андроидов. Рик получает задание выследить и уничтожить нескольких беглых андроидов, нелегально прибывших на Землю. Но в ходе охоты у него невольно возникают сомнения. Рик задаётся вопросом — а гуманно ли это, уничтожать андроидов?
Существует также серия сиквелов к экранизации Ридли Скотта, три книги К. У. Джетера «Blade Runner sequels».
Входит в:
— условный цикл «Мерсерианский цикл»
— антологию «Бегущий по лезвию», 1992 г.
— антологию «Чужой», 1993 г.
Награды и премии:
 лауреат |
Научная фантастика: 100 лучших книг / Science Fiction: The 100 Best Novels, 1985 | |
 лауреат |
Премия финского журнал "Портал" / Portti-palkinto, 1990 // Переводной роман / сборник (США) |
Номинации на премии:
 номинант |
Небьюла / Nebula Award, 1968 // Роман | |
 номинант |
"Сталкер" / Stalker, 2002 // Переводной роман (США, 1968) |
Экранизации:
— «Бегущий по лезвию» / «Blade Runner» 1982, США, Гонконг, реж: Ридли Скотт
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2010 г.
2011 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
Самиздат и фэнзины:
2017 г.
Аудиокниги:
2008 г.
2017 г.
2021 г.
Издания на иностранных языках:
1968 г.
1979 г.
1993 г.
1997 г.
1999 г.
1999 г.
2007 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2016 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 5 ]
Procion, 2 июля 2012 г.
Книжка подкупает атмосферой. Читается с интересом и взахлеб. Однако много логических не стыковок. По прочтении в недоумении оставил финал, это вот слияние с Мерсером в пустыне, электрожаба...сильно мутно и не понятно. Благо последняя сцена с женой, при некотором анализе, дает какие никакие ответы на вопросы поставленные автором на протяжении романа. В целом книжка понравилась, не жалею что прочитал.
[ 32 ]
Нелика, 29 мая 2012 г.
Ни в идейном, ни в фантастическом плане книга, по-моему, не несет особой ценности. Название, — пожалуй, самая оригинальная и содержательная часть романа. Меня название ввело в заблуждение. Верилось, что книга будет этаким «поиском андроида, т.е. человека в себе» в фантастическом антураже. На деле идея оказалась почти и невыраженной, сюжет невнятным, а антураж непроработанным.
Что все-таки хотел сказать автор? Показать, что андроиды – это бездушные машины, потому что не умеют сочувствовать? Очень злободневное и ценное утверждение. К тому же изображены андроиды штришками, что и вовсе не доказывает верность утверждения. Я вообще не заметила, в чем же отличие. Разве нет подобных людей, которые зациклены на себе, не испытывают жалости к животным, не умеют сочувствовать? Да вот-то и оно, что есть. Один тот факт, что по книге люди уничтожили собственную планету с помощью ядерного оружия, доказывает это. Автор для верности иногда добавляет, что «он был холодным, как все андроиды». Наверное, чтоб никто не подумал чего другого.
Как фантастическое произведение роман тоже не впечатляет. Постъядерный, умирающий мир, как его заявляет автор в начале. Интересно. Отличный фон для поисков человеческого в человеке. Но мы обмануты. В полуразрушенном, опустевшем Сиэттле есть все: вода, электричество (даже в уже пустых домах на окраине), опера, выставки, школы, ОТЕЛИ (для кого??? если большинство эмигрировало) с полным сервисом, вино, рабочие места, магазины, полиция, аэропорты. Из-за этого создается впечатление, что в книге рассказывается о подверженном депрессиям офисном работнике, а не охотнике за сбежавшими с Марса андроидами. Автору, видимо, ленно было продумать все последствия ядерной войны. Поэтому единственное ее напоминание – некая пыль над городом.
Нельзя не упомянуть тех самых электроовец, то есть искусственных животных, которых держат дома, т.к. настоящие почти все вымерли. Вроде как в описанном обществе такое трепетное отношение к животным, потому что их почти нет. Но в чем, скажите, пожалуйста, заключается это трепетное и бережное отношение, если лошадей, овец, страусов держат на крышах многоэтажек прямо среди той самой радиоактивной пыли? И распродают по каталогам! Эти немногие животные умирают (как овца главгероя) из-за неумелости и незнания их хозяев, потому что им, этим бедненьким депрессивным офисным работникам, так хочется иметь дома живую, а не искусственную овечку или кошечку. Это ли не символ потребительского общества и хищнического отношения к природе во всей красе?
По-моему, все проблемы, одолевающие героев, чисто американские, надуманные. С жиру у него депрессия, и у жены его с жиру депрессия. Бесконечное комедийное ТВ-шоу, которое они смотрят, чисто американское. И каталоги тоже американские. Да и псевдорелигию новую, мерсеризм, в таком виде тоже только американский разум мог создать. А эти слияния с Мерсером вообще создают ощущение каких-то навеянных наркотиками видений.
В общем, осталась разочарованной. А еще в сомнениях, читать ли теперь «Убик» и «Человек в высоком замке».
[ 9 ]
tkatchev, 23 сентября 2011 г.
Автор -- большой любитель злоупотреблять веществами и призывать глюки и видения.
Поэтому в книге нет сюжета, персонажи картонные, логика и даже обычная грамотность хромает на обе ноги.
Зато при этом по ходу чтения книги очень четко видно, где автора плющило, где штырило, где парило и где тащило и отпускало.
Вердикт: книга -- обычный образец наркопрозы, этакий Бэрроуз или Томсон от фантастики. Если вы не подросток, то читать это будет скучно.
P.S. Раньше я считал, что «мужская шовинистическая проза» бывает только в мечтах воинственных феминисток и культруртрегеров политкорректности. Ан нет, оказывается, есть живой пример такого мужского шовинистического автора: Филип К. Дик.
Возможно, это следствие его злоупотребления веществами.
[ 36 ]
Энкиду, 3 сентября 2011 г.
Когда-то давным-давно (а по меркам вечности, наверное, не очень) один господин по имени Декарт сформулировал главный и единственный критерий истинности нашего бытия. «Думаю, следовательно, существую».
Фамилия главного героя романа, Рика Декарда, отнюдь не случайно столь схожа с фамилией известного философа. Филип Дик — за что мы его любим и уважаем — вообще имел обыкновение «заигрывать» с реальностью. Можно вспомнить и «Человека в высоком замке», и «Убика», и ряд других его произведений. Мир в романах Дика иллюзорен и чертовски хрупок; не раз приходится задаться вопросом, подобно Рене Декарту — а что же все-таки существует? Что реальность, а что лишь мираж?
Как известно, Декарт постановил: картина мира привязана к самому наблюдателю. А Филип Дик в романе «Мечтают ли андроиды об электроовцах» (не могу, очень уж мне нравится название) изучил свойства этого самого наблюдателя.
Место действия: далекое и несчастливое будущее, которое мы все так любим. Впрочем, если вы представили себе орды голодных мутантов и всеобщий хаос, поспешу вас разочаровать. Люди на Земле живут по-прежнему — а вот сама Земля умирает, погребенная под слоем радиоактивной пыли. Это мир, где любовь ко всему живому (увы, уже почти вымершему) приняла абсурдные, болезненные формы. Это мир, где для людей чуть ли не самым важным является способность сочувствовать, сопереживать друг другу. Это мир, где есть существа, способные мыслить, как люди, но решительно непохожие на них — андроиды.
Тут впору тяжело вздохнуть. Уж сколько раз твердили миру! Каждый уважающий себя поклонник НФ сталкивался с произведением, где так или иначе использована следующая схема: 1) андроиды считаются чем-то вроде сильно усложненных калькуляторов; 2) выясняется, что они вовсе не такие и вообще почти как люди. Только железные.
Знаем-знаем. Проходили.
Вот тут Ф.Дик и показал, на что он способен. Он вывернул классическую схему наизнанку, поставив читателя перед вопросом: а что, если андроиды и впрямь лишь мыслящие машины? Сложные, умные, даже с набором определенных чувств — но очень, очень эгоистичные и совсем не способные к элементарному сочувствию. К обычному приятию и пониманию другого, того, который ближний наш.
Что тут делать несчастному читателю? Он привык, что «мыслить значит существовать», а про всякий «цемент меж кирпичами общества» и позабыл уже (кстати, Рене Декарт в понятие «мыслить» вкладывал не только шевеления интеллекта, но и вообще весь внутренний мир человека, чувства и эмоции включительно).
Впрочем, можно сказать и так: умение мыслить дает андроидам право существовать, но вовсе не делает их людьми. Скорее наоборот: их можно считать чем-то наподобие взбунтовавшихся кофеварок и поступать с ними соответственно.
Чем, кстати, и занимается главный герой, Рик Декарт, попутно поддаваясь обычным человеческим исканиям и сомнениям.
В романе все выверено, как на аптекарских весах. Каждая деталь имеет значение, каждая мелочь играет на главную идею. Экшен и абсурд использованы дозировано, дабы легонько припугнуть читателя, подстегнуть его интерес. Атмосфера всепоглощающа и по-своему прекрасна — как и всегда у Дика.
В названии романа — вопрос, и в конце будет ответ. Что для Дика совсем уже нехарактерно.
[ 9 ]
mx, 13 июля 2011 г.
Вот я и начал знакомство с творчеством одного из выдающихся фантастов. Первым стало именно это произведение, и не потому, что оно одно из самых знаменитых, а по той простой причине, что первым помещено в сборнике ШФ.
Прежде всего, нужно отметить, что, как, наверное, и многие другие читатели, я ассоциировал роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» с фильмом Р. Скотта «Бегущий по лезвию бритвы». И если до прочтения книги я считал фильм близким к шедевру, то после прочтения, и повторного просмотра фильма я уже не испытывал особенного восторга от этой киноленты. Почему? Да потому, что книга гораздо более глубокая и интересная. Более того, они приходят к противоположным выводам. Ф. Дик в своем романе, который совсем не случайно назван «Мечтают ли андроиды об электроовцах?», показал, что андроид, при всем старании, не может очеловечиться. Обе сюжетных линии, главная с охотником, и вторая, с аномалом, подводят к этому выводу. И совсем не случайно книга начинается с семейной стычки ГГ, и заканчивается… не буду спойлерить, но вывод таков, что стерва-жена лучше, чем самый милый андроид.
Не смотря на изображенное в книге печальное будущее, роман не показался мне мрачным, по-своему он даже светел, а самое главное, очень человечен.
[ 11 ]
k2007, 5 июля 2011 г.
Люди сделали андроидов так, чтобы они были неотличимы от людей, а когда андроиды стали действовать как люди, люди стали удивляться этому и отстреливать андроидов. А так книга достаточно мрачная — пустые города, вымершие животные, эмигранты с Земли, единственный собеседник которых — как раз андроид.
Если вы сделали кого-то человеком — он будет вести себя, как человек. Не удивляйтесь, если он захочет вас убить.
[ 8 ]
GomerX, 22 апреля 2011 г.
Книга о сопереживании, или как ФКД называет это в романе — «эмпатия». Вокруг этого строится весь сюжет. Что отличает андроидов от людей — только отсутствие способности сопереживать, сочувствовать. Почему Мерсеризм прижился только среди людей? И даже после разоблачения личности Мерсера по телевидению (кстати, устроенного телеведущим-андроидом) верующие не перестали пользоваться своими эмпатоскопами. Мерсер эпизодически проявляет себя в романе и выполняет роль некого божества, вмешивающегося в мир людей для того чтобы помочь тем из них кто ещё остается человеком. Такое вторжение божественной сущности извне — частый прием, используемый в творчестве Дика (см. Стигматы, Убик и т.п.).
Одна интересная цитата из Экзегезы, которая относится не только к «Андроидам», но и к другим вещам ФКД:
«Наши миры намеренно заперты, потому мы не видим тюремный мир, в котором мы рабы, созданный могущественным магом, злым божеством, которому, однако, противостоит загадочная спасающая сущность, которая часто принимает трешевые формы и которая восстанавливает наши настоящие воспоминания. Эта сущность может быть даже старым алкашом.
Наркотики, коммунизм, секс и ложные частные патологические псевдо-миры вовлечены во все это, но гноевидная спасающая сущность, загадочная, как ртуть, в конце концов нас спасет и восстановит истинное человеческое состояние. Тогда мы перестанем быть всего лишь машинами рефлексов. Это моя керигма, рассыпанная по многим книгам, здесь сведенная в одно целое.»
P.S. Отдельное спасибо AnCraMF за его отзыв и конструктивный подход к анализу текста. Действительно много ляпов и логических нестыковок. Но таков Дик — у него это присутствует во всех без исключения вещах. Либо вы принимаете ФКД со всеми его «особенностями», либо не воспринимаете его всерьез и отбрасываете в сторону его книги, ставя клише, что это «очередной наркоманский бред»…
[ 4 ]
Сказочник, 21 марта 2011 г.
Самое раскрученное, самое пронзительное произведение Филипа Дика... Веха в истории развития фантастики... Больше всего понравилось, как Мастер играет на контрастах: практически весь роман мы отождествляем киборгов с людьми... Маньяками, но более-менее человечными... Порой даже гораздо человечнее людей из плоти и крови, рожденных мужчинами и женщинами... В то же время, когда приходит пора убивать антагонистов, главный герой лишает их жизни (или что там у киборгов?) крайне сухо и без излишнего мелодраматизма. Механически...
Безмерно красивое произведение... На любителя, но просто чудовищно красивое.
[ 3 ]
vsvld, 6 февраля 2011 г.
Замечательный роман, к-рый можно отнести вместе со «Стигматами» к «богословским» вещам автора. Что лучше — духовная высота, приобретенная поисками вольтеровского, философского Бога, или примитивная эмпатия? Понятно, вторая лучше. Но насколько более соблазнительна первая — настолько, что человек не замечает, что в нем уже поселился андроид, неспособный мечтать об овцах на том основании, что они электрические (сочувствие к искусственным тварям — важный мотив у этого автора, параллелящийся с Химмелем из «Когда наступит прошлый год», оживлявшим бракованную технику).
[ 2 ]
Olse, 7 ноября 2010 г.
Для меня этот роман ценный прежде всего тем, что раскрывает сложные этические проблемы, которые могут (да и будут наверняка) быть серьезной проблемой перед человечеством будущего.
[ 2 ]
lenal_22, 14 февраля 2010 г.
В книге царит атмосфера безнадежности и безысходности, какой-то бессмысленности существования.
Читала в оригинале. Книга читается довольно легко, но у меня она оставила очень тяжелый осадок.
[ 30 ]
kerigma, 13 февраля 2010 г.
Книжка густо-зеленого цвета. Проще говоря, ну очень травяная)) Причем трава эта растет не просто так, а в два слоя.
Первый — это собственно «декорации» сюжета, прорисовка самого мира, в котором происходит действие. Постапокалипсис, но не то чтобы прямо «все плохо», времени уже вроде прошло достаточно, люди продолжают жить, как жили. То есть не так же, конечно, а значительно хуже, но продолжают. В этом недо-мире (большая и лучшая часть населения которого уже сбежала от невнятной, но опасной пыли на другие планеты) есть даже своя культура в виде ТВ-шоу, и есть даже своя религия в виде Мерсера.
Притом совершенно удивительное дело: мир ну очень нелогичный, и по мере чтения мозг постоянно вопиет о том, что это безумие какое-то, и так не просто не бывает, не должно быть. Да, даже делая все скидки на то, что это фантастика. Бывает фантастика, в которой все фантастические допущения легко принимаешь как данность, включаешь в картину мира и спокойно существуешь с ней дальше. Но с Диком такое не выходит; временами вообще складывается впечатление, что он тонко издевается над читателем, создавая все более безумные декорации. Причем, казалось бы, каждый странный момент в книге вполне объясняется, и овца объясняется, и Мерсер, и тд. — но все равно эти объяснения как-то очень сильно не устраивают :spy:
А может, издевается Дик даже не над читателем, а над камрадами-фантастами, над Азимовым немного, например. Взять какой-то классический прием типа противостояния «люди-андроиды» и довести до абсурда, слегка за ту грань, где просто фантастика переходит в откровенные глюки. И получаем основу для сюжета этого романа :smile: Вот здесь прорастает второй уровень травы. Герой охотится за беглыми андроидами, они — немного охотятся на него, а помимо этого, у героя есть жена и электроовца. Внешне еще сойдет за сюжет «приличного» фантастического романа, но стоит копнуть глубже — ууу :haha: В определенный момент, где-то посередине романа, создается впечатление, что ситуация внезапно переворачивается с ног на голову, то есть охотник становится жертвой. Причем происходит это так неожиданно, что мозг читателя резко клинит в районе левого полушария и больше уже не отпускает. Тем более, что Дик тоже наращивает обороты, и временами я опасливо возвращалась на полстраницы выше — а ну как что-то пропустила. Впрочем, оказывалось, что это не так важно, потому что подготовиться к тому, что будет на полстраницы ниже, все равно невозможно)
Причем — как ни странно — трава, она там совсем не смешная. Забавная местами, но в целом — не смешная, и оставляет какое-то странное впечатление по итогам, заставляет нервничать или создает предчувствие. Знаете, бывают такие нестрашные кошмары, то есть когда ты понимаешь, что сон с именно таким сюжетом мог бы быть и кошмарным, но тебе почему-то не страшно, хоть он и беспокоит, и надолго остается в памяти именно за счет своего безумия. Вот так пишет Дик, и я мало удивлюсь, если на самом деле ему все это просто приснилось как-то, а потом он взял и записал, не редактируя))
[ 4 ]
spark07, 31 января 2010 г.
это лучшее произведение Дика. я прочел почти всего, в любом случае очень много его романов :) и это лучшее! лучшее описание мира, атмосферы, влияния религии на мозг человека, его безысходность и крохотный лучик надежды! это просто стоит прочесть!
[ 2 ]
tip-n, 21 января 2010 г.
Видно, что во время написания произведения автор пользовался запрещёнными препаратами. А так неплохой расказ, который с одного присеста осилить невозможно ( по моему мнению), из-за обилия умных мыслей облечённых в грубую оболочку.
[ 48 ]
AnCraMF, 15 января 2010 г.
Уже лет десять периодически вспоминал об этом произведении и об экранизации с Фордом. И всё это время что-то смутно из детства припоминал. Вроде бы читал, вроде бы нравилось. Что и о чем — не помню. Настал какой-то момент, фильм скачан, роман прочитан.
Ниже: много недовольства, спойлеров, цитат.
Итак.
1. Они умеют создавать абсолютно схожих с человеком андроидов, но животные — механические и ломкие подделки с металлическими внутренностями? Учитывая сложность проверки андроида (костный мозг?) они могут каждому желающему продавать отличное животное-робота. У ГГ, судя по первой сцене с овцой, устаревшая версия овцы. Хотя, с его уровнем одержимости животными, почему устаревшая?
2. Производители анди хотели его (полицию, ловцов, Рика) обмануть. Выбрали контрольную группу для проверки тестом, подумывали над подменой каких-то конвертов с ответами. А как его готовили избегнуть ожидаемого обмана в Управлении? Тест мог провалиться, суть как раз в его ненадежности и перепроверке. Контрольную группу после теста нужно подвергать абсолютной проверке по костному мозгу. О чем никто не заикался. И проверка ведь почти провалилось на первом экспонате и не продолжалась. Объяснений этому не вижу. А начальник — так вообще после проверки просто спросил, как она прошла. Ему слов простого подчиненного в столь важном вопросе достаточно. Их отношения с Риком — не такие доверительные. А дело — слишком важное. Не верю.
3. Странное разоблачение Полокова (первый анди). Отсюда и далее всё трещит по швам. Я не понял пары фраз диалога (Полоков-Рик) и того, как всё произошло.
«Из ховера выбрался краснолицый, розовощекий и пухлый мужчина лет пятидесяти пяти, одетый в солидную и дорогую, русского покроя, шинель; «, «Рик отметил характерный славянский акцент».
Как Полоков узнал, под кого маскироваться? Анди сменил внешность? Предположим, в досье нет фото. Но ведь модели выпускаются на заводах, партиями. Всё это есть в базах данных, включая «стереографии».
Его (Полокова) незнакомая модель пистолета — откуда?
4. Между главой 8 и 9 Рик летел к оперному от дома Полокова. А взорванная голова и капли мозга на кителе и по всей кабине — про это ни слова. Ну да ладно, что там того мозга.
5. Почему Люба Люфт (второй анди) не убила Рика, как только имела эту возможность, а вызвала товарищей? Позже в романе подтверждается, что она была без ложной памяти, знала про свою сущность.
6. Как прервали разговор по видеофону с Брайантом и почему его не удалось восстановить?
7. «Я знаю всех охотников за премиальными» говорит прибывший по вызову Крэмс. Не узнает ГГ или обманывает, причем это — как обманывать, что в городе второе отделение полиции, а первого нет. Бессмысленно. Жители окружающих участок домов что же, все обмануты? Все анди? Глупые? А работники, они тоже все в заговоре или глупцы?
(«В этом здании замкнутая система связи. Какой бы номер вы ни набрали, вы соединитесь с одним из кабинетов здания.» — это как-то отметает работников-людей)
«Гарленд: Мы знаем о том, что вокруг нас город, но город не знает, что внутри него мы» — ну да. А ведь полицейские машины (с большой надписью «Полиция») приземляются на крышу регулярно. Крэмс садит его на сидение рядом, чтобы отвезти в участок. Силовой экран, решетка? Про меры безопасности ничего.
«Он втолкнул Рика в кабину своего кара, на кузове которого красовалась разборчивая надпись: “ПОЛИЦИЯ”. Оказавшись внутри, рядом с Риком, он вызвал по внутренней связи еще одну патрульную машину, дав указание забрать останки Полокова. «
Судя по этим строкам — он явно чувствует себя настоящим полицейским (хотя ведет себя не как таковой). Полиция в городе сильно тупит, так как не замечает «лишних» машин, переговоров, трупов. Оставлять тело на посещаемой крыше оперного — это нормально.
8. Так как Рик удивился, что инспектор Гарленд в списке на усыпление, получается, что и этой фотки в его досье нет. И как тогда по описанию распознавать? По неизменным имени-фамилии? Про распознавание по письменным приметам — очень неправдоподобно. Особенно учитывая одинаковые модели. Еще об этом: в лифте, после участка, Рик перебрал инфокарты и выяснил, что Реш не в них. Без фото — как?
9. Реш, псевдо-охотник анди, не слышал о шкале Войт-Кампфа. Почему? Ему не вживили очень важные данные, это мягко говоря.
«Гарленд: Иначе он бы не смог стать охотником, это работа для андроидов, люди здесь не годятся.» — конечно, люди не годятся для фиктивного полицейского участка и вживления ложной памяти. Из таких вот фраз складывается однозначная и необъяснимая картина: в участке часть анди, осознающих себя, и часть кретиноидов-рабов с ложной памятью, которая непонятно откуда взялась и продумана до мелочей. Вот Реш, например, «помнит» Полокова.
«Полоков неприятно поразил меня своим хладнокровием, — объяснил Реш. — Исключительно расчетливый, предусмотрительный и все время насторожен.»
omg/ Полоков — мусорщик. А «человек» в костюме полковника со снесенной головой — маскировался под полковника русских органов Кадали. Как они проводят анализ костного мозга за считанные минуты, если не могут правильно идентифицировать тело? Предполагаю, это ляп. Реш помнит Кадали. Причем ложной памятью. /omg)
10. «Луч, направленный опытной рукой, за долгие годы отработавшей искусство усыпления, выжег аккуратное отверстие в черепе инспектора.». Напомню, это ложная память. А в анатомии и нервных цепях отличий от человека нет. То есть... он думал, что метко стреляет и случайно метко попал после падения с перекатом. Ну ок. Ну.. и еще он не знал, стреляет в человека или анди, а инспектора знал уже «давно». И не появилось у него подозрений, что убил зря. Кремень, а не парень. С ним и дальше будет мутно.
11. Тест показал, что Реш человек. Один в целом отделении. Охотник на анди. С ложной памятью... А если он человек.. то он доверился незнакомому тесту в очень важном вопросе. Рик получил 3 тысячи. То есть Реш — не получил свои 2. Про него вообще забыли. Он потерял работу и 2 тысячи долларов. Всё так «логично» с этим Решем...
Арест, второе полиц. отд. — все диалоги, действия, выводы героев — это какая-то чушь. Как будто ребенок написал. Надеюсь, все ляпы исправлены в сценарии фильма. Описывать даже рука не поднимается, так много.
12. Три анди в квартире Изидора:
а) « — А сигнал не повредит нам? — спросил Изидор.
— А он прав, — Прис посмотрела на Роя Бати. — Сигнал подействует на Изидора.»
Вывод: есть такой сигнал, который влияет только на людей.
б) « — Устройство вводит андроида в состояние каталепсии, — сообщила Рейчел, не открывая глаз. — На несколько секунд. Останавливает вдох, твой тоже, но люди могут функционировать без вдоха.., или выдоха?., несколько минут, но блуждающий нерв у анди...»
То есть явно есть способ попроще ненадёжных психологических тестов. Основной стержень романа хрупковат.
13. маленький ляп (гл.22) «Как пустоголовый Изидор, для которого Мерсер оживил паука.»
Рик не мог этого знать.
Главный неразрешенный вопрос:
какой смысл создавать похожих, слабых, хрупких человекоподобных анди? И почему не отмечать их какими-либо знаками, как автомобиль? Зачем им такая же система питания?
Насчет эмпатоскопа: любопытно, что больше, величина вселенской радости или скорби?
В целом:
сюжет — так себе
cцены экшна — очень плохо
атмосфера — хорошо. Есть ощущение упадка и отчаяния. Хорошая детализация.
персонажи — некоторые удались. Некоторые — картон.
За всеми огрехами мог не увидеть чего-то «главного», какой-то идеи. Но для меня такие огрехи непростительны.