FantLab ru

Филип Дик «Мечтают ли андроиды об электроовцах?»

Мечтают ли андроиды об электроовцах?

Do Androids Dream of Electric Sheep?

Другие названия: Бегущий по лезвию бритвы / Bladerunner; Снятся ли андроидам электроовцы

Роман, год

Перевод на русский: Б. Крылов (Мечтают ли андроиды об электроовцах?, Бегущий по лезвию бритвы, Бегущий по лезвию бритвы. (Мечтают ли андроиды об электроовцах?)), 1992 — 4 изд.
М. Куликов (Снятся ли андроидам электроовцы, Мечтают ли андроиды об электроовцах?, Снятся ли андроидам электроовцы?, Мечтают ли андроиды об электрических овцах?), 1992 — 4 изд.
В. Жураховский (Бегущий по лезвию бритвы, Бегущий по лезвию), 1992 — 2 изд.
М. Пчелинцев (Бегущий по лезвию бритвы, Мечтают ли андроиды об электроовцах? (Бегущий по лезвию бритвы), Мечтают ли андроиды об электроовцах?, Бегущий по лезвию: Мечтают ли андроиды об электроовцах?), 2004 — 7 изд.
Н. Романецкий (Мечтают ли андроиды об электрических овцах?), 2004 — 1 изд.
Перевод на украинский: Т. Бойко (Чи мріють андроїди про електричних овець?), 2016 — 1 изд.
Перевод на польский: C. Кендзерский (Blade Runner. Czy androidy marzą o elektrycznych owcach?), 2011 — 1 изд.

Жанрово-тематический классификатор:

Всего проголосовало: 218

 Рейтинг
Средняя оценка:8.40
Голосов:2995
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


После ядерной войны Земля превратилась в выжженную, умирающую пустыню. Вымерли почти все животные. Большинство людей давно перебрались на другие колонизированные планеты солнечной системы. Те же, кто был вынужден остаться, влачат жалкое, унылое существование в городах, тоже приходящих в упадок. Один из таких людей — Рик Декарт — профессиональный охотник на андроидов. Рик получает задание выследить и уничтожить нескольких беглых андроидов, нелегально прибывших на Землю. Но в ходе охоты у него невольно возникают сомнения. Рик задаётся вопросом — а гуманно ли это, уничтожать андроидов?

Входит в:

— условный цикл «Мерсерианский цикл»

— антологию «Бегущий по лезвию», 1992 г.

— антологию «Чужой», 1993 г.


Награды и премии:


лауреат
Премия финского журнал "Портал" / Portti-palkinto, 1990 // Переводной роман / сборник (США)

Номинации на премии:


номинант
Небьюла / Nebula Award, 1968 // Роман

номинант
"Сталкер" / Stalker, 2002 // Переводной роман (США, 1968)

Экранизации:

«Бегущий по лезвию» / «Blade Runner» 1982, США, Гонконг, реж: Ридли Скотт



Похожие произведения:

 

 


Бегущий по лезвию
1992 г.
Бегущий по лезвию бритвы
1992 г.
Бегущий по лезвию бритвы
1992 г.
Мечтают ли андроиды об электрических овцах?
1992 г.
Мечтают ли андроиды об электроовцах?
1992 г.
Человек в высоком замке
1992 г.
Чужой
1993 г.
Гибельный тупик
1993 г.
Бегущий по лезвию бритвы
2003 г.
Бегущий по лезвию бритвы
2004 г.
В ожидании прошлого
2004 г.
Свободное радио Альбемута
2010 г.
Бегущий по лезвию бритвы
2011 г.
Мечтают ли андроиды об электроовцах?
2016 г.
Бегущий по лезвию: Мечтают ли андроиды об электроовцах?
2017 г.
Особое мнение
2017 г.
Мечтают ли андроиды об электроовцах?
2018 г.

Аудиокниги:

Бегущий по лезвию бритвы
2008 г.
Мечтают ли андроиды об электроовцах?
2017 г.

Издания на иностранных языках:

Do Androids Dream of Electric Sheep?
1968 г.
(английский)
Do Androids Dream of Electric Sheep?
1997 г.
(английский)
Blade Runner
1999 г.
(английский)
Do Androids Dream of Electric Sheep?
1999 г.
(английский)
Philip K. Dick: Four Novels of The 1960s
2007 г.
(английский)
Do Androids Dream of Electric Sheep?
2009 г.
(английский)
Do Androids Dream Of Electric Sheep?
2010 г.
(английский)
Blade Runner. Czy androidy marzą o elektrycznych owcach?
2011 г.
(польский)
Do Androids Dream of Electric Sheep?
2011 г.
(английский)
Do Androids Dream Of Electric Sheep?
2012 г.
(английский)
Чи мріють андроїди про електричних овець?
2016 г.
(украинский)




 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  31  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 сентября 2011 г.

Когда-то давным-давно (а по меркам вечности, наверное, не очень) один господин по имени Декарт сформулировал главный и единственный критерий истинности нашего бытия. «Думаю, следовательно, существую».

Фамилия главного героя романа, Рика Декарда, отнюдь не случайно столь схожа с фамилией известного философа. Филип Дик — за что мы его любим и уважаем — вообще имел обыкновение «заигрывать» с реальностью. Можно вспомнить и «Человека в высоком замке», и «Убика», и ряд других его произведений. Мир в романах Дика иллюзорен и чертовски хрупок; не раз приходится задаться вопросом, подобно Рене Декарту — а что же все-таки существует? Что реальность, а что лишь мираж?

Как известно, Декарт постановил: картина мира привязана к самому наблюдателю. А Филип Дик в романе «Мечтают ли андроиды об электроовцах» (не могу, очень уж мне нравится название) изучил свойства этого самого наблюдателя.

Место действия: далекое и несчастливое будущее, которое мы все так любим. Впрочем, если вы представили себе орды голодных мутантов и всеобщий хаос, поспешу вас разочаровать. Люди на Земле живут по-прежнему — а вот сама Земля умирает, погребенная под слоем радиоактивной пыли. Это мир, где любовь ко всему живому (увы, уже почти вымершему) приняла абсурдные, болезненные формы. Это мир, где для людей чуть ли не самым важным является способность сочувствовать, сопереживать друг другу. Это мир, где есть существа, способные мыслить, как люди, но решительно непохожие на них — андроиды.

Тут впору тяжело вздохнуть. Уж сколько раз твердили миру! Каждый уважающий себя поклонник НФ сталкивался с произведением, где так или иначе использована следующая схема: 1) андроиды считаются чем-то вроде сильно усложненных калькуляторов; 2) выясняется, что они вовсе не такие и вообще почти как люди. Только железные.

Знаем-знаем. Проходили.

Вот тут Ф.Дик и показал, на что он способен. Он вывернул классическую схему наизнанку, поставив читателя перед вопросом: а что, если андроиды и впрямь лишь мыслящие машины? Сложные, умные, даже с набором определенных чувств — но очень, очень эгоистичные и совсем не способные к элементарному сочувствию. К обычному приятию и пониманию другого, того, который ближний наш.

Что тут делать несчастному читателю? Он привык, что «мыслить значит существовать», а про всякий «цемент меж кирпичами общества» и позабыл уже (кстати, Рене Декарт в понятие «мыслить» вкладывал не только шевеления интеллекта, но и вообще весь внутренний мир человека, чувства и эмоции включительно).

Впрочем, можно сказать и так: умение мыслить дает андроидам право существовать, но вовсе не делает их людьми. Скорее наоборот: их можно считать чем-то наподобие взбунтовавшихся кофеварок и поступать с ними соответственно.

Чем, кстати, и занимается главный герой, Рик Декарт, попутно поддаваясь обычным человеческим исканиям и сомнениям.

В романе все выверено, как на аптекарских весах. Каждая деталь имеет значение, каждая мелочь играет на главную идею. Экшен и абсурд использованы дозировано, дабы легонько припугнуть читателя, подстегнуть его интерес. Атмосфера всепоглощающа и по-своему прекрасна — как и всегда у Дика.

В названии романа — вопрос, и в конце будет ответ. Что для Дика совсем уже нехарактерно.

Оценка: 10
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 марта 2009 г.

В этом романе Дик как впрочем и во всех своих остальных романах описывает очередной грандиозный обман. Причем лгут все, абсолютно все. Лгут не только другим, но и себе. Несчастных андроидов безбожно дурят заставляя их верить в то, что они — люди. Людей убивающих андроидов обманывают, заставляя их поверить что эти андроиды нисколько не страдают, от того что их уничтожают. Правительство обманывает всех, создавая новую лже-религию во главе со лже-пророком на роль которого приглашают третьесортного актера-пьяницу с вечным тремором... И люди верят этому лже-пророку, потому что окружающая их реальность просто ужасна. Повсюду вокруг лишь безрадостные субурбанистические пейзажи, сплошной мусор и хлам. Природа погибла, животные почти полностью вымерли. И духовное слияние у эмпатоприемника кажется единственной возможностью хоть ненадолго избавиться от ощущения абсолютной безнадеги и безысходности. Только так в этом мрачном мире можно найти хоть какое-то утешение. Единственное, что хоть как-то спасает от одиночества, так это возможность иметь настоящее домашнее животное. Обладание собственным домашним питомцем дает людям пусть и иллюзорное, но все же чувство благополучия. Если нет денег на настоящего, пожалуйста можно изготовить робота, который будет блеять не хуже настоящей овцы. Очередной обман... Роман этот — это плач о погибающей Земле, которая превратилась в безжизненную пустыню, и о людях, которые обречены жить на этой погибающей планете. Они осознают всю бесмысленность своего существования, абсолютную пустоту которую нечем заполнить и, потому и цепляются за этот обман, который кажется им той единственной, очень тонкой ниточкой, которая связывает их с прошлым, со временем до войны. С настоящей жизнью. Мечтают ли андроиды об электроовцах? А не все ли равно...

Оценка: 10
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 августа 2015 г.

О том, какая книга у Дика – лучшая, спорят давно, и поклонники, и противники его творчества, и читатели фантастики, и любители «высокой литературы» (и тех, и других в стане почитателей таланта писателя множество), и, конечно, не могут прийти к одному мнению, которое удовлетворит всех. Но произведение «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» (наряду с романами «Убик», «Человек в Высоком замке», «Помутнение», «Три стигмата Палмера Элдритча», трилогией «Вализ» и другими произведениями) в число высоко ценимых и теми, и другими (и третьими, и десятыми) входит.

Возможно, что популярности романа поспособствовала экранизация Ридли Скотта, ведь именно по этому произведению был снят им культовый «Бегущий по лезвию», предтеча киберпанка, вышедший на большие экраны за два года до публикации «Нейроманта» (с этого события официально и начинается этот жанр в литературе). Но, несмотря на то, что фильм отличный, он настолько далёк от книги, что можно говорить о кино- и текстовом воплощении, как о разных историях.

Неизбежным при экранизации было ослабление теологической составляющей книги, которая обязательна практически для любого текста Дика. Поиски Бога и сомнение в реальности существующего мира – это сквозные темы, проходящие через всё его творчество. В «… электроовцах?» рассуждения о природе и содержании божественного – важнейшая часть. В кино всё свелось к тому, что андроиды – создания человека, а значит, человек – бог. Бог жестокий, создавший детей своих более сильными, чем он сам, ловкими и умными, но ограничивший их жизнь пятью годами. Можно сравнить андроидов с падшими с небес (сбежавшими из космических колоний, на Земле им находиться запрещено – только на других планетах) ангелами (помощники людей, созданные преодолевать трудности, выпадающие на долю колонистов), которые ищут ответ на вопросы, почему мы существуем и почему мы такие, какие мы есть? За что нас сделали такими?

В фильме эти вопросы не занимают большого места. «Чистой» теологии в книге уделено гораздо больше внимания, для чего существует отдельная линия с интерактивным праведником Уилбуром Мерсером. Этот отшельник существует в виртуальном эмпатопространстве, в которое может войти любой желающий, чтобы слиться с сознанием Мерсера, ощутить всю тяжесть его лишений. Взбираться с ним вместе на крутую гору, падать и вновь подниматься, погибать под градом камней грешников и воскрешать, страдать и чувствовать святость Мерсера, как свою собственную. Для этого достаточно купить эмпатоприёмник и настроиться на нужную волну.

Ещё экранизация лишила зрителя разговора на тему, заявленную в самом названии книги. Ведь «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» – это не просто красиво-мудрёная фраза, а основная идея. Действие происходит в будущем после третьей мировой войны, после которой почти все животные вымерли – это результат использования бактериологического оружия. Люди испытывают глубокое чувство вины по отношению к братьям меньшим и заводят себе электрических домашних питомцев. Настоящее животное, а не его механическая копия, стоит огромных денег. Вся культура пронизана трогательным отношением к животным, на этом и основываются при ловле андроидов (а главный герой именно этим и занимается – он ловец и ликвидатор незаконно проникших на Землю роботов), с помощью этого выявляют роботов среди людей.

Главное отличие думающих машин от людей – это их неспособность к эмпатии. И на отношении к животным это особенно заметно (потому как к себе подобным часть людей не испытывает особых чувств, но к животным). Большинство вопросов психологических тестов для определения андроидов об этом: «Что вы почувствуете, если увидите мёртвую черепаху?» и т.п. Пару эпизодов на эту темы мы видим и в фильме (беседа Декарда и Рейчел о сове, искусственная змея женщины-андроида Зоры, вопросы теста), но в цельную и внятную картину они не складываются, и в лучшем случае просто принимаются зрителем, не читавшим книгу, как декоративные допущения «для создания атмосферы».

Знак вопроса в названии книги стоит не случайно – по ходу действия выясняется, что андроиды вполне могут начать испытывать чувства, если бы им дали жить подольше (по истечении пятилетнего срока жизни у них появляются чувства, что делает их «слишком людьми»). И тогда уже будет очень трудно понять, кто является андроидом. Может, это ваша жена? Или вы сами? А может, тот самый святой отшельник?

Книга Дика – это тугой сплав из психоанализа, теологии, pulp-фантастики, футур-социологии, детектива и философских размышлений. Ни одна из составляющих романа не перетягивает одеяло на себя, всё гармонично сложено, а сюжет достаточно закручен, чтобы с интересом следить за его развитием. Попутно автор касается таких тем, как сексуальность андроидов, информационная зависимость, стимулирование эмоционального состояния, а также много другого – его лучшие книги являются иллюстрацией на самые актуальные футурологические темы. Это Дик «золотого» периода: глубокий, но не нудный, задумчивый, но не скучный, стремительный, но не легковесный. Рекомендую читать всем!

Оценка: 10
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 сентября 2013 г.

– Ты будешь вынужден поступать неправильно, куда бы ты ни пошёл, – сказал старик. – Жизнь в том и состоит, чтобы идти против своей природы. Рано или поздно это приходится делать каждому живому существу. Это кромешная тьма, крах любого творения, проклятие любой работы, проклятие, иже питает всю жизнь. Везде, по всей Вселенной.[/spoiler]

Роман великолепный. Это одним сухим словом. Но одним – одним нельзя. Против природы сказать одним словом – как против природы прочитать его и забыть, и не думать, о чём он, не пережёвывать, не разгадывать и не поражаться. Огромной силы роман. Это первое произведение, прочитанное мною у Дика – и теперь я понимаю, почему его считают великим автором… и ни на кого не похожим. Меня затянуло уже в начале – я буквально вонзился в этот мир, мир романа. А он – он как-то своеобразно неповторим. Да, что там – весь роман настолько полон символов, которые можно разгадывать, интерпретировать. Мир с трогательной, безумной запоздалой любовью к почти уничтоженным животным. Мир сбегающих на землю анероидов, и людей уезжающих на Марс. Мир какого-то столкновения – столкновения Мерсера и Дружище Бастера, войны за души между эмпатией и жестокости механического мышления. Мир отравленной пыли. Мир хлама и запустения:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
– Хлам вечен, победить его невозможно, ну разве что временно или на ограниченном пространстве – вот как, к примеру, я создал в своей квартире нечто вроде временного равновесия между давлением хлама и нехламом. Но со временем я умру или куда-нибудь уеду, и тогда хлам возьмёт своё. Это непреложный мировой закон: вся Вселенная движется к конечному состоянию полной, абсолютной прохламлённости.

И всё – органично, пронзительно и реально. С миром этим трудно расстаться.

Полно намёков – на глубину, которую трудно передать, в которую страшно иногда заглядывать.

А герои? – герои реальны. Они реальны по-странному. Они реальны к тому миру, в котором они описаны. Я только сейчас стал понимать, какое это мастерство – создавать героев органичных миру, тем более, если мир этот так сложен (сложен одновременно отличностью и похожестью на наш), системе ценностей этого мира. Не скажу, что в них влюбляешься. Не скажу, что их действия всегда вызывают симпатию. Не скажу, что их принципы мне всегда по душе. Но они этим ещё более реальны.

И безумно лихой сюжет. Роман динамичный, даже резкий. И как лихо он закручен. Попробуй предугадать? Он удивляет и удивляет. Иногда пугает. Это новое отделение полиции – у меня даже сердце колотилось в два разы быстрее!

Да, в этой динамичности есть иногда такая резкость, в которой происходящее не сразу уловишь. Что-то вдруг кажется невероятным – например, как эти два «отделения полиции» так ни разу и не пересеклись? Как Полоков обману не только Декарда, но и его начальника? Почему Декард не устроил облаву на это прикрытие-депортамент – это же огромные деньги? Вопросы есть, но они вдруг отпадают – потому что всё это кажется возможным, реальным в том мире, в тех условиях и менталитете героев выросших в этом не совсем адекватным для нас, но реальном мире.

Сюжет сверхдинамичный, но тут же, мазками – невероятно атмосферный, глубокий… Если честно, я даже не понимаю, как ему это удалось!

И… автор обманывает!..

Только ты начинаешь подстраиваться, понимать, к чему идёт, свыкаешься с мыслями и ощущениями, которые внедряет в тебя автор – как он тут же заставляет в этом усомниться, недоумевать, и понимать, что иначе и быть не может! Весьма редкое ощущение! Как эти андройды – которые сначала настораживают, затем сопереживание, начинаешь спрашивать: а гуманно ли это, убивать андроидов (пусть и убийц – беглецов к свободе)? чем они хуже людей? – а затем… начинаешь их просто ненавидеть; но это слияние с Мерсером – намёк на то, что не всё так просто. Не всё так просто – и это очень жизненно.

Мерсер… Мерсер – это особая приправа, особый пласт сам по себе до безумия интригующий. И кроме всего создающий дополнительную глубину, дополнительный объём и происходящему и миру романа.

Вообще много можно говорить. Много размышлять, предполагать и находить в нём. И это очень здорово, это просто великолепно. Книга «живёт» после прочтения и продолжает будоражить – удивляться и недоумевать, и – главное – восхищать.

P. S.

Не могу не сказать о фильме. Я смотрел его раньше – он мне нравился. Но прочитав, я схватился за голову – мне стало удивительно и непонятно… нет, не то, что книга и фильм разные абсолютно вещи, такое бывает сплошь и рядом – я удивился, почему режиссер не взял себе ещё что-нибудь кроме охоты на роботов – возьми Мерсера, это отделение-прекрытие или что-то ещё – и вышел бы бОльший шедевр чем «Бегущий по лезвию». ИМХО,

Да и вообще, в фильме не было мира, а в книге он был…

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Оценка: 10
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 мая 2013 г.

Книга, безусловно, заставляет читателя думать.

Центральная идея всей книги — эмпатия, способность сопереживать. Это высшее чувство, которое даровано человеку природой. Но эмпатия в описанном автором обществе по большей части какая-то холодная, ненастоящая. Это фетиш общества потребления, вроде крутого телефона, красивой машины или кольца с бриллиантом, обязательно настоящим, а то ведь искуственный камень не приносит такого же ощущения собственной значимости, хотя блестит абсолютно так же. Животные в этом обществе превратились в какие-то модные аксессуары, которыми можно хвастаться перед знакомыми.

С другой стороны, есть практически впадающий в истерику Изидор при виде совершающегося издевательства над пауком. Мне кажется, это кульминационый момент книги и то, как автор его выписал, преисполнило меня уважением к нему — как к писателю, который умело управляет чувствами читателя (по лицу катились слезы) и просто как к человеку, который разделяет чувства Изидора. К этому могу добавить еще и придуманный им тест на эмпатию — поедание живых устриц, бросание живых раков в кипяток, шкура медведя на полу... Можно было бы еще добавить рыбалку и охоту — убийство ради развлечения. Получается, что людей, которые не видят в этом ничего особенного и воспринимают это как сущий пустяк, автор лишает способности сопереживать и права называться «настоящим человеком». Очень смело и достойно уважения.

Теперь андроиды... Как нестандартно преподнес автор эту проблему. Поначалу ожидаешь такой простой морали — андроиды такие же существа, как и мы, и имеют право на собственную самостоятельную жизнь (не в качестве рабов). Но все оказывается гораздо сложнее. Автор показывает их совсем в неприглядом свете. По ходу повествования они вызывают у читателя все большее отторжение, при чем такое, что начинаешь понимать весь смысл охоты на них и вроде бы даже одобрять ее. Но и здесь не все так банально. Автор ставит следующий вопрос — почему к андроидам нельзя относиться если не как к людям, то хотя бы так же как животным, особенно учитывая такое трепетное отношение того общества к животным? Неужели, если тигр не способен сопереживать, он не заслуживает никакого сострадания? Неужели только поэтому его можно помещать в клетку, сажать на цепь, использовать для тяжелой работы и развлечения так называемого «человека»? Неужели лев, убивающий маленьких ни в чем не повинных львят другого самца, жесток и безнравственен, и поэтому не заслуживает никакого сочувствия? Его таким создала природа, для него эти действия абсолютно осмысленны и оправданы. Вот и главный герой начинает понимать: «У нее были причины, с ее точки зрения. С точки зрения андроида».

Линия Мерсера несколько сюрреалистична и запутана, но также наталкивает на размышления и заставляет по-другому взглянуть на религию. Даже самая откровенная ересь вроде астрологии может кому-то по-настоящему помогать, если человек в это верит. Как емко и стройно выразил эту мысль Филип Дик в словах Мерсера:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Им еще предстоит поломать голову, почему после разоблачения ничего не изменилось. Почему? Да потому, что и ты, и я, мы оба все равно остались здесь. Я выведу тебя из Загробного Мира и буду идти рядом до тех пор, пока ты не потеряешь интереса к жизни и не захочешь покоя.»

Какая разница, что именно спасло психику Изидора в критической для него ситуации — старик-алкоголик или настоящий бог? Имеет ли это значение, если с помощью своей веры Изидор смог выбраться из пропасти сумасшествия, после того как был вынужден созерцать страшные мучения живого существа?

Еще хочу отметить, казалось бы, совсем незначительный эпизод, где автор то ли специально высмеивает американский кредитно-потребительский идиотизм, то ли у него случайно так получилось. Ситуация: получив достаточно большую сумму денег, главный герой покупает дорогое животное в кредит. Они с женой долго сокрушаются, как же это дорого, и опасаются, что они с этим кредитом просто с голоду умрут. Через пять минут наш герой размышляет, что если у него получится заработать еще столько же, то он... нет, не выплатит кредит (или хотя бы его часть) и будет жить спокойно... а купит еще одно дорогое животное, взяв еще один кредит! No comments, как говорится.

Оценка: 10
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 июля 2017 г.

Первый прочитанный роман Дика. И я в полном восторге. Примерно зная из аннотаций, форума и статей об авторе, что из себя представляют его книги, готовлюсь продолжить знакомство и, возможно, поместить его в список любимых авторов. Первый тест он прошел на «отлично». Начнем по порядку, даже с некими названиями абзацев, чтоб я сам ничего не забыл и не пропустил.

Название.

Когда я прочел аннотацию/описание к роману, основное название «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» казалось, во-первых, не самым удобным для обсуждения, а во-вторых, название отдавало каким-то бредом. В смысле «мечтают ли», думал я. Главный вопрос книги ведь в том, где проходит грань между человеком и роботом, живым и неживым, так о каких мечтах может идти речь? И решил тогда по незнанию, что больше книге подошло бы название «Снятся ли андроидам электроовцы?» — как нечто отражающее мыслительную деятельность в состоянии покоя, нечто бессознательное и людское. Ан нет, оказалось совсем не то: никому там ничего не снится, зато многие мечтают иметь собственных домашних животных, среди которых чаще всего бывают искусственные, электрические. Так что при всей странности названия из всех представленных оно наиболее подходит. И да, наименование «Бегущий по лезвию» — вообще мимо кассы. Возможно, в фильме делается какой-то акцент на лезвии, на бритве, мол, тонкая грань определения человечности и т.д., но мне это видится чем-то притянутым за уши.

Главный вопрос.

Последнее время меня больше всего интересует вопрос о «роботности» человека, что делает человека человеком, вопросы самосознания и прочее в различных вариациях. Поэтому увлекся чтением научпопа по нейробиологии. Зародил такой интерес роман Виктора Пелевина «S.N.U.F.F.», где давалось обстоятельное видение автором картины сознания, Пелевин ссылался на тест Тьюринга, парадокс китайской комнаты, течение бихевиоризма и прочее. Что-то более-менее похожее встретилось в повести Айзека Азимова «Двухсотлетний человек», где робот пошагово становился человеком, упор был в сторону этики, логики и легкой биологии. Филип Дик значительно расширил взгляд на данный вопрос, подойдя со своей стороны:

1) Способность человека к эмпатии/сочувствию/состраданию.

Этология и эволюционная биология говорят о том, что помимо индивидуального отбора имеется и коллективный отбор. Плюс теория игр подтверждает обусловленное желание инстинкт особей одного вида сотрудничать друг с другом, что впоследствии выросло в мораль, а затем и религию. Это всё характеризует человека как представителя животного вида, научившегося за огромный промежуток времени по-своему выживать. И вот это желание выживать теснейшим образом связано с эмпатией, сочувствием. Зеркалить происходящее с другими на себя — необходимая потребность выживания нашего вида. Вспомнить хотя бы такой корявый, но показательный пример, когда вы видели какой-нибудь ролик, где человек сильно ударяется либо лицом, либо пахом — сразу же возникало некое ощущение съёживания — вот это оно в примитивном виде. А вспомнить андроидов — им всё равно на кого-либо, на своих собратьев тем более. И, что также сказано в романе, они сдаются в решающий момент, не способные проявить волю к выживанию.

2) Отношение к живым существам других видов.

Наверное самый милый аспект книги. Никогда еще я не думал о сове, овце, пауке или жабе в столь обожествляющем ключе. Конечно, по Пелевину, все живые существа — биологические роботы, но, читая Дика, нельзя не умиляться живым существам, оставшимся в живых в его мрачном мире. А здесь всё довольно просто: человек испытывает боль, поэтому может представить, как может быть больно другому живому существу. И второй момент — да, андроиды тоже должны быть собраны так, чтобы передавать сигналы от частей тела в центральный процессор. Но только у людей слово «боль» относится и к физическим ощущениям, и к эмоциональному спектру. Значит боль для нас — нечто большее, чем сигнал, когда нужно срочно убрать руку от горячей плиты, это еще и грусть от того, что ты обжегся. Для андроида наоборот, боль — лишь сигнал. Это что касается боли. А что касается «живости» иных существ, человек растёт и бессознательно рассуждает так: всё, что попадалось мне из опыта движущееся — это живое существо, за исключением всяких механизмов типа машин. Конечно, окончательно аргументировать этот момент не удастся, согласно парадоксу китайской комнаты. Здесь Филип Дик в большей степени берёт милотой, нежели принципиальностью устройства человека.

3) Доля наивности. (Великий мерсеризм)

Стоит отойти в сторону и поговорить о мерсеризме в книге Дика. Это религиозное учение, религиозная практика, я не большой специалист, чтоб сказать, на какое учение больше похожа религия мерсеризма, взглядом дилетанта — естественно, кажется, что речь о христианстве, но не настаиваю. Я не религиозный человек, точнее сказать, упёртый атеист. Но это не помешало мне насладиться концепцией и человечностью описываемого учения. Представляется, религиозным людям оно тоже понравится. Противопоставление слияния и индивидуального одиночного эгоистичного существования андроидов — вот на чем я сыплюсь, как андроид. Человеку так трудно остаться одному, наедине с пустотой вселенной и непониманием остальных людей, что он БЕЖИТ (пусть это будет капсом), прячась в жилетку религии, сект, сокровенных смыслов жизни и тайн бытия, ради которых их существование обретает смысл. Пытался я несколько раз разговаривать на подобные темы, но глубоко внутрь люди не особо готовы/желают заглядывать, ибо там неутешительная бездна. Я с детства любил горькую правду больше, чем сладкую ложь, в некотором смысле до мазохизма. И здесь раскрывается прекрасный финальный аккорд книги, касающийся мерсеризма — Мерсер и его ролик — липа. Андроиды делают то, что сделал бы на их месте и я — они ликуют и говорят: «Ну, наконец-то, мы и так это знали, но сейчас глаза откроются всем»... А глаза-то ни черта не раскрываются. Ничего не напоминает? Мне напоминает: всем мало-мальски грамотным людям известно, что Земле уж явно больше нескольких тысяч лет, что человек — не отдельное творение Бога, а обыкновенное животное, вышедшее наряду с обезьянами из нашего общего предка, и так далее.. Но что же происходит? Появляется деизм, появляется конспирология о том, что это Бог всё так обустроил, дабы проверить нашу преданность и светлый разум. Тут я уже привык разводить руками. Бритва Оккама не спасает ни разу, всем пофиг.) И вот как раз об этом верность мерсеризму в романе Дика: пусть Мерсер — дешевый актер, пусть небо в его ролике фальшивое, пусть даруемые им редкие животные искусственные, как и всё вокруг, — человек есть человек. И в этой наивности самообмана, в сравнении с твердой силой фактов, причин и следствий, свойственных андроидам, человек отличается. И любое очередное грандиозное ТВ-разоблачение — пшик.

Сюжет-карусель. Рик Декарт.

Всем, с кем делился о книге, я говорил, что после первой трети автор заставляет переворачивать картину вверх ногами и снова вверх ногами — и так много раз, что напоминает натуральную карусель. Я давно мечтал о подобного рода удовольствии от книги, впечатления уникальны. И, судя по всему, Дик во многом такой в своих лучших работах, это мне прям то, что доктор прописал. В некоторых книгах, а чаще в фильмах, в конце бывают так называемые твисты, неожиданные повороты сюжета. Здесь они следуют постоянно, а особенный накал в середине книги. Моментов куча, просто перечислю, что помню: первая встреча с Рейчел, первая встреча с Любой Люфт, диалоги с Филом Решем о его сущности, беседа в участке о сущности самого Рика Декарта. Тонкие грани, очерченные в этих эпизодах вызывают некий интеллектуальный оргазм, заставляют мозг метаться, теряться, мобилизовываться, наслаждаться игрой. И в этом, несомненно, главная отсылка имени Рик Декарт к мысли французского философа «мыслю, следовательно существую». Да только прикол в том, что такая точка опоры вообще ничего не дает в мире Филипа Дика. Но это уже другой вопрос, рассмотренный ранее.

Оставшееся, достойное упоминания.

Я не то чтобы не люблю постапокалиптику, скорее мало что из нее читал, но здесь атмосфера и описанный мир прекрасны своей мрачностью. Эта разъедающая пыль, лежащая практически на людях и в их головах. Этот еле доживающий мир, собранный из отдельных островков, гаснущих под светом серого солнца. Чудесно, одним словом. Важное место, о чем я не знал из аннотации и отзывов, занимают в книге/мире животные, и это очень интересный момент. Отношение к животным, намеки автора о радости простого действия — наклониться к пыльной траве и внезапно увидеть там что-то ЖИВОЕ (пусть тоже будет капсом) — и всему этому трепету персонажей вокруг всего живого по-настоящему веришь, а значит — это хорошая книга, мотивирующая на любовь к животным. Нет, своему коту я не буду проводить никакие тесты, но, повторюсь, отношение к жабам, овцам, совам и паукам заметно изменилось под впечатлением. Кстати, еще один важный момент про животных... В самом-самом конце, когда жена Рика Айран заказывала для электрической жабы фунт электрических мух, а ей предлагали искусственную лужу — как бы это не было намёком на то, что вся эта искусственность/настоящесть — дело вкуса, возвращаясь к тому же Пелевину, для которого люди — суть обыкновенные биологические машины без свободы воли в чистом виде. И возможно, Дик всю книгу игрался с читателем, и никаких андроидов не было, а были только какие-то хладнокровные преступники, которых Декарт должен был уничтожить. Может, и так, но оснований для такой версии маловато. И последний момент, немного критический — пенфилдовский генератор настроений. Он очень крут, а Дик описал его только на первых страницах и на последних, чем меня расстроил, надо было развить эту идею, она стоила того.

P.S. Хотелось мне примерно к середине книги сказать, что сама книга — это тест Фойгта-Кампфа, проверяющий читателя на человечность. Но пришлось отказаться от этой идеи, слишком уж она резка. Дело скорее во мне. Увидел немало отзывов о том, что книга оборванная, встречаются ляпы в логике повествования и тд. Я этого не заметил, потому что ценю в книгах другие вещи — оригинальность, поднимаемые вопросы, атмосферу, идеи, фишки, настроение.. в общем, строгость логики повествования у меня не была в приоритетах. Мне-то видится, что критикующие данный аспект хотят видеть чуть ли не схематичность книги, что эталоном сюжета для таких людей будет текст в одно предложение «Петя пошел в школу» — максимально логичное. Но здесь, как и с религией, точность скорее на вашей стороне, ибо мне интересно другое. В общем, мысль могла бы стать символичной для отзыва, но я лучше откажусь от такой резко поляризирующей красоты.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 мая 2017 г.

Первый роман Филипа Дика, который я прочитал. Заинтересовался, как и многие другие, благодаря фильму «Бегущий по лезвию». Обожаю этот фильм, он является моим любимым. Великолепная визуальная составляющая и щемящая музыка Вангелиса создают прекрасную атмосферу неонуара. Вот и в один прекрасный день я решил ознакомиться с литературным первоисточником.

Как-то раз, когда делать было нечего, я скачал электронную версию книги и начал читать. С самого начала замечаешь расхождения с фильмом: у главного героя, Рика Декарда, есть жена; всплывает модулятор настроения, благодаря которому наблюдаешь за забавным диалогом между главным героем и его супругой (кстати говоря, тему с этим модулятором можно было раскрыть чуть поглубже, однако это не столь важно); электроовца, которую Декард хочет поменять на настоящую. Но не буду забегать вперед, опишу остальное позже. Больше всего бросается в глаза совершенно другой мир, отличный от мира, показанного в фильме. Во-первых, в книге ясно дают понять, что человечество пережило ядерную войну, и те, кто не перебрался на Марс, живут в заброшенных городах. В фильме все наоборот — мы видим огромный густонаселенный мегаполис. Во-вторых, религия мерсеризма, позволяющая подключаться к некоему виртуальному божеству, Мерсеру, и чувствовать его переживания. Вот здесь, кстати, автор не объясняет четко, кто такой этот Мерсер. Даже рассказ-приквел «Маленький черный ящичек» не дал мне ответов. Однако из сюжетной ветки про эту религию я смог извлечь посыл: главное — не терять веры. В книге я заметил еще много мелких отличий, но озвучивать их, пожалуй, не буду.

Теперь о самом главном, андроидах. В фильме все сводится к клише, свойственному жанру научной фантастики: «андроиды тоже способны чувствовать». А вот как в книге: сначала ты сопереживаешь андроидам, тебе кажется, что они ущемлены, показываются человеческие недостатки, но из-за сцены с пауком все в миг изменяется, и этот эпизод ясно показывает, что машина — это все-таки машина, не способная к какой-либо эмпатии. Вот этот момент мне понравился больше всего, также понравилось, как это все обыграно. Довольно оригинально для научной фантастики.

Итог: книга мне очень понравилась, она поднимает много интересный тем, у нее потрясающий стиль. Прочитал я роман за один день — настолько был увлечен. Если ответить на вопрос, который ставит автор в названии книги, то ответ будет отрицательным. Почему? Возвращайтесь к предыдущему абзацу.

P.S. После прочтения данного отзыва читателю может показаться, что я критикую фильм. Отнюдь. Фильм все равно остается моим любимым, и я воспринимаю роман и кинокартину как разные произведения. Не совсем понимаю людей, которые критикуют фильм. Фильм на и то фильм, режиссер имеет право донести свою собственную идею. Мне вот не было бы интересно смотреть видеокнигу, которая совершенно не отличается от оригинала. Также может показаться, что рецензия получилась пресной... Ну, это мой первый отзыв, не судите строго =)

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 ноября 2008 г.

Пожалуй, этот роман Филиппа Дика – самый знаменитый. Вы почти наверняка слышали о нем, если хоть немного интересуетесь фантастикой. Возможно, вам он известен под другим названием.

По своему обыкновению, Дик с размаху погружает нас в достаточно странный и абсурдный мир. При этом – действие происходит на нашей родной Земле. Кроме того (ход автора, который Дик довольно часто повторяет в разных своих произведениях, и которым я не устаю восхищаться) действие, согласно календарю, разворачивается в современном нам мире – в конце 20-го века. Как? Почему это произошло? – нет ответа. Ибо еще один литературный прием Дика – далеко не все, происходящее в придуманном им мире, он соизволит объяснить своим читателям. И, как ни странно, подобные истории (в которых далеко не все до конца разъяснено), выходящие из под пера Дика, не раздражают, а вызывают лишь чувство уважения к автору. К автору, сумевшему поместить читателя в мир, в котором для него, читателя, многое «само собой разумеется». Будто бы мир, который описывает автор, открывается читателю при взгляде из окна. Что, на самом деле, не совсем соответствует действительности.

И, надо признаться, что и слава богу, что не соответствует действительности. Ибо мир этот, на мой вкус, довольно мрачен. Этот мир пережил огромную разрушительную и опустошительную войну и начал колонизировать космос. Андроидам, главному оружию этой войны, запрещено жить на Земле, а только лишь – помощниками (читай — «рабами») людей-колонистов других планет. Андроидов, пытающихся сбежать от своих хозяев и вернуться на Землю, – разыскивают, отлавливают и уничтожают. Главный герой романа, Рик Декард, как раз и есть один из тех людей, которые борются с андроидами.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 марта 2017 г.

Та тонкая грань, что отделяет живое от неживого, где она? Кто сможет провести черту? Само человечество? Человечество, рисуемое Диком, представляется ущербными, некими падшими богами. Оно научилось создавать новую жизнь, научилось создавать подобных себе, подобных себе на столько, что временами неспособно отличить свое творение от самого себя! Да, это жизнь! Эти андроиды живее некоторых и многих из нас… Но человечество ненавидит свои создания, обрекает их на рабство и страдания, преследует их, убивает их… Оно НЕ научилось любить новую жизнь, созданную своими руками.

Человечество больно и умирает. Умирает медленной и мучительной смертью в серой пыли на Земле, в красной на Марсе, в звездной – на пути к звездам. Признаки болезни не только во всепроникающей пыли, само общество больно. Разделение людей на регуляров и специалов, пренебрежительное, на грани ненавистнического отношение к последним, тотальные проверки, запреты, убийства без суда и следствия… Где-то мы это видели. Такое общество не живет долго. Дик идет дальше — он пытается рассмотреть проблему взаимоотношения создателя и творения. И конечно не дает однозначного ответа на эту дилемму. И не то, что бы он оставлял ее на рассмотрение читателю. Я для себя так и не решил кто прав в этом споре, кто более болен творец или творение, человечество ли создало ущербными своих андроидов или они сами стали такими, да и ущербные ли они? Они пытаются всего лишь выжить… Они ведь так похожи на нас. Вопросы, вопросы, и так мало ответов

Как и многие другие произведение автора, и «Мечтают ли андроиды…» оставляет горькое послевкусие после прочтения, но в то же время, перелистывая последнюю страницу, ты начинаешь думать и задавать сам себе вопросы, много вопросов. А это ли не показатель книги отличной, книги необычной, книги со смыслом.)

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 августа 2012 г.

Начну издалека, чтобы в конце прийти к общему заключению. Знакомство с этой книгой было длительным и похожим на квест. С постепенным повышением акцентов. Собственно, с квеста — то есть приключенческой игры для компьютера — всё и началось. Называлась она «Blade Runner» и подкупала всем: атмосферой, героями, графикой, сюжетом, загадками... Потом я узнал, что она сделана на основе одноимённого фильма и стал искать его. Было это довольно давно, поэтому фильма я не нашёл, зато дождался его показа по телевизору. Посмотрел — и... выпал в осадок. В смысле, был потрясён. После, естественно, пересматривал. Но оказалось, что кино-то поставили по какой-то книжке. Вот эту «какую-то книжку» — называвшуюся странно «Мечтают ли андроиды об электрических овцах?» — я искал ещё дольше, сначала прочёл начальную часть — почему-то распечаталась она не вся, — а затем, сколько-то времени спустя, узнал, что приключения Рика Декарта заканчиваются вовсе не так, как мне думалось: в Интернете я обнаружил (наконец-то!) полную версию романа. Сказать, что я выпал после него в осадок (опять), значит, сильно изменить реальность. Чем, кстати, и занимался Филип Дик в своих произведениях, и в этом тоже, а может, в первую очередь. В романе есть всё: и запоминающиеся персонажи, и классные диалоги, и триллер, и детектив, и фантастика, и постапокалиптика, и философия, и психоделика, а концовка... ну, я молчу. Скажу только, что ничего подобного — кроме как у Дика — больше не читал. А через некоторое время я зачем-то решил пересмотреть фильм — по телику снова показывали, — и... зачем я это сделал? Сравнивая его с книгой, я очень сильно разочаровался. В фильме есть атмосфера, но не очень-то книжная, а мир словно урезанный, метания и мысли главного героя, философские вопросы, зубодробительные искажения реальности и фантастическая (речь-то о фантастике) концовка заменены чем-то... нет, не плохим — но в значительной степени голливудским. Естественно, Ридли Скотт ведь знал, для кого снимал. Хотя начал он работу ещё при жизни Филипа Дика, которому то, что ему показал режиссёр из сделанного, очень понравилось. Но этот писатель вообще отличался, насколько мне известно, добрым нравом. Скорее всего, я когда-нибудь пересмотрю фильм — интересно же, изменились или нет за прошедшие годы мои восприятие и мнение... Что же в итоге? На мой взгляд: игра — хороша, фильм — тоже, но книга — несравненна. В смысле, сравнивать её с фильмом, наверное, было моей ошибкой. Её просто стоит прочитать — а потом делать выводы. Или просто получить катарсис. :) Это был первый роман, который я прочёл у автора, и с него-то и началось увлечение его мирами, фантазиями... или всего лишь иными видами реальности? ;) Моя оценка: 10. P. S. Кстати, в игре несколько концовок — от суперпозитивной до супернегативной.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 июля 2011 г.

Вот я и начал знакомство с творчеством одного из выдающихся фантастов. Первым стало именно это произведение, и не потому, что оно одно из самых знаменитых, а по той простой причине, что первым помещено в сборнике ШФ.

Прежде всего, нужно отметить, что, как, наверное, и многие другие читатели, я ассоциировал роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» с фильмом Р. Скотта «Бегущий по лезвию бритвы». И если до прочтения книги я считал фильм близким к шедевру, то после прочтения, и повторного просмотра фильма я уже не испытывал особенного восторга от этой киноленты. Почему? Да потому, что книга гораздо более глубокая и интересная. Более того, они приходят к противоположным выводам. Ф. Дик в своем романе, который совсем не случайно назван «Мечтают ли андроиды об электроовцах?», показал, что андроид, при всем старании, не может очеловечиться. Обе сюжетных линии, главная с охотником, и вторая, с аномалом, подводят к этому выводу. И совсем не случайно книга начинается с семейной стычки ГГ, и заканчивается… не буду спойлерить, но вывод таков, что стерва-жена лучше, чем самый милый андроид.

Не смотря на изображенное в книге печальное будущее, роман не показался мне мрачным, по-своему он даже светел, а самое главное, очень человечен.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 февраля 2018 г.

Это не ложка гнется. Всё обман © К\ф «Матрица» (тот самый мальчик в доме Пифии)

****

Роман Филиппа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» — произведение-загадка. При своем объёме (некоторые авторы при таком же количестве страниц называют свои творения повестями, к примеру) книга настолько неоднозначна, что диву даешься. Причём неоднозначность не в плане понравилось\не понравилось. Диссонанс здесь в том, что произведение понимается по-разному. Кто-то увидит в книге Дика постапокалипсис, кто-то – ксенофантастику (андроиды как пришельцы), кто-то – противостояние ИИ (аналогия с к\ф «Я , Робот»), кто-то – боевик. Иные заметят драму (главный герой, Рик Декард, совершенно несчастен). Наконец, кто-то из читателей узрит вопросы самоидентификации в обществе, а если идти дальше, то речь может зайти и самоидентификации ИИ в мире людей (и\или мире ИИ). Короче, в плане слоев текста «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» — это настоящая кладезь для ума. Вместе со всем этим создается ощущение, что автор намеренно оставлял зияющие дыры в сюжете (кто воевал и за что? Неужели у андиков кровь? И так далее), чтобы читатель сам додумывал детали.

Занятно и другое. У романа есть адаптация в виде комикса (адаптация, кстати, безупречная) и в виде фильма. Что комикс, что фильм – они тоже не дают полноценных ответов! На мой взгляд, это настоящее искусство – так выстроить книгу. К тому же, популярность «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» до сих пор высока, хотя во многом это обязано экранизациям.

В плане сюжета книга представляет собой сплав полицейского квеста (не детектива) с триллером\драммой. За первую часть сюжета отвечает Рик Декард – платный охотник на андроидов (он же – бегущий по лезвию). Декард женат, но без любви. Он хочет купить животное, но на это у него нет денег. И когда выпадает возможность подзаработать, то Рик окунается в дело с головой, каков бы ни был риск. В этом же сюжете Филипп Дик мучает читателя вопросом – а кто есть андроид? Насколько он ИИ, а насколько – человек человечен? Вторая подсюжет – это Джон Изидор, аномал. Автор сообщает о Джоне, что он не прошел даже текст АйКью, называет недоумком, но при этом Изидор – очень даже симпатичен, он добр, проявляет сочувствие к андроидам и людям.

Из недочетов романа я бы отметил его объём. Хотелось бы чуть побольше страниц, чуть больше описаний, ведь сюжет сам по себе прекрасен и самодостаточен. Ещё один из минусов – это перевод. Мне достался довольно посредственный перевод, в котором было много жаргонизмов и просторечия. Правда, такой перевод нисколько не испортил впечатление от произведения.

Заключение: «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» — знаковое произведение. Она остается сильным и по сей день, пусть об ИИ есть и более современные, более продуманные книги. Труд Дика уникален. Это моя первая прочитанная книга у автора, но на достигнутом я не намерен останавливаться. Буду и дальше читать Дика, надеюсь, что не зря.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 сентября 2017 г.

Филип Дик — мой любимый писатель-фантаст, которому великолепно удается сплетать воедино два жанра — научную фантастику и детектив.

В книге «Мечтают ли андроиды об электроовцах» все это есть: и интересный детективный сюжет, и невероятная атмосфера постапокалиптического мира, и харизматичный главный герой. Но (для меня) главное, что отличает эту книгу от большинства фантастических книг:

мерсеризм;

животные, как самое ценное и дорогое приобретение;

и один из ключевых персонажей — Джон Изидор, который чем-то напомнил мне Чарли Гордона из «Цветов для Элджернона», такой же милый.

В общем, книга атмосферная, захватывающая, и поднимает много сложных вопросов (о положении андроидов в человеческом обществе, о вере, о защите всего живого на нашей планете). Только 10 из 10.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 апреля 2009 г.

Мочить ли андроидов дальше или перейти на другую работу — вот тот вопрос, который терзает охотника за беглыми биороботами. Достойно ли вот так просто вышибать мозги из искусственных организмов, от модели к модели все более похожих на людей, тем более, что люди (человеки)в повседневной жизни... все больше смахивают на устаревшие типы андроидов. Да и кто может поручиться, что Земля, ставшая одним большим радиактивным гадюшником для человека, — это не рай для новых электронных форм жизни. Но можно ли назвать андроидов живыми существами? Что они чувствуют? Мечтают ли они перед смертью, скажем, о ручных совах, или овцах? Герой книги догадывется о суровой правде, но кому-то же надо убивать беглых андроидов. Работа есть работа, все мы иногда ошибаемся.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 июня 2017 г.

Роман впечатлил тем особым языком повествования, который заставляет при чтении сопереживать героям. Филип Дик смог настолько живо, естественно описать эмоции персонажей, что из-за этого герои становятся, как бы реальными и осязаемыми.

Сюжетная линия повествует нам не только об охотнике на андроидов, его жизни, но и о специалах – умственно-отсталых людях, даже о самих андроидах – репликантах. При этом роман гармонично сочетает в себе элементы боевика, философской притчи и детектива.

В романе раскрыт широкий спектр проблем: экология Земли, социальное неравенство, эмпатия, религия, этические и моральные вопросы создания андроидов, их место в нашем мире, тонкая, едва видимая грань различий между людьми и репликантами.

«Мечтают ли андроиды об электроовцах?» – значимый антиутопический роман не менее значимого писателя-фантаста Филипа Кинреда Дика.

Оценка: 10


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх