Филип Дик «Мечтают ли андроиды об электроовцах?»

Уже очень давно мечтал познакомиться с творчеством Филипа Дика. Недавно появилась такая возможность (купил книгу), и я решил начать с одного из самых знаменитых его романов. Вчера вечером приступил к чтению, этим же вечером и закончил. Я был просто покорён, ни больше, ни меньше. Не мог оторваться от книги ни на минуту. Понравилось буквально всё: писательский стиль и интереснейший сюжет, пришлись очень по душе герои и персонажи, независимо от того, андроиды это, люди, или специалы. Особенно запомнилось описание так называемой новой религии, помогающей выживать людям в мире, описанном Диком.

Когда читал, не переставал размышлять над тем, между кем и кем была война, так изменившая нашу планету. Но раз автор прямо об этом не упоминает, то значит, по всей видимости, это нужно было, чтобы создать декорацию, для описываемых в романе событий. И это хорошо.

К своему стыду припоминаю, что фильм «Бегущий по лезвию бритвы» я не смотрел, хотя такая возможность была. У одного моего друга когда-то давно даже была такая видеокассета. Ну ничего, посмотрю при первом же случае.

Итог: роман понравился невероятно. А больше всего радует, что в составе купленной мною книги есть ещё три романа этого великого писателя, а значит знакомство с его творчеством можно продолжить даже прямо сейчас!

Филип Дик — мой любимый писатель-фантаст, которому великолепно удается сплетать воедино два жанра — научную фантастику и детектив.

В книге «Мечтают ли андроиды об электроовцах» все это есть: и интересный детективный сюжет, и невероятная атмосфера постапокалиптического мира, и харизматичный главный герой. Но (для меня) главное, что отличает эту книгу от большинства фантастических книг:

мерсеризм;

животные, как самое ценное и дорогое приобретение;

и один из ключевых персонажей — Джон Изидор, который чем-то напомнил мне Чарли Гордона из «Цветов для Элджернона», такой же милый.

В общем, книга атмосферная, захватывающая, и поднимает много сложных вопросов (о положении андроидов в человеческом обществе, о вере, о защите всего живого на нашей планете). Только 10 из 10.

Книга написана великим писателем. Автор задаёт вопросы, размышляет, но ответов не даёт, так что дочитав до конца у меня голова была переполнена думками.

Книга больше о вере, её основах (здесь любовь к животным, эмпатия), и вариант отсутствия сочувствия, сострадания (андроиды). Причём поведения «неживых» прописано очень хорошо.

О названиии книги: каждый человек в описанном Диком мире мечтал о ЖИВОМ животном, чтобы заботиться о нём. А мечтают ли андроиды, лишёные эмпатии, иметь возможность заботиться хотя бы за искуственными животными?

Читайте книгу внимательней.

не могу молчать, напишу отзыв.

книга отличнейшая, в ней есть всё то, за чем читатель идёт в литературу — плотное повествование, полное фактов, подаваемых в лоб, и намеков на обстоятельства мира, которые предлагается додумать, герои, которым можно сопереживать (лично мой приз читательских симпатий уходит исидору, отличный персонаж), в общем, можно смело ставить в один ряд с анной карениной, мастером и маргаритой и солярисом.

читателю предлагается охватить мозгами сразу несколько аспектов вымышленного мира: истерия вокруг «живых» животных, социальная напряженность в связи с миграцией населения с и так обезлюдевшей планеты в колонии во внешних мирах, рывок технологий, позволяющий внедрить в повседневную жизнь и различные психоактивные устройства, раскрывающие сознания и души людей с неожиданных сторон, и точных копий людей, анди и т. д., даже просто описывать реперные точки романа замучаешься. это, кстати, одновременно и причина резкого неприятия книги слишком уж, пожалуй, многими читателям: вот вроде и фантастику любит, и сложные книги штудировать отваживается и штудирует от корки до корки, а филип дик вызывает сложности и в итоге отторжение. но, наверное, это вопрос некоего интеллектуального вкуса.

внимательно читаемая, эта книга даёт читателю новую грань призмы его сознания, действительно помогая глубоко и многогранно понимать ранее не понятые аспекты бытия.

стопроцентные десять электрических жаб из десяти, кто не читал, тот слабак :)

Честно признаться, не помню, сколько раз перечитывала этот роман. И каждый раз, как в хорошем классическом произведении, находишь в нем что-то новое. И почему-то в моем именно случае вновь и вновь включается сравнение-аналогия с другим не менее знаменитым и таким же недопонятым (недооцененным) в свое время Blade Runner от Ридли Скотта. И уж тем более, являясь преданным фаном твор-ва Дика, мне всегда очень сложно удержаться от критики, — пусть даже конструктивной, — в адрес этой прекрасно стилизованной, великолепной в своих визуальных планах и очень… вольной экранизации (идейного прочтения режиссером/сценаристами) этого романа. Здесь вероятно стОит отдельно отметить, что изначальный сценарий, — а его правок было бесчисленное множество, и он до самого конца съемок кочевал из рук в руки, — Дику абсолютно не понравился; и он, как мог, очень защищал свой роман. Дик ведь в своем творчестве очень разноплановый и сложный. Невероятно трудно понимать (трактовать) таких авторов, когда они сами себя порой не понимают, сочиняя свои лучшие вещи на подсознании. И несмотря на то, что к проработке материала отнеслись предельно серьезно, у Х.Фэнчера (великолепного сценариста) изначально вышел весьма романтический и предсказуемый сюжет. -Бюрократ гоняется за андроидами (в их последующей версии: репликантами). Охотник влюбляется в свою жертву. Параллельной темой проходит сакраментальная теза экологической катастрофы, перенаселения и вымирания планеты… И даже в последующей версии с механизмами, вдохновленной комиксами (в фильме прекрасно развернута тема клонирования/генетических экспериментов), с подробной графической прорисовкой сценария, — на мой взгляд, и эта версия проходит косым лучом заходящего солнца мимо основной темы романа Дика: Что такое человек и что делает нас людьми? -Андроиды Филипа Дика оказались что ли зажаты с обеих сторон. С одной стороны, подробно разложив в сценарии только лишь детективный экшн книги, создатели фильма во многом обесценили авторский посыл романа. А с другой, — в какой-то момент, вероятно, все же включилась определенная конъюнктура на финальном этапе создания ленты: хроническое (необходимое в аспекте киноиндустрии) желание угодить и спонсору, и дистрибьютеру, и потенциальному зрителю. Ридли Скотт на протяжении тяжелейших, изматывающих съемок донельзя устал и оказался заложником своих обязательств. Он так долго вычищал и монтировал картину; так тщательно запутал сюжет (без первичного прочтения книги очень трудно догадаться, что же в самом деле происходит на экране); — что стал в своих авторских версиях раскручивать/подбрасывать примитивные логические подсказки с единорогами/оригами. И, соб-но, ни в одной из этих версий от глубокой (узнаваемой) философии Дика не осталось практически ничего. И ведь совсем не тот вопрос (среди прочих вопросов) выставляется Диком в романе: Репликант ли Декарт или нет?..

В конце-то концов искусно изворачиваясь, и пытаясь одновр-но угодить и мечтательному американскому зрителю 80хх, и серьезному читателю, — Ридли Скотт на тот момент оказался непонятым никем. Желая создать что-то мрачное в жанре урбанистично-футуристического фильма в стиле нуар, — в своей безусловно узнаваемой талантливой манере изложения, — Скотт неизбежно скатился в лирику и гуманизм. И там где у Дика в контексте многослойного повествования везде стоИт хладнокровная аскеза: стервозный шизоидный персонаж Рэйчел; чудовищно амбициозное и до жути отталкивающее поведение Батти с клише свихнувшегося фанатичного лидера; потребность Декарта каждый день убивать, загнанная в угол его профессией; шаткая в своих витиеватых домыслах аномальность Изидора … У Скотта на экране очень магнетично и завлекательно растекается сладкая патока: прекрасная, но абсолютно безжизненная в своих эмоциях, Шон Янг; невероятно талантливая эксцентрика Рутгера Хауэра с безусловными теплыми инфантильными нотками; емкий, лаконичный и до предельной чувственности человечный Харрисон Форд; а персонаж Изидора (для Дика он ключевой и краеугольный в аспекте его авторской философии) вообще оказался размыт, смазан и подведен под бесцветный концепт кукольника Себастьяна.

Так или иначе, но режиссерская версия без яркой и четкой эмоциональной окраски не вскрывает лейтмотив романа по всем срезам и направлениям, а дает лишь едва уловимые аллюзии на первоисточник. И частично утеряна именно философско-аналитическая составляющая книги. Дик ведь пишет на округлых истинах и силлогизмах. Его риторика жива, актуальна и невероятно многослойна. — Какова цена этому миру? Если повсюду фальшак, подделка и обветшание на уровне имманентного/перманентного. Вместо любви и веры — суровая конструкция эмантоскопа и размытые принципы мерсеризма. Вместо чувственных удовольствий, наслаждений и полноты жизни – статичный переключатель настроений. Вместо человечности, сострадания и необходимого катарсиса — каждодневная потребность убивать и уничтожать ради увесистых премиальных. Причем согласно двусмысленно закольцованным авторским намекам Дика из разговора Рика Декарда и его начальника получается, что…

…андроиды с блоком Нексус-6, во многом интеллектуально превосходящие человеческие возможности, в том числе в контексте мега одаренной оперной дивы Любы Люфт, проступают в этом романе с подачи Дика в весьма интересном социальном контексте. -Андроидов (от себя в том числе читаю: как гениев-бунтарей) истребляют согласно букве закона по цене «тысяча баксов за штуку» в линейке серийной штампованной продукции. Тема уязвимости и выживания уникальных личностей, так или иначе, затрагивается Диком в каждом втором произведении. Он уже разворачивал ее в своем «Особом мнении» 1956г. с присущим Дику энтузиазмом на время вычеркнуть своего персонажа Д. Андертона из внешнего мира; и недвусмысленно опять нажал на нее в позднем твор-ве в романе «Пролейтесь, слезы…», талантливо стирая ластиком все следы неестественно яркого и красивого Д. Тавернера.

Безусловно Дик, создавая свою маленькую Вселенную, многое оставляет на откуп читателю. И каждый увидит/осмыслит что-то свое. Для меня ярким акцентом отчетливо проступает вот этот кричащий, кровью расписанный, тезис Дика: Лучший способ спрятаться – это самому стать Blade runner. И да, для полного осмысления стилистической манеры/ключевых концептов Дика, нужно вспомнить Эдварда Мунка с его «Криком», — Дик дает в романе тематическую ссылку на эту картину: в оранжевых сполохах «взорвавшейся» Природы, обхватив голову руками, человек захлебнулся в своем бесконечном отчаянии, — абсолютно отрезанный от всего остального мира...

В случае Скотта и Дика адекватное сравнение уместно лишь в контексте двух самостоятельных самобытных произведений. В моем индивидуальном восприятии все неточности, нестыковки, вольности перевешивает собой финальный монолог «Слезы под дождем» нежно любимого мною Р.Хауэра (переписанный заново с подачи самого актера). И вот здесь, на мой взгляд, нужно было давать титры. Эта реприза самодостаточна, красива, чувственна и философски осмыслена. Хауэр безусловно привнес в книжный персонаж Р.Батти свою частичку души с нотками поэтики, романтизма и адекватной мужественности. И может потому иногда вызывают искреннюю полуулыбку, — в контексте летнего сезона, — татуировки в метро с миниатюрными оригами, подробно расписанные: All these moments will be lost in time like tears in rain.

Считаю по праву Андроидов одним из самых сильных, взвешенных, стилистически ровных романов Дика. И очень странная (хотя и в чем-то закономерная) история Бегущего состоит в том, что ни критики, ни зрители его в свое время по достоинству не оценили. Точно так же как и многие нынешние читатели (истовые фаны Дика) не в силах вовремя абстрагироваться от книги. И принять параллельным самостоятельным произведением этот Арт фильм с ярлыком мрачной, утопической, философской истории.

PS Но как бы то ни было в моей личной системе координат Ридли Скотт/Филип Дик в категориях x/y выкладываются исключительно по такой оси своих врожденных исключительных талантов — 10/10. С особой нежностью и адекватной любовью уважаю эти два произведения; две самобытные истории; два вИдения нашего будущего со всей его некрасивой подложкой и эфемерными надеждами на лучшее.

PPS Вся инфа по фильму Скотта взята из док-ленты «Опасные дни: Как создавался «Бегущий по лезвию» 2007». Все домыслы/фантазии статичного читателя написаны под слоганом «предположительно» и на истину в последней инстанции ни в коем случае не претендуют.

Нет, не мечтают. А вы, после фильма Blade Runner, конечно же, всю жизнь думали иначе. «Вас этот фильм изменил»... Вы стали милосердны к всяким там «Her» и сильно гордитесь собой и своей продвинутостью. Изменил так же, как Рика Декарда планировала «изменить» Рэчел. И изменила :(. Но совсем в другую сторону. Так вот, о чём же это я? Открою вам тайну: андроиды не мечтают ни об электроовцах, ни об обычных овцах. Они презирают вас, они обрывают паукам лапки и сталкивают с крыши ваших любимых домашних животных, Уилбура Мерсера не существует, но ... Потому-то он и существует — существует в каждом из нас, кого физически воротит от пафоса и надменности всех этих шизоидов, которых так полно вокруг нас, прикидывающихся андроидами в мире Рика, и всех тех из нас, кто физически, на уровне или анахаты, или своей индиговой ауры не приемлет убийство любого животного, и когда хоть один волос падает с их шкуры, дёргает тест на безжизненность своей болью так, что стрелки в приборе Рика слетают с катушек. Каждый из нас, в ком ещё живет Уилбур Мерсер, кто связан с миром любовью и состраданием, эмпатией и волей к жизни — не даёт этим чумным куклам захватить ни себя, ни разрушить мир вокруг... Да, роботы изменили Рика. Изменили всех нас. Но совсем не так, как эти куклы планировали, — эта книга оставляет огромную надежду, что пока мы не позволяем убить в себе человека, — никакие ядерные войны не страшны нам, никакие андроиды не опутают нас цепями свой псевдожизни, и Бог, гибель которого празднуют андроиды, всё равно воскреснет.

Мочить ли андроидов дальше или перейти на другую работу — вот тот вопрос, который терзает охотника за беглыми биороботами. Достойно ли вот так просто вышибать мозги из искусственных организмов, от модели к модели все более похожих на людей, тем более, что люди (человеки)в повседневной жизни... все больше смахивают на устаревшие типы андроидов. Да и кто может поручиться, что Земля, ставшая одним большим радиактивным гадюшником для человека, — это не рай для новых электронных форм жизни. Но можно ли назвать андроидов живыми существами? Что они чувствуют? Мечтают ли они перед смертью, скажем, о ручных совах, или овцах? Герой книги догадывется о суровой правде, но кому-то же надо убивать беглых андроидов. Работа есть работа, все мы иногда ошибаемся.

Несколько разочарован. Честно говоря, ждал как-то больше драматизма что-ли... особенно в финале. А то пришел и так по-быстренькому разобрался с «самыми опасными» из бежавшей восьмерки. В чем была сложность и опасность? Не-а, как говорят режиссеры — не верю!

Ну, и в целом... в какой-то аннотации: «Роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах» стал вехой в развитии американской фантастики, он был переведен на основные языки мира.»

Чего там такого уж эпохального? На мой взгляд, фильм был куда более... э-э пронзительный... и нагруженый тем смыслом, который у Дика, в общем-то не просматривается. Да и логики событий в фильме куда больше, тогда как в романе просто гадаешь, ну что заставляет андроидов преодолевань неимоверные трудности только для того, чтобы прилететь тихо умирать на Землю и почему земляне считают это настолько опасным, чтобы уничтожать роботов, которым и осталось-то от силы год-два, при условии, что они и так не высовываются? Как может быть, чтобы в городе существовали два полицейских участка, не имеющих представления ни только о методитке работы коллег, но и вообще, об их существовании? Список неувязок можно продолжать, стоит ли?

А вот в фильме все логично и понятно, у всех есть мотивы...

ЗЫ (Гораздо позднее) С другой стороны, самое интересное, что на вопрос «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» можно попеременно отвечать «да» и «нет». И в каждом случае приводить вполне логичные аргументы. Мечтают? Да, потому что стремятся походить на людей. Нет, потому, что, как ни крути, они не люди и не хотят ими быть. Да, потому что они мыслящие, разумные существа и, возможно, им близко чувство привязанности. Нет, потому что разум их чужд человеческому и мотивы совершенно иные. Да... Нет... продолжать можно до бесконечности. Есть, все-таки что-то в этом романе, если дать волю фантазии и «покатать» эту идею туда-сюда, как шарик. Начинает формироваться уже совершенно другое видение, альтернативный, так сказать взгляд. И взгляд этот, имеет тенденцию время от времени меняться, вскрывая при этом все новые слои, разбивая произведение на грани, но с другой стороны, придавая некую уже новую целостность.

Роман произвел противоречивые впечатления: с одной стороны, конечно, чувствуется гений автора, с другой стороны как читатель обращаешь внимание на сюжет, а вот для Дика, похоже, он был достаточно второстепенен. В итоге в памяти остается калейдоскоп ярких эпизодов, а в чем между ними связь, вспоминаешь с трудом. Но десятку я бы поставил за одни только рассуждения слабоумного Изидора о хламе и нехламе в пустых квартирах. И во Вселенной вообще. «Наша Вселенная движется к финальной стадии полного и абсолютного Захламления. Исключая, конечно же, склон великого восхождения Уилбера Мерсера.»

Одно из самых знаменитых фантастических произведений прошлого века.Острый сюжет сочетается со сложнейшей глубокой философией,извечный вопросом:«Что есть Человек?».Что такое человечность?Кто имеет право быть человеком?-все эти вопросы,на которые человечество не может ответить уже несколько тысяч лет,приходится обдумывать героям книги в атмосфере мрачного постядерного мира,где люди готовы платить бешенные деньги за любое уцелевшее настоящее животное,что бы подарить хоть кому-то свои заботу и любовь.

Один из лучших романов Дика. Очень интересный, читается легко. Персонажей многовато, но они почему-то запоминаются хорошо. Если начинать читать этого писателя то с этой книги или «Убика» — так можно легко втянутся и прочитать все его остальные книги. :)

Роман впечатлил тем особым языком повествования, который заставляет при чтении сопереживать героям. Филип Дик смог настолько живо, естественно описать эмоции персонажей, что из-за этого герои становятся, как бы реальными и осязаемыми.

Сюжетная линия повествует нам не только об охотнике на андроидов, его жизни, но и о специалах – умственно-отсталых людях, даже о самих андроидах – репликантах. При этом роман гармонично сочетает в себе элементы боевика, философской притчи и детектива.

В романе раскрыт широкий спектр проблем: экология Земли, социальное неравенство, эмпатия, религия, этические и моральные вопросы создания андроидов, их место в нашем мире, тонкая, едва видимая грань различий между людьми и репликантами.

«Мечтают ли андроиды об электроовцах?» – значимый антиутопический роман не менее значимого писателя-фантаста Филипа Кинреда Дика.

Скажу так: фильм — далеко не книга, книга — далеко не фильм. Что лучше? Кому нравятся голливудские «усовершенствования», бравый сюжетец, боевичок-с, тот вперед — смотреть фильм. Кому же интересна психология и переживания главных героев и реальное Творчество (с большой буквы) — все за мной перечитывать книгу.

Отвечаю — Нет.

Я уже люблю автора за то, что — 1992 год, советский союз и Ленинград! Все, мое сердце было покорено, а когда он еще дополнительно и про советских ученых, самых гуманных ученых в мире... в смысле разум наше все — это прям сразу понятно — надо читать его еще и еще, и еще.

"— Ленинградские психиатры, — резко оборвал Рика старший инспектор, — считают, что некоторые больные люди не смогут пройти тест по шкале Войта-Кампфа. Если их проверить по полицейской методике, то вполне можно принять за человекоподобных роботов. Ошибка станет очевидна только потом, когда они уже будут мертвы.»

Я ведь фильм смотрела про Бегущего. Специально смотрела, когда узнала что будет продолжение сниматься. А еще это ведь культовый фильм, его надо знать. Оказалось, что я его видела. И даже не один раз, но как-то частями и даже пяля его сознательно ничего из-за этих декораций понять не смогла. Картинка сильно отвлекала от смысла. А тут прочитала и все встало на свои места. И смысл названия именно с русским словом «Мечтают», тоже понятен. Вот «снятся» — это уже не так остро, не так тонко о смысле. Даже «Бегущий по лезвию» — это скорее красота названия, чем смысл вопроса заданный автором. Все же правильное название — это очень важно!

Я не знаю как кратко рассказать о произведении, чтобы не выдать то, к чему так осторожно вел автор. То есть нельзя с ходу завопить — это о чувствах! Или это об эмпатии! Тут надо идти вместе с героем, от одного случая до другого. Смотреть, сопереживать, ужасаться, погружаться в пучину уныния и вдруг увидеть бога. На что-то надеяться и что-то терять. Во что-то верить и в чем-то разочаровываться. Пройти весь путь чтобы дать ответ на заданный в самом начале автором вопрос: «Мечтают ли андроиды об электроовцах». Я знаю ответ для мира созданного Филипом Диком. Он точен. У него нет разночтений. Тут нельзя попытаться давить на жалость — нет. Тут только один ответ. Другое дело, как ты к этому собираешься относиться.

И еще кое-что важное, но чуточку скрытое под основным вопросом. Это опять же яркий показатель капитализма. На что пойдет корпорация, чтобы делать деньги и плевать на все. Это возникает несколько раз за книгу, и ты задаешься вопросом, а они вообще понимают что делают? И что кроме прибыли их волнует? И главное, а что дальше?

Хорошая книжка, можно много важных и интересных тем найти для обсуждения, разбирания их по косточкам. Они у автора не поверхностны, просто отвечал он на конкретный вопрос и не мог не соприкоснуться с другими темами, а мы как внимательные читатели не могли их не отметить.

Я бы советовала перед просмотром фильма читать книжку, понятнее будет, про что кино снимали и кто все эти люди)

Роман — номинант премии «Небьюла» 1968 года.

Автор в своей статье «Человек, андроид и машина» ,1976 года подробно расписал свой замысел романа и подобных ему и свои взгляды на развитие общества будущего с учётом развития технологий, приводящих к машинизации общества. Добавить что-либо трудно.

Что я бы отметил?

Сюжет в развитии — корпорации создают андроидов всё более и более похожих на человека. Какая цель? Наверно, бизнес. Полиция разрабатывает всё более лихие программы тестирования андроидов, чтобы выискать их среди людей и уничтожить. Кто в этом соперничестве победит?

И андроиды не виноваты — их ведь создали помимо их воли.Но и они с малым сроком жизни хотят быть подобными на людей чувствами, а не только внешне и биологически.

Автор выискивает точки соприкосновения взаимного существования андроидов и человека и ..... не находит.Протянута одна мысль только -андроиды должны жить на Марсе и работать в качестве рабов.