Сергей Чекмаев «Семьи.net»

Читая пролог, я едва сдерживалась, чтобы не захлопнуть книгу и не сжечь её. Вот честно. Столько лицемерия и заказной пропаганды гомофобии от церкви, да на одной страничке, вы серьёзно? Очевидно, да, ибо книжка вышла ровно через год после печально известного закона. Потом глянула авторов рассказов — Дивов, Емец... Ну как так, а? Ну неужели эти писатели оказались мракобесами?

Слава богу, нет. Потому что большинство футуристических рассказов абсолютно не соответствуют заявленной страшилке «каким станет будущее, если не будет семей, придут геи и ювеналка». То ли рассказы подбирали второпях, то ли составители не умеют читать.

Дабы не быть голословной, открываю рассказ Емца «Конец света». Первая строчка: Мы с женой сидим на кухне и ждём конца света»... Главные герои — вполне традиционная семья из мужа и жены, которых никто за это не притесняет. Как такой рассказ вообще попал в этот сборник, непонятно. Наверное, для объёма.

Рассказ Дивова «Медвежья услуга» также ничего не пропагандирует. Очень даже добрый, философский.

«Продавец случайных чисел» вообще про другое, он про жадность. Про универсальную жажду наживы, которая была и будет во все времена. Главный герой удивляется, что у его друга есть жена, и у них вот-вот родится ребенок не из пробирки, но внимание на этом не заостряется. Даже если бы главный герой не увидел в своём друге препятствие на пути к несметному богатству, его сволочной характер проявился бы в чём-то другом. «Не мы такие, жизнь такая» тут не прокатит. Хорошо, что в рассказе эта жадность получает наказание.

«Стандарт» — описана слишком сложная схема для придания секс-куклам человечности, ну да ок.

«Пара» — сомневаюсь, что когда-нибудь будут такие танцы с бубнами ради создания пары, в остальном напоминет Замятина «Мы». На лице образовался фейспалм, когда феминисток определили как мужененавистниц, стремящихся убивать мужчин (ну сколько можно?)

«Динозавры». Автор сделал пару, похищающую ребёнка, лесбиянками. Но обычно лесбиянки рожают сами или уже имеют детей от первых браков. Да и зачем придумывать такой хитрый способ усыновления, когда в детдомах России примерно 54,5 тысяч детей? Зачем привлекать внимание к проблеме, которой нет и вряд ли будет?

«Чужие» — вот в такое будущее я верю, потому что многое из него мы уже видим. Богатые ублюдки платят семье бедной девочки, которую они избили, благодаря чему она получает шанс на образование, — это давно наша реальность, и никакого будущего ждать не надо. Одна претензия к авторской фантазии: никогда не поверю, что в нашей стране будет введён налог на наличие детей. Скорее наоборот, вернут налог на бездетность. У нас и так демографический показатель хромает, а для его роста правительство вместо того, чтобы улучшать экономику и поддерживать матерей, размышляет о том, чтобы запретить аборты. А ещё поощряет выход таких книжек, да.

«Машо и медведи» Арона Шемайера, он же протоиерей Всеволод Чаплин. Вот тут треш и ужас. Перед нами Москва после Великой Сексуал-Демократической Революции (уже смешно). Налицо полная неосведомлённость автора о том, о чём он пишет, и ладно бы все это понимали, так нет же. В сети рассказ называют «прогнозом«! Этот рассказ — яркий пример разжигания ненависти к геям, лесбиянкам, интерсексуалам, транссексуалам, зоозащитникам, вегетарианцам, веганам, инвалидам и животным (я не шучу). Автор не видит разницы между зоофилией/педофилией и гомосексуальностью. Дорогой Всеволод Чаплин, секс с детьми или животными — это насилие, ДАЖЕ если они не против, поскольку: 1) ребёнок слишком мал, чтобы понимать ситуацию и отвечать за свои слова, а животные говорить не умеют, 2) это в любом случае моральная и физическая травма для ребёнка или животного. Это совсем не то же самое, что добровольный секс со взрослым человеком, который понимает, что делает, и отвечает за свои слова и действия. Уже здесь проблемы с логикой, а дальше они только множились.

Я люблю фантастику, читая которую думаешь, что это вполне может быть, уже где-то есть или, возможно, было. Если этого ощущения нет, то воспринимаешь написанное как бред, потому что ну не выстраивается логическая цепочка из исходных данных нашей реальности. Дорогой автор, почему вы думаете, что в обществе, где к ЛГБТ будут относиться так же, как к гетеросексуалам, гетеросексуалов начнут притеснять, хотя их всегда было и будет большинство? Вы по себе судите? Быть битым или бить — третьего не дано? С чего вы взяли, что секс-просвет для детей — это описание мастурбации и порно-ролики? Вы вообще в курсе, что секс-просвет объясняет, что от секса бывают дети и венерические заболевания? Почему у вас веганская еда — это обязательно химия? Что тогда вы едите в пост? Зачем вы приставили к эйджизму и эйблизму свой термин «спишизм» (дискриминация по виду)? Вы правда думаете, что обычное сочувствие к животным и их защита может видоизмениться в такой абсурд? Автор, вы напоминаете догхантеров, которые убивают собак, а потом выкладывают фото трупа с надписью «С 8 марта, зоофилки» (т.е. ублюдки не различают зоозащитников и зоофилов). Брижит Бардо на вас нет. Вы ведь нарушаете собственную заповедь «не судите да несудимы будете».

Следующая часть рассказов посвящена детям, и здесь авторы были ближе к реальности. Взять, например, рассказ «Мама, я плачу» с отсылкой к антипрививочникам и закону о Диме Яковлеве. Американцы, желающие усыновить ребенка, показаны хорошими людьми, зато руководство приюта — жадными злодеями, продающими ребёнка как товар. Я читала о том, что детдомам, получающим деньги от государства за каждого ребёнка, выгодно, чтобы их было больше. Однако, надеюсь, мы не доживём до того, что у родителей будут отнимать детей за отказ от прививок или за бардак в квартире. Хотя... недавно к подруге приходила педиатр без предупреждения проверить ребенка и потом сделала запись, что, мол, дома собаки и валяются вещи (подруга как раз сортировала постиранное бельё), как-то не по себе от таких придирок.

Единственный рассказ, который мне действительно понравился, это «Социопат», жизнеутверждающий ответ «Ромео и Джульетте». Хотя я понимаю, что он совсем уж сказочный — общество не перейдёт к полному отказу от радостей секса, большинство людей всегда будет против. Да и сколько нужно денег, чтобы подавлять препаратами либидо всех подростков до 16 лет...

Какие-то рассказы неплохие, какие-то — слабые, самый треш — «Машо и медведи». Ещё в книге проблема с переносами. То ли новые правила, то ли безграмотность. Но, по-моему, переносить слова по типу «об-учение» — это странно.

Сборник читать в обязательном порядке всем сотрудницам отдела по делам молодёжи, а также членам комиссии по усыновлению. Пусть посмотрят на некоторых своих коллег со стороны, а то складывается впечатление, что они работают не ради счастья детей, а ради премии и поездки на курорт. Слава всевышнему, что не все!

Собственно об антологии: первая часть по качеству очень сильно уступает второй, за исключением рассказов Михаила Тырина и Олега Дивова, первый чуть не вызвал у меня слезу на фоне праведного гнева, второй как всегда — сарказм, иронию и что-то дивовское, что именно сказать не могу))

Вторая часть заслуживает прочтения хотя бы, только за то что там напечатали «Ангела» Вамдима Панова — на мой взгляд, лучший рассказ отечественного автора в 2014 году. Остальные тексты из второй части антологии, также весьма достойны. Они злые, очень злые, заставляющие смотреть на наш мир с другой точки зрения. Во всяком случае, после прочтения «Р.П.Г.», «Социопата» и «Шуши» очень трудно остаться равнодушным.

Оценка: очень нужно!

К сожалению, этот сборник оказался самым слабым из всех четырех антологий, написанных на определенную социальную тему, выпущенных до этого. Скорее всего, это ошибка составителей, потому что особой напряженности в данном вопросе, пока еще нет. Поэтому, нет необходимой остроты в текстах, нет душераздирающих историй, нет ничего, что делало бы этот сборник востребованным и необходимым.

Наличие известных фамилий на обложке этой антологии, гарантировано привлекают к себе внимание покупателей. Но есть ли в этом сборнике что-то кроме «громких» имен? На мой взгляд, нет. На уроках русского языка в школе, все писали сочинения на заданную тему. «Как я провел лето?», «На кого из знаменитых людей я бы хотел быть похож?», «Кем я хочу стать?», тем было много, самых разных. Учитель всегда ставил две оценки, одна за общую грамотность, а вторая за раскрытие темы сочинения. С грамотностью в этом сборнике вс в порядке, а вот с темой справились далеко не все.

Я считаю, что каждый рассказ, а особенно в подобных сборниках, должен в себе что-то нести. Не обязательно умное или светлое. Главная цель — привлечение внимания к определенной проблеме. Существуют сегодня проблемы в семье? Конечно, да. Их масса. Это и отношения внутри семьи, и отношения государства с семьями, и отношения между близкими родственниками, и даже проблемы воспитания подрастающего поколения, все эти проблемы стоят очень остро. К своему удивлению, я не увидел в данной антологии ответа ни на один вопрос, которые сегодня стоят на первом месте. Большая часть рассказов не несет в себе вообще никаких проблемных тем, по крайней мере реальных.

То есть, составители не обратили внимание на реальные проблемы, а вместо этого заменили все выдуманными или малореальными вопросами, которые гипотетически могут возникнуть, а могут и не возникнуть. Зачем придумывать нереальные проблемы? Неужели не хватает действительных проблем для написания рассказов? Элемент фантастичности в подобных сборниках должен быть фоном, а не главной составляющей.

Очень жаль, что неплохая идея с изданием тематических сборников с треском провалилась. Мимо этой антологии можно смело проходить, ничего полезного здесь нет.

На диво ровный сборник, однозначно лучший на сегодня из проектной серии под руководством Сергея Чекмаева. При этом почти все рассказы буквально микронов не дотягивают до того, что бы подняться каждому на одну на ступеньку выше.

Вполне милые «Чужие» Болдыревой смертельно страдают зарисовочностью. (Точно так же, как и рассказ Бурносовых). Кагановский «Продавец…» с отличным фантантуражем и достойным психологизмом – предсказуемым финалом и опосредственным отношением к теме сборника. Предсказуема, к сожалению, и шикарная вещица Николаева-Чекмаева, куда больше подходящая для Cosmopolitan, для которого, так понимаю, и была написана, чем для этого сборника.

Дуэт Громов-Шатохина в неплохую сатиру зачем-то вложили мораль.

Игнатьев не довел «до ума» любопытный маразм. (Наряду с «Поводком…» Будницкого, где достойная идея заметно подпорчена неаккуратным исполнением; и неплохим психологическим наброском, но – не более чем наброском от первого лица, не тянущим на законченное произведение, Володихина: это – три сравнительных аутсайдера антологии).

Безусловно, хорош сентиментальный рассказ Кликина, первый в сборнике, в котором появляется нерв. Но уж слишком рассказ простенький.

Хорош фантдопущением печальный «Отпуск…» Тырина. Но – плосок.

На первый взгляд, все прелестно у Шемайера. В меру пошленько, в меру безумненько. Но чуть затянуто и больше подходит для «Беспощадной толерантности».

Достойно отписана «Шуша» Рыженковой, но не содержит ничего нового – именно такую картину мира, где правит именно настолько извращенная ювенальная юстиция, рисовали уже не единожды.

Фактически педагогической поэмой звучат «Вошки» Георгиева. Единственный для меня минус – минорный конец.

У Гелприна душещипательная мрачная атмосфера посткризисной демографии убита предугадываемой концовкой.

О чем еще не сказал? Дивов заумно (что бывает, и что плохо) похулиганил (что хорошо) по-Дивовски (что – кому как). (По полочкам все разложил в своем отзыве MikeGe).

Приличен Пановский «Ангел». Но для Панова – несколько натужен.

Пронзителен, хотя кому-то и покажется простым «Р.П.Г.» Корнева.

Практически нет вопросов к новелле Балашевой. Разве что сильно размытые возрастные рамки целевой аудитории. Но, кто сказал, что это плохо?

Недостатков не нашел только в «Конце света» Емеца. По мне – главный шедевр антологии.

Итог. Чуть подправить, чуть доработать каждое произведение и получился бы шикарнейший сборник.

P. S. Из трех своих предшественников «Семьи.net», в принципе, уступает «Антитеррору 2020». Но тяжело не уступить при существующей разнице в темах и в возможных формах их реализации. «Антитеррор…» с практически неизбежной боёвкой и богатейшими возможностями для фантастики, как таковой, заслужил от меня «7». «Семьи.net» – «6». Но тема последней сложна, и от авторов требовалось куда больше. Больше запала, больше идей, больше мастерства. Поэтому и назвал его лучшим в серии. Пока лучшим)))

Для начала стоит отметить, что это уже четвёртый сборник, посвящённый «будущему, которое всех нас ждёт», как написано в аннотации, а так как я читал все три предыдущих, «Семьи.net» показался несколько вторичным. Все основные темы произведений уже поднимались в «Беспощадной толерантности» и «Либеральном Апокалипсисе», разве что здесь акцент смещён именно на семейные ценности. (Хотя, справедливости ради, стоит заметить, что в упоминаемых сборниках были куда более «цепляющие» вещи на эту же тему.) Ещё одним недостатком сборника (на мой взгляд — уже традиционным) стала его крайняя неоднородность. Из первой части, озаглавленной «Семейный пережиток», вообще не могу назвать ни одного по-настоящему сильного рассказа. Разве что «Отпуск за храбрость» Тырина понравился, но ему самое место, на мой взгляд, как раз в части второй. «Дети без детства», опять же — по моему мнению, получились гораздо сильнее. Соглашусь с предыдущим отзывом — после прочтения некоторых рассказов равнодушным оставаться трудно. Больше всего впечатлили Панов и Гелприн, но понравились и рассказы Павла Корнева, Бурносовых, Рыженковой, Володихина... И не важно, что все они, по большому счёту, об одном и том же. Важно, что авторы пытаются привлечь внимание читателя к ненормальным тенденциям, которые цветут буйным цветом в «толерантных» Европе и Америке. А если кому-то покажется, что авторы слишком уж сгущают краски — почитайте в сети материалы о современной образовательной политике на родине неистовых викингов, в Скандинавии, которая гораздо страшнее любых рассказов этого безусловно заслуживающего внимания сборника.