Маргарет Этвуд «Рассказ Служанки»

Роман тяжело читается – и по стилю, и по содержанию.

По стилю – это набор отрывочных впечатлений и событий, оформленный в виде дневника, а точнее рассказа, женщины-служанки. Изображение текущих событий чередуется с воспоминаниями о прошлой жизни. Женщина как бы не ставит перед собой задачу рассказать нам, что и почему происходит. Отсюда и сложности с пониманием «рассказа». Может это только у меня так? Я постоянно ловил себя на мысли, что мне не хватает информации, хочется знать больше о том, как люди дошли до такой жизни, и как сейчас тут всё устроено. Впрочем, я не могу сказать, что это недостаток роман. Возможно в этом и был замысел.

По содержанию. Ну это просто довольно тяжёлая книга. Основное чувство – это чувство безысходности, когда у главной героини даже нет способа свести счёты с жизнью. И казалось бы, что да ну не… этого не может быть! Но в последние пару лет при чтении антиутопий в голову нет-нет, да и заглядывают мысли «а что если?»…

К «Рассказу служанки» можно предъявить много претензий. В основном по части сеттинга. В этот мир победившей фем-эксплуатации тяжело поверить, это довольно неуклюжая антиутопия с миллионом несостыковок и недосказанностей.

Но по форме это отличное произведение. Это действительно рассказ, одного человека, одной несчастной женщины — которая по кусочкам собирает прошлое, размышляет о настоящем и описывает свой собственный быт в этом странном мире. Она интересный персонаж, объёмный, понятный, как и многие остальные. Тут нет великих героев и мощных злодеев, нет занудной философии или глубокой психологии, это полное прямых библейских отсылок занятное повествование с небольшими размышлениями и меткими описаниями. И оно в отличие от многих книг 1980-х, вполне актуально и современно.

Я бралась за книгу скептически — уж очень забомбило меня от «Слепого убийцы» Этвуд. Я боялась, что тут опять будет много воды и ненужной информации, опять будет очень предсказуемо и скучно. Однако, я ошибалась. Книга представляет собой именно рассказ, нам, читателям и слушателям, рассказывает историю своей жизни Фредова, Служанка высокопоставленного Командора, не имеющая собственного имени. В мире произошла революция, мир отравлен и токсичен, религия извращена и перевернута, выдумана заново, и если ты не правоверный — висеть тебе на крюке, торчащем из стены бывшего университета. Эдакая альтернативная история. Читатель знакомится с этим миром по кусочкам и обрывкам из рассказа, по урывочным воспоминаниям, сквозь призму личной трагедии и размышлений о самоубийстве.

Я хотела оценить эту книгу в 4,5 балла, но прочитав заключение, изменила свое мнение. Оно дополняет рассказ, эта лекция, этот псевдоисторический анализ событий и героев. Из него я получила ответ на самый главный свой вопрос — как и кому предназначался этот рассказ, этот монолог порабощенной женщины. Пусть не однозначный ответ, но тем лучше. Он позволяет поразмыслить над событиями, обдумать варианты. И как же иронично, что те, кто правила придумывает — сами их с охотой нарушают.

Книжка воспринимается настолько негативно, уважаемый потенциальный читатель, что сам факт объяснения оного негативизма лишь фактором конкретного ИМХО — лишь запутывает ситуацию (ничего, по сути, не проясняя). В конце концов — что может значить в таких «материях» мнение лишь одного человека? Всё так, уважаемый потенциальный. И — вне зависимости от этого самого ИМХО — ты, конечно же, попытайся прочесть: чем чёрт не шутит, может быть у тебя и не возникнет того приступа «душевной рвоты», что случился у меня.

ОДНАКО. Тебе, уважаемый потенциальный, необходимо знать главное об этой книжке. Дело в том, что любое чтиво — помимо того, что оно может нести некое Откровение, пытаться втиснуть в сознание читателя некие сверхидеи — может иметь различную ФОРМУ. Одни книжки — читателю служат, в полном смысле этого слова: увлекают, шантажируют внезапными поворотами сюжета, завлекают яркими фразами, которые хочется запомнить и т.п. Другие... — они Читателем брезгуют, он им — по сути — не нужен, они существуют сами по себе и сами для себя. Самая яркая, точная, сочная характеристика этих других книжек может быть выражена одним единственным словом: НУДЯТИНА.

Посему проблематика моих сомнений — лишь в одном: имеет ли право автор текста не подобные вольности? Вопрос — скорее всего — риторический. Из области «нравится / НЕ нравится». НО. Меня же не оставляет вопрос иной: НЕУЖЕЛИ ХОТЬ КОМУ-НИБУДЬ ЭТО МОЖЕТ НРАВИТЬСЯ

Роман неоднозначный, и так обо всём по порядку:

Республика Галаад — располагается на территории бывших Соединённых Штатов Америки. В один день, а в романе это показывается именно так, женщины потеряли право работать на себя, иметь какую либо собственность, и самостоятельно принимать решения. В романе чётко прослеживается феминизм. И полная власть над миром, теперь принадлежит мужчинам- в основном наверху, у власти стоят бывшие военные. В этом политическом строю ныне запрещены аборты, однополые браки, проституция. В общем все те пороки, с которыми до сих пор борются во многих странах мира! Да, в этой книге речь о толерантности в каком либо проявлении не идёт! Совершенно не понятно, почему жёны командоров, поголовно бесплодны?! Это первый из многих вопросов, ответа на который, вы в книге не найдёте, равно как и ответа на вопрос, какие события предшествовали к такому координальному изменению политического строя?! Ведь теперь, люди живут не по конституции, а в основном по библии. Но почему-то, мне показалось, что общество описанное в данном романе извращённо понимают библейские законы! Да, власть ныне принадлежит мужчинам, но с позволения сказать, гаремом управляют Жёны, и их власть не меньше, чем у мужчин! За порядком в таком гареме, как и за воспитание служанок отвечают Тётки! Этакие надсмотрщицы в «женской колонии». Иного сравнения, извините не смог подобрать! Рожать детей, теперь это Привилегия!!! Если служанка в холостую, живёт три года, и не способна рожать детей, то её отправляют в колонии, но если ты подаришь ребёнка командору и его Жене, то можешь рассчитывать на послабление режима, и особенные привилегии. В романе ясно чувствуется, насколько отношения Жён и Командоров потухли без сексуальной составляющей! Командор скорее полюбит служанку, нежели наладит отношения со своей супругой! И знаете, что самое противное? Это показное целомудрие, пропагандируемое в обществе! Всё должны быть одинаково одеты, согласно своёму статусу, ни малейшего намека на сексуальность! Люди живут в таком обществе, чисто механически, как скоты! В таком обществе не может существовать любви!

Конечно, главная героиня, Фредова пытается сохранить остатки разума, хотя бы воспоминаниями о своём муже-Люке и своей отнятой дочери! Где-то глубоко в подсознании она пытается бороться с навязанным режимом, но почему-то, она не способна дать отпор, например, организовать бунт, или попытаться сбежать?! Наконец найти свою дочь, я почему-то до последней страницы надеялся, что сюжет в этом русле, как-то сдвинется с мёртвой точки! Когда я читал роман, точнее первую половину, думал, что поставлю оценку не ниже 9 баллов, но именно недосказанность в романе меня расстроила! Ответы на ключевые вопросы так и остались тайной за семью печатями, но некоторые события описывались через чур занудно и скрупулёзно! Считаю это огромным минусом! Прочитав роман, посмотрел первую серию сериала. Я был в шоке!

Интересная задумка у книги. Показывает, что любая идея, возведенная в абсолют, в итоге будет уродлива и тошнотворна.

В результате переворота власть в стране была захвачена группой радикально настроенных религиозных людей. Переворот случился на фоне других проблем человечества: многие земли отравлены, люди по большей части бесплодны. Женщины по сути теперь никто, если до этого не успели выйти удачно замуж. Мужчинам тоже не сладко, если ты не у власти и все еще держишься за ценности старого мира.

Антиутопии люблю, и тут в целом книга понравилась, но до десятки все же не дотянула. Многовато пробелов в устройстве мира, остается много вопросов. И концовка ну слишком уж открытая, если бы не сериал было бы даже больше недовольства.

Кстати о сериале... Несмотря на то, что в нем, конечно же, присутствует эта голливудская удача (когда ты весь такой бунтарь, но до сих пор жив :), все же я его ставлю выше книги. Как раз там заткнули большинство сюжетных дыр и история кажется более логичной и реальной. В книге ты постоянно задаешься вопросом «как же это могло произойти?», в сериале многое добавлено из жизни до. Персонажи чуть более пронзительные, как будто добавились подробности и чувствуешь их лучше. Да и главная героиня в сериале более сильная, волевая, продолжает бороться, дает надежду. В книжной версии духа противостоянии меньше, затягивает в мрачную пропасть. Первый сезон сериала — это и есть вся книга. Сама автор дала добро на такую интерпретацию, даже мелькнула в одной сцене.

Мощная антиутопия, которая как и «Новый дивный мир» Олдоса Хаксли, стала злободневной спустя много лет, и уж точно ее не назовешь устаревшей — события последнего времени только подтверждают ее глубину и актуальность. Я, естественно, имею в виду не женоненавистнический режим, описанный в романе, а чудовищную неустойчивость современного международного положения и нестабильность социумов, еще недавно считавшихся модельными.

Весьма цепляющий стиль рассказчицы — неровный, спотыкающийся, видно, что героиня не высокого ума , но хочет говорить покрасивше и иногда ей удается. Индивидуальность, основанная на не самой яркой манере речи, удалась автору отлично. Это не так-то легко — выписать реального персонажа, который почти ничего не делает, исключительно за счет особенностей исповедального стиля.

В романе разбросано множество мелких деталей, которые позволяют в определенной степени реконструировать происходящее и его причины, хотя полной картины Маргарет Этвуд не дает, и очевидно, что это не так уж важно — суть книги в другом. К тому же героиня почти все время сидит взаперти, варится в собственном соку и почти ничего не знает — а много ли знали советские граждане помимо того, что им говорили по телику? В конце же, в фиктивной лекции о личности автора «Рассказа» многое проговаривается чуть ли не прямым текстом. Как говорится, sapienti sat.

Очевидные хотя и не явные, параллели с «1984» Оруэлла , особенно концовка, когда безымянная героиня всем сердцем принимает установки правящего режима (чуть не написал теократии, но не уверен, что это именно теократия — Этвуд многое позаимствовала у тоталитарных режимов). Жаль, что некоторые персонажи получились утрированными — скажем, Серена Джой (в сериале ее сделали более сложной и многогранной), но это опять-таки объясняется узостью угла, с которого подается рассказ и ограниченностью нарратива.

Я не собирался читать эту книгу и взялся только под впечатлением от шедеврального первого сезона одноименного сериала и я не пожалел. Книга кажется серенькой и косноязычной, с множеством лакун, но если дать себе труд вдуматься в происходящее в ней, открываются та самая пропасть, в которую если долго смотреть, она сама начинает в тебя вглядываться.

Эта книга — одна из двухсот лучших книг по версии BBC, номинант Букеровской премии в 1986 году, а в 2017 году вышел сериал, создатели коего размахнулись уже на целых три сезона. То есть, даже те, кто не читали книгу, хотя б слышали о ней и знают, что за ужасы скрываются на страницах.

Я же долгое время не решалась прочесть «Рассказ служанки», но антиутопии уважаю. Наверное, это и перевесило чашу весов в сторону «читать». И в конечном итоге так и не смогла выставить книге какой-либо оценки. Потому что чувства мои разделились.

Часть меня накалена до предела. После того, как прочла книгу за день, меня буквально тошнило от переполнявших тогда эмоций (спасибо тебе, богатое воображение!). Я проглатывала страницу за страницей и не могла поверить глазам — как ещё люди способны изгаляться, мучить и уничтожать других людей? Ужас от происходящего и восхищение силой воли главной героини наверное ещё не скоро отпустят меня.

А что же делала в это время другая часть меня? Она усиленно призывала на помощь логику. Ибо логика в «Рассказе служанки» отсутствует напрочь! В качестве технического исполнения эта антиутопия откровенно плоха. Что лично мне не понравилось, дабы не быть голословной:

1. Республика Галаад — место, где разворачиваются основные действия, — бывшие США. Введена смертная казнь за однополые связи и аборты; всех негров депортируют в Африку; установлена монотеократия. И всё это в США, которые сейчас с пеной у рта требуют толерантности ко всем и вся. Что же такое должно было произойти там, чтобы к власти пришла религиозная организация? Объяснений в книге вы не найдёте.

2. А что же в остальном мире? В других странах всё спокойно. Канада какое-то время принимала у себя тех счастливчиков, кому по началу удалось сбежать (позже не захотела связываться с грозными соседями). В Мексике также продолжается спокойная жизнь. Китайцы посещают Галаад. И их девушки-туристы одеты в короткие юбки, носят каблуки и красятся, о чём уже давно позабыли республиканские служанки (у жён командоров хотя бы косметика есть). Понимаю, что соседские страны не захотели вмешиваться, но они же не одни! Есть и другие страны, которые также по непонятным причинам промолчали. Или у Галаад были способы заткнуть весь мир? Опять же, книга ответов не даёт.

3. Хорошо, мужчины пришли к власти, но к какой? Они счастливы? Если брать в качестве примера командора, которому должна родить главная героиня, то его вряд ли можно назвать счастливым человеком. Отношения с женой более чем прохладные, а свои более-менее тёплые чувства с служанкой (ведь она всего лишь инкубатор на ножках) вынужден тщательно скрывать. Подозреваю, что он не один такой. Тогда к чему создавать столько сложностей, губя при этом тысячи людей.

4. Отношение к зачатию. Иметь детей могут лишь командоры, семьи военных. Большинство в них мужчин уже отжили половину века. Если учесть, что и фертильных женщин крайне мало, то зачать от пятидесятилетнего мужчины шансы не так уж и велики. Более молодое поколение мужчин (врачи, шофёры и прочие работники) не имеют права заводить себе таких детородных служанок. Пойманные на месте преступления (то есть в чужой постели) служанка и не её командор подлежат смертной казни. Казнят даже если беременна (и это так нужно потомство?). Но! жене командора, ткнувшей спицей в живот беременной служанке, ничего не сделают (опять же неясно, нужны им дети или нет).

Возможно, именно из-за возникших вопросов и отсутствия логики показанный в книге мир не показался реальным. В отличие от тех же «1984» или «Мы», которые для меня своего рода эталоны антиутопий.

Недалекое будущее, теократия на руинах США, женщина, которая смотрит на все это и ничего не делает. Вот так можно коротко описать книгу. В целом, антиутопия вызывала у меня ощущение тревоги и безысходности, с этой частью работы она справилась на ура. С глубиной мысли, слогом и общим впечатлением все далеко не так однозначно.

Автор не поскупилась на детали перехода от реальной действительности к вымышленной. И вот тут кроется одна из главных проблем этой книги. С одной стороны, она дала достаточно деталей, чтобы придать антиутопия приобрела оттенки альтернативной истории, с другой — деталей слишком мало, чтобы поддержать реалистичность. Такого рода крайности из реализма в символизм время от времени встречаются и сбивают с толку.

Вторая большая проблема, которая меня смутила, это отсутствие бунта и вообще хоть какого-нибудь значимого сопротивления. Даже приняв на веру тот факт, что в правительстве мог так легко пройти переворот, просто немыслимо, что процесс перехода от США к Галааду был бы таким гладким и легким. Все попытки сопротивления упоминаются лишь мельком и остаются за кадром, от этого Галаад выглядит простой зарисовкой антиутопии.

Слог у Этвуд нетрудный, предложения короткие, как и главы. Казалось, что таким подходом она пытается нагнетать атмосферу и приправить ее пафосом, а на деле это больше раздражало. Многие сцены из книги выглядят ритуальными и постановочными, а главная героиня очень блеклая и пустая. Она не выдает почти никаких эмоций ни на то, что с ней происходило раньше, ни на то, что происходит сейчас.

Несмотря на все эти минусы, мне понравилась атмосфера, она действительно вызывала отклик и главной героине я сопереживал вполне искренне, хотя из-за поверхности образа не всегда понимал ее мотивацию.

“Рассказ служанки” — это попытка рассказать антиутопичную историю с точки зрения женщины и посвящена главным образом женской стороне тамошней жизни. В целом, история получилась неплохая, но с большим количеством недостатков и никак не дотягивает до классиков. С другой стороны, как и другие антиутопии, она показывает проблему, которая актуальна сейчас и на которую не стоит закрывать глаза, если мы не хотим однажды проснуться в мире сильно похожем на этот.

«Лучше никогда не означает «лучше для всех». Кому-то всегда хуже. «

О этот дивный новый мир! Надеюсь, что сей роман не станет пророческим! «Рассказ служанки» — это, пожалуй, самый страшный сон для любой современной женщины. В принципе все действия что происходят в романе — это один сплошной геноцид женщины как личности. Никакого личного мнения, права собственности и голоса, карьерного роста и прочих каких-либо желаний и стремлений, даже чтение под запретом (!), женщина даже не властна над собственным телом. Она просто сосуд, главная обязанность которого — рожать детей. Ну, а мужчина её господин. Точка. Страшно? Ещё как!

Вся книга пропитана какой-то загнанностью населения, постоянное чувство страха и безысходности. Эта книга пугает тем, что все это может действительно рано или поздно произойти в нашем мире. «Смешно», но книга меня напугала и потрясала своей реалистичностью. Вся эта повёрнутость на религии и как «интересно» её трактуют сильные мира сего.

Понравился открытый финал. Для этого романа именно такое окончание то что нужно. Каждый читатель сам домыслит как закончится история главной героини.

Не могу сказать, что книга читается на одном дыхании, это далеко не так. Такие романы запоем не прочитаешь, но при этом и не отложишь, не возьмешься за чтение другого романа.

Эта книга просто обязательна к прочтению тем, кто считает, что женщинам не нужны права, а их задача — рожать детей.

Отказ от маленьких прав, ведет к потери больших свобод.

Очень неоднозначное произведение, во многих моментах — спорное, а в некоторых — крайне занимательное. К неоднозначным элементам можно отнести, например, язык. Он напоминает кружево: красивые, сочные образы, вкусные описания, яркие сравнения. Но в какой-то момент это кружево начинает рваться, и текст становится сбивчивым, невнятным, некрасивым, словно автор просто собирает в кучу всё, что ей приходит в голову. Я подозреваю, что это — попытка стилизации, ведь книга представляет собой своеобразные мемуары, надиктованные на плёнку. Видимо, М. Этвуд пыталась таким образом сделать текст эмоциональным и насыщенным, но получилось, в итоге, криво и неаккуратно.

Персонажи интересные, живые — с этим М. Этвуд справилась на «ура». Образы легко запоминаются и рисуются в голове. Сюжет неторопливый, размеренный, вдумчивый, но это ожидаемо и, по сути, является достоинством книги. Она очень напряжённая, полная безысходности и отчаяния. Серость, а в ней красным пятном — эмоции героини.

А вот что конкретно так проседает, так это мир. Ибо если психология персонажей удались М. Этвуд на славу, то продумать реалии созданного ею общества и прописать их, как следует, она не смогла. То общество, которое она преподносит читателю, очень быстро прекратило бы своё существование. Человечество на грани вымирания (судя по фактам, обозначенным в книге), а если это так, то разбрасываться человеческими жизнями, казня всех подряд за малейшую провинность… У них и так практически не рождаются дети, и такими темпами люди за одно десятилетие выкосили бы самих себя. Слишком топорно, в такой мир поверить очень трудно, а потому и накал, который автор умело создаёт, теряет свой градус. К минусу можно отнести и чрезмерно большой акцент на внутреннем мире героини и её эмоциях. Такой жанр требует хоть немного поработать с миром и чуть глубже его проработать. Причина, по которой многие мужчины стали стерильны, упоминается вскользь в эпилоге, и так практически со всеми фактами — всё вскользь, одним-двумя предложениями.

В целом, очень интересная идея с крайне слабой реализацией, но прочесть однозначно стоит — ради психологизма и красивых образов (там, где автор не увлекается и не начинает сходить с ума, бросая на бумагу бессвязные фразы).

Часто оказывается, что «книга лучше», но в этот раз лучше оказался сериал. Собственно, книгу я захотел прочитать и понять, что же такое эта республика Гилеад, на чем она держится, если кругом тоталитарный террор, куча вооруженных людей и почти полное отсутствие детей (и, соответственно, перспектив). Но этого в книге нет, даже в послесловии. Роман вообще не об этом, он... стоп, лучше продолжить использовать слово женского рода «книга», это лучше отражает суть. Ведь вся история — это женский взгляд на происходящее со стороны, и тема родов — тоже экслюзивно женская. Впрочем, тут нет феминизма, эта тема тут чуть слышна во взглядах второстепенных героев: Мойры и матери Джун-Оффред, на момент написания ещё не бвло такого тренда.

Зато есть пара моментов, может быть даже визионерских, которые и должны быть в каждой хорошей антиутопии. Первое: это постепенные изменения, пусть это только одна фраза в книге, про лягушку и ванну в которой если температуру повышать не торопясь, можно свариться в итоге. А второе — при размышлении об институте Тёток, и даже закавыченное в оригинале: «традиционные ценности». Ничего не напоминает? И опять-таки все эти рассуждения со стороны представителей режима, что теперь-то вы в безопасности, ведь безопасность превыше всего — как это напоминает теперешнюю Россию! Это тем более удивительно, что Маргарет Этвуд скорее держала в голове мысль о будущем именно США и Канады, даже косвенно никак не относясь к России, как её коллега Оруэлл к Советскому Союзу.

Но, в отличие от упомянутого Оруэлла, как антиутопия да и как книга вообще менее интересна, и порой скучна. Конечно, это если посмотреть с колокольни мужской аудитории. С другой стороны, ведь рассказ — это только рассказ, не претендующий на всеобъемлющее описание. Например, у Оруэлла герои пытаются бороться, пока не оказываются полностью сломленными, но у Этвуд они сломлены уже в самом начале, и не полностью ясно почему. В сериале это раскрыто более полно, там и выколотый глаз Джанин, и — один из ключевых и самых сильных моментов — внезапный расстрел безоружной демонстрации.

Итого: читайте, пока это ещё разрешено. Но посмотреть сериал будет достаточно.

Мы научились шептаться почти беззвучно. Мы протягивали руки в полутьме, когда Тетки отворачивались, мы соприкасались пальцами через пустоту. Мы научились читать по губам: повернув головы на подушках, мы смотрели друг другу в рот. Так мы передавали имена — с койки на койку.

Да что же со мной не так?! Уже вторая книга Этвуд не оставляет бурю восторгов! А ведь мне нравится ее стиль! Но давайте по порядку.

«Рассказ служанки» — это антиутопия. Окей, с жанром имею проблему, но все равно не теряю надежду. Так что же такого примечательного создала Маргарет, что от книги пищат на каждом углу! Подошла к книге решительно – феминизм, все дела. Чего ждала? Ну явно не того, что увидела в итоге.

Мир будущего, после какой-то катастрофы. Население резко сократилось, а большинство стало бесплодным. Переворот и мужчины захватили власть. Женщины – лишь сосуды для вынашивания чад, если конечно она может рожать. Так кто же такие Служанки? Скажу грубо — кормовые свиньи. Служанок предоставляют тем семьям, которым нужно потомство. Вот и вся их задача. Что думает сама женщина – никого не колышет. Главное что бы родила, а если не может – то идет в расход. Вот такое вот будущее.

Сначала у меня жутко горело из-за всего происходящего. Фантазия богатая, грибов не нужно, ярко представляю картину. Я словно призрак в сюжете: наблюдаю, но не отсвечиваю. Ну хоть бы показали бунт! Нет, фигушки! Будем пробираться сквозь болото и пытаться не увязнуть.

И все же… Мне понравилось! Этвуд конечно же написала не слишком достоверный сюжет, все же есть косяки, которые чувствуются, но она показала что могло бы быть. И волей-неволей я попыталась воссоздать картину в голове, только впихнув себя на их место. Чувствую что на виселицу отправили бы очень быстро… Даже если бы сбежала, то судьба не очень радовала. Хотя, можно бы было организовать бунт…

В итоге – книга оставила после себя смутные эмоции. Я бы не сдалась, а продолжала бы бастовать (ага, пока бы не грохнули, как там с такими же поступали). Не знаю. Безусловно рада, что добралась до прославленного романа Маргарет, но ожидала другого. Сильная книга, поднимающая важную тему, но… У меня всегда будет это «но».

Служанка сейчас в юсэ жутко актуальна, от слов именно «жутко» и «актуально». Америка христианизируется, становится нетерпимой, президент вообще, по мнению весьма внушительного количества людей, шовинист, извращенец, насильник и прочее, прочее, прочее.

Книга-то м/б и против весьма знакомой картины мира, но сама по логике своей строится на допущении, что в будущем воспроизводить потомство сможет лишь часть женщин и их объявят практически имуществом и пустят на расплод. Ровно тот же мотив и в Умирающем свете Джорджа Мартина. С немного другими исходными данными. С примерно таким же выводом. Если ваши жизнь, права и интересы перестанут служить обществу — оно вас или сломает, или уничтожит. Единственный ваш выход — изъять себя из данной системы. Иные себя убивают, другие калечат, третьи пытаются бежать.

Больше всего мерзотно от поступков Жён (которые рожать не могут, но благодаря замужеству у них более высокий статус, чем у служанки-биоконтейнера). Они более всех этих офицеров-мужей стерегут своё положение в обществе. Самые жестокие в этом мире — женщины.

В костюмах служанок женщины выходили на протесты против реформы здравоохранения в США + устраивали пикеты в южных штатах, где республиканцы желают запретить аборты.

И да, полагаю роман нельзя считать феменист-текстом в той трактовке, как у нас в России любят (что мужчины = мрази). Он ровно в той степени призывает к гуманности, в которой показывает отвратное. Повторюсь, главные отрицательные персонажи, как мне, тут жены офицеров. Его нужно прочесть ради того, чтобы больше понимать в насколько свободном мире мы еще живём.

Нет, ну не могу я посмотрев годный сериал не взяться за первоисточник. Итак «Рассказ служанки»...неоднозначные впечатления. Не могу сказать, что читала взахлеб и не могла оторваться, но что-то в этой книге цепляет. Определенно цепляет. Религиозная антиутопия без сопливых подростков, мрачный, поделенный на «касты» Галаад, у каждого своя роль, каждый служит общей цели. Но за фасадом безупречности та же лицемерная гниль. Гнетущая атмосфера, Ужас героини чувствуется на зубах. Она боится за себя, за неизвестно мертвого или живого мужа, боится за отнятого у нее ребенка, причем боится на столько, что погружаясь в воспоминания о своей дочке даже не называет ее имени. Она боится заберементь и боится не забеременеть. Боится но выживает, по своему борется. Цеппляется за вкус еды, текстуры тканей, солнечный свет, ощущение украденного масла на руках, она как только это возможно пытается не сойти с ума и остаться собой. Она балансирует на грани. Совершенно справедливо сравнение главной героини с той лягушкой в кувшине с молоком. Мы так и не узнаем куда

Это если про эмоциональное настроение и посыл книги.

Если уж судить по логике, то книга немного посылает ее в длительное пешее путешествие)). Нет ну как весь остальной мир допустил, чтобы Галаад вообще возник? Почему жены Командоров

Книгу к прочтению рекомендую, заставляет подумать. Единственное, что не понравилось — маты в переводе. Совершенно они ни к чему.