FantLab ru

Юрий Никитин «Я — сингуляр»

Рейтинг
Средняя оценка:
5.66
Голосов:
152
Моя оценка:
-

подробнее

Я — сингуляр

Роман, год; цикл «Странные романы»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 8
Аннотация:

«Этот роман… даже я при всем нахальстве не решаюсь сказать, к какому жанру принадлежит. Возможно, к совсем новому, пока еще не существующему. Нобелевскую премию за него, конечно же, получу, это и козе понятно, но этого, увы, мало. Хочу большего: чтобы слова и идеи, вложенные в этот роман, сработали, подействовали. Чтобы и вы стали сингулярами».

© Юрий Никитин

Входит в:



Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Я - сингуляр
2007 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 мая 2008 г.

А я вот всем всё сейчас объясню, ибо никто, кажется, ни черта не понял, о чём прочитал, а я, вот такой умный, догнал ещё не изучив книги, а потом, читая, только кивал удовлетворённо своим мыслям.:biggrin:

На самом деле, идея в книге есть. Показан очень изящный и чрезвычайно действенный способ вывода современного общества из безудержного потребления (a.k.a. «потреблятства») и господства плотских ценностей. Этот способ — смещение акцентов.

Взглянем на наш дорогой прелестный тёплый и уютный современный мир. Это общество потребления. В нём недавний ускоренный прогресс во всех сферах сменился в массе застоем, повальным гедонизмом и культом тела и материальных ценностей. Наука и НТП оказались отторгнуты от магистрального направления развития, средства, направляемые на их продвижение, падают даже в развитых странах. Зато сытость и обеспеченность позволяют Западному миру расслабляться и получать удовольствие. Стало быть, есть проблема, мол, эдак мы и по красным пескам Марса погулять не сумеем, не дотянем. Проблему надо решать.

Как?

А вот тут появляется совершенно замечательный вариант. Разрешить ВСЁ! Ну, то есть как «всё»? Ну, вот так, — абсолютно всё. Любой разврат, чревоугодие, пошлость и животность. Снять все запреты. «Подавитесь вы своей вседозволенностью!» Ведь ценится в этом мире прежде всего то, что доступно немногим, на что есть запрет или табу, или на что способны лишь единицы. Ну, в этой категории сейчас большая часть удовольствий тела. Но если каждый может, в любой момент, с любым по-любому... ну, вот и в таком духе... то чем же это ценно? Вот что это даёт, если этим можно постоянно заниматься, а пользы это ни конкретной, ни какой-либо ещё не приносит? Зачем всё это нужно?

Вот тут и приходит вывод, который в книге сформулирован прямым текстом: тема секса казалась бездонной, а оказалась очень плоской и поверхностной. Оказалось, что порок даёт-то на самом деле человеку мало, зато сколько может отнять! И вот уже на этом фоне, после прохождения всех кругов греха, появляется потребность в чём-то высшем. Ну, на Марс слетать или верхнее ля взять. И вот теперь путь для развития хай-тека и трансгуманистических идеалов открыт. Ура, всем спасибо, занавес!

Теперь по поводу порнухи, смачных сцен и авторских комплексов, о которых нынче так любят говорить с умным видом. Ну, неужели ж непонятно, что сцены как раз и следовало описывать смачно, чтобы показать всю привлекательность порока и в то же время — как мало он на самом деле даёт человеку! И, знаете, если вот сценки-то похабные заметили, а больше ничего в книжке не отыскали, так, друзья, это ж и говорит об интересе к совершенно как раз определённому аспекту, к определённым моментам в романе. Ну, ваши это комплексы, ваши, а не автора.

Мне, к примеру, как-то так сложилось, ну просто не слишком всё это интересно было, я как данность эти сцены и принимал. Неприятно? Да, само собой. Но смысловая нагрузка того стоит.

Что меня удивляет, что вот «Дюну» Герберта, последние книги цикла, например, читают, ничего. Там такие сценки имеют куда более расплывчатое смысловое содержание. Или Пелевина, у которого вообще описания гомосексуальных половых актов имеются, и тоже, в общем, без особого толку. Никто не плюётся. А вот тут ну все взъелись, кто только может.

Может, читать повнимательнее стоит, а?

Оценку книге ставлю довольно высокую.

Оценка: 8
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 ноября 2007 г.

Отвратительно до омерзения! Если бы я решил почитать порнуху, то я не стал бы тратить полторы сотни на новую книжку до недавнего времени любимого писателя, а купил бы порнуху, соответственно. Единственное, за что ставлю не еденицу, это оригинальное толкование библейских постулатов. Не начинайте знакомство с этим автором с этой книги!

Можно много говорить о том, какой скрытый смысл в этой книге и какова мораль. Мне кажется, что для тех, кто уже знаком с произведениями автора и то и другое будет видно невооруженным глазом, а для тех, кто впервые прочитал роман писателя определенные выводы о внутренних морально-этических изменениях человека на пороге сингулярности будут напрашиваться сами собой. Здесь не надо быть человеком огромного ума и аналитического мышления. Но написано действительно омерзительно. Такое ощущение, что автор сознательно заполнял порнографией объем, играя с читателем в игру — многие ли стыдливо промолчат о собственных эмоциях и станут убежденно говорить о том, что книга шедевральна и нужно быть действительно человеком новой формации, чтобы отличить зерна от плевел.

Оно того не стоило. Такими темпами автор и саму идею трансгуманизма вывернет наизнанку и оставит о нём у читателя не совсем знакомого с предметом самые негативные впечатления.

Оценка: 2
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 мая 2008 г.

Единственная в моей жизни непонравившаяся книга, которую не выкинул на помойку или не сдал в библиотеку, а порвал на мелкие части. Настолько меня разозлило то, что написал Никитин. Соберите все недостатки его книг и прибавьте полное отсутствие какой-либо идеи, которая обычно и вытягивала книги из цикла «Странные романы».

Если книгу Никитина «Последняя крепость» я охарактеризовал как агрессию против отечественных лесов и кошельков покупателей, то на ЭТО у меня слов нет. Во всяком случае, цензурных.

Оценка: 1
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 февраля 2012 г.

«Этот роман… даже я при всем нахальстве не решаюсь сказать, к какому жанру принадлежит. Возможно, к совсем новому, пока еще не существующему». ЮАН

Я решусь сказать — я им печку на даче растопил при -20, получив действительно практическую пользу от романа. Странно мой приятель, ярый фанат Никитина просто выкинул ее в мусоропровод.

Оценка: 1
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 января 2012 г.

1,2,3,4,5,скажем без подвоха, :) жарить собственную мать это как-то плохо. ««Букер-нобель-гонорар ...»» Но,спрошу не дОбро, Как???? Великий Сингуляр,не дошёл до Копро?! :))) ««Тужься! Задери пальто! Боже, Габриииййййееееееллллаааа!!! Что-то,кажеться не то ты сегодня сйййееееелллаа!» :))) Да,забавно иногда,пафос простамола, трепещите же тогда и семья и школа.Вечность.молодость старух... Кое-что задело. Сисек чтоб не больше двух не скажу уж смело..Выбрать каждый «Ах!» и «Ох!» ,ну, мечта поэта! Что-бы личную Суок заряжать от света..

Оценка: 3
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 декабря 2011 г.

Первое впечатление от прочитанного было однозначным — ужасно, столько пошлятины на квадратный сантиметр печатной страницы я еще не видел. Пожалуй даже всевозможный контент для взрослых нервно курит в сторонке, поскольку для поддержания интереса — эта тема должна быть «запретным плодом», а не выворачиваться перед носом зрителя\читателя, изобилуя «техническими» характеристиками на каждом шагу.

Безусловно, можно согласиться с мнением некоторых, что считают — Никитин то, дескать, и хотел показать, что тема секса «не бездонна» и при «вседозволенности» рано или поздно человек потянется к «высокому», к чему-то другому — однако этот подход справедлив для чего угодно и известен давно (заставь любителя мороженного есть его по 5 раз на дню и уже скоро оно ему надоест), но не оправдывает — зачем все так смаковать?

Для меня, как полагаю и для общества в целом, человек совершивший убийство — убийца, а человек, совершивший убийство и смачно описывающий все детали содеянного — психопат, неадекватный человек, — требующий лечения. К кому отнести Никитина в данной постановке вопроса — для меня решен.

Самое печальное во всем этом то, что данную книгу подарили мне случайно, продавщица в книжном посоветовала ее как хороший вариант для «какую-нибудь хорошую фантастику для подростка\молодого парня», но ни хорошего, ни фантастики как таковой, найти не удалось.

Оценка: 2
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 декабря 2015 г.

О самом романе мне сказать, в общем-то, нечего. Книга не то, что плохая, она просто никакая. Читал года два назад, и даже не помню, про что. Говорите, там герой собственную мать пользует? Вообще-то, забавный прикол. Если отнестись с юмором. Но, честно, не помню. Как-то проглядел. А, да, точняк, что-то такое было. Типа, ГГ завтракает на кухне, а у него мать омоложение сделала, пластику, че-то там он на ее сиськи пялился. Не столько противно даже, сколько глупо. Потому что это Фрейд. А любой профессиональный психолог вам скажет, что психоанализ Зигмунда Фрейда — это абсолютный бред сивой кобылы, эта теория неэффективна на практике. Фрейд — это не наука, а мифология. Сам Фрейд открыто признавал: « Я не психиатр, а просто скандальный беллетрист».

Так вот. Любой квалифицированный психолог вам подтвердит, что никакого Эдипового комплекса НЕ СУЩЕСТВУЕТ. ГГ не мог переспать с матерью, это попросту невозможно. В процессе эволюции у человека сформировался в мозгу механизм против инцеста. Возбуждение, направленное на близких родственников, блокируется. Конечно, подросток может случайно увидеть свою мать голой, и среагирует на нее, как на любую женщину, но это все быстро заблокируется.

Поздние книги Никитина мне не нравятся. Хотя бы потому, что мне не нравится новая серия и ее оформление. Первое оформление брендовой никитинской серии с обложками Лео Хао возбуждало читательский аппетит. Шрифт, запах страниц — все было классно. А книги Никитина в новом оформлении даже не хочется брать в руки. Очень одинаково и как-то бездушно оформлены, везде почему-то полуголые бабы. Да еще и некрасивые. Как-то это все не идет исполненным глубочайшего смысла романам Юрия Александровича, ха-ха!

К чему я веду? Уже два дня только и делаю, что читаю рецензии на ЮАНа. Захотелось. И насчет последних «Странных Романов» согласен почти со всеми ругательствами. Но все же кое-что... удивило. Хочется высказаться насчет некоторых господ рецензентов. Хоть здесь и не место, но плевать. Можете ставить минусы, я весь ваш!

В ругани некоторых товарищей в адрес Никитина есть некоторый перегиб. Кто-то, обругав книгу, переходит на личность самого Юрия Александровича, что не совсем прилично.

Никитина, например, обвиняют в комплексах. Мол, по нему Фрейд плачет. Ну, что такое этот ваш любимый Фрейд — шарлатан, и больше никто — я уже сказал. К тому же, если глубоко копнуть, то комплексы — понятие сие, кстати говоря, ввел не Фрейд, а Альфред Адлер — найдутся у каждого. Сказать, что у Никитина, или у меня, или у вас комплексы — с тем же успехом можно сказать: «Земля круглая, а небо голубое».

Но в отношении Никитина это тем более удивительно. Я, честно говоря, здесь не вижу логики. Если человек описывает в книгах всякие пошлости вплоть до инцеста, то скорее можно сделать вывод, что он каких-либо комплексов лишен начисто. Была же такая передача «Без комплексов».

Один... коллега меня вообще убил. Написал про Никитина: «хочется плюнуть в его тупую дедовскую рожу». Извините, это что-то с чем-то. Насчет «тупой дедовской рожи» я сразу подумал: «Ты, что ли, красавец писаный?».

Далее. Насчет «плюнуть». Когда Никитин пишет, что «дебилов давить надо», мне импонирует хотя бы масштаб его намерений. Но давайте скажем честно: человек, который хочет кому-то «плюнуть» — мягко говоря, производит впечатление ничтожества. Настоящий мужик может «давить дебилов», но не «плевать в рожу». Я достаточно ясно выражаюсь?

«Удаль карлика состоит в том, чтобы высоко плюнуть». Проспер Мериме.

Мне ясно, почему разочаровывают последние книги Александровича, но совершенно неясно, почему он всех так раздражает. Мне тоже не нравится его хвастовство и грубость, но я отношусь к этому спокойно. Меня это не задевает. Вас-то, умники наши, почему это так бесит? Закомплексованными в этой ситуации выглядите именно вы.

Никитин, говорите, психически неадекватен? (Здесь все очень разбираются в человеческой психологии, прямо сейчас можно частную клинику открывать). Знаете, мальчики и девочки, повышенная раздражительность — тоже не лучший признак психического здоровья.

Многих злит тезис ЮАНа о том, что, мол, на гения всегда нападают, устраивают против него заговор. Но это не он первый придумал, то же самое говорили и Руссо, и Шопенгауэр, и бог знает кто еще. Им тоже « в рожи» плюнете?

Никитина обвиняют в пошлости — в том же обвиняли и Бальзака.

Никитин оторвался от реальности — не то ли было в поздние годы и со Львом Толстым?

Так что... возьмите себя в руки. И нечего злиться на весь свет, потому что девка не дала.

Разговор окончен!

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 октября 2012 г.

Не знаю что сказать про эту книгу. Очень неоднозначно. На сцены секса я вообще ровным счетом не обратил никакого внимания. Ничего сверхъестественного не увидел. Сейчас такое иногда творится, что Никитину и не снилось. Все пишут блюю, блюю, но хрен вы напишете, какую порнушку посмотрели. В ней и не такое, скорее всего было. Но не в этом дело. Просто порнушка — это личное дело каждого, секс — личное дело каждого. Не стоит так откровенно это выносить на публику, описывать, смаковать. Никитин вынес. Никитин хотел, чтобы мы здесь увидели идею? Порнофильм со смыслом. Мы порно смотрим ради того, чтобы узнать идею фильма? Нет. Когда хотим, чтобы была идея видна, мы читаем не порнорассказы и смотрим не порнофильмы. Так что тут Юрий Александрович переборщил.

Оценка: 4
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 декабря 2007 г.

Библейскии? да секса много, идеи не новые но как пропоганда тянет, особенно когда даеш читать не читающим на секс и ловятся.

Оценка: 3
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 августа 2010 г.

Такие гневные отзывы всегда заставляют меня прочесть ту или иную книгу. Пошлость, секс, разврат. Давайте не будем строить из себя святых и посмотрим вокруг себя. Сексуальная революция, так тщательно описываемая Никитиным, уже набирает обороты. Куда не глянь – одни… революционеры. Роман не мерзкий, он правдивый, а правда порой режет глаза. Но такое ощущение, что люди забыли Содом и Гоммору. Думаю, сейчас ситуация намного хуже, так что стоит призадуматься.

Может, я ко всему привык, но для меня в этой книге секс имел малое значение, я просто пропускал его из виду. Но когда вчитываешься, роешь роман до глубины – становиться страшно и жутко. Можно назвать Юрия Александровича очень смелым человеком – такое не каждый напишет.

Последняя сцена инцеста ГГ немного испортила впечатление Мне было очень неловко читать эти строки. И когда закрыл книгу, чувство неловкости не покидало. Но, ещё раз повторюсь, мы не святые и поэтому к таким вещам нужно привыкать, особенно в наше время.

К недостаткам хочу отнести лишь ГГ. Он опять любит «хороший, крепкий кофе», он опять любит играть в баймы, у него самая лучшая техника в доме, он презирает всех и вся (абсолютное большинство, то бишь). В общем, никакой индивидуальности, этим страдают почти все персонажи Никитина. Они не живут своей жизнью, они – это Никитин. Отсюда одинаковые мысли, поступки, поведение.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 января 2010 г.

Надоело. Надоело огромное количество порнухи в книгах Никитина. Раньше в них были идеи — теперь в них какая-то жесткая пропаганда порнухи и чистого цинизма. Как и Орловский (псевдоним Никитина) — так и Никитин под своим именем — продолжает заливать сносные вообще-то идеи — помоями и грязью. Странно. Хотелось бы верить, что будут и интересные идеи без кучи дерьма, вот честно — если вам кажется, что мой отзыв слишком жесткий или несправедливый — прочитайте последние 10 страниц этой книги и сами убедитесь.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 августа 2014 г.

Редкостная... хм, как бы сказать по приличней. Читала эту книгу в далеком 2009 году. Запомнилась только сцена инцеста.

Оценка: 1
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 июня 2011 г.

Насчет того, есть ли этот роман пародией, как писал предыдущий комментатор, — я не знаю.

Но, отличная идея — возрастания человека, становление сверхличности — мягко говоря, сведена к уровню комикса. :frown:

Автор не проработал идею, не развил её, не показал основных противоречий. Герой — типаж «красиво живущего» — идет к состоянию сверхчеловека особо не напрягаясь. Рост над собой показан как бы со стороны, а ведь перед нами должан развернуться картина, эквивалентная той. что показана в рассказе «Цветы для Элджерона».

Знать о таком романе (как примере реализации идеи) необходимо, получить удовольствие от чтения — не уверен.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 декабря 2008 г.

Ребята, через месяц выходит роман «Я сингуляр!». Хотите, сейчас скажу слово в слово, что скажет массовый читатель? И про впавшего в маразм, и про сексуальные комплексы и пр.пр. Но я знаю, что делаю, И, несмотря на озлобленный вой, что будет громким, заявляю: цель романа была большой и светлой, как белый кит. И она выполнена! (с)

Как уже догадались даже самые тупые — это слова Ю.А. Никитина.

Если человек увидел не идеи, а секс, это говорит об уровне человека, а не автора... Уж поверьте:)

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 июля 2008 г.

Замечательнейший роман — обилие откровенных сцен необходимо для идеи, показывается СЛОМ морали: сейчас все поддержат человека, намусорившего со словами «рядом нет мусорки», но чуть ли не преступником считаем обнажившегося на людях человека. Почему? Записательное описание человека и общества на рубеже.

Оценка: нет


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх