Аркадий и Борис Стругацкие «Жук в муравейнике»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое | Социальное | Философское | Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь ) | Вне Земли (Планеты другой звёздной системы )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Прогрессорство | Контакт
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
Максим Каммерер (герой повести «Обитаемый Остров») работает на Земле в Комиссии по контролю (КОМКОН-2). Однажды его начальник Рудольф Сикорски даёт задание: отыскать на Земле Льва Абалкина, прогрессора. Абалкин стал свидетелем убийства, у него психический спазм. Поиски приводят Максима к тайне личности Льва Абалкина. В это же время сам Абалкин пытается понять, что именно от него скрывали всю его жизнь. Они неизбежно встретятся. Что же будет, когда все тайны раскроются?
Повесть Стругацких «Жук в муравейнике» — о соотношении гуманности и безопасности общества. Это история, где вопросы гораздо важнее ответов. Читатели уже многие десятилетия решают для себя: чью сторону занять в трагедии Льва Абалкина?
Машинопись из папки «Чистовики». Написано в 1978—79 гг.
Первые публикации — журнальная: Знание — сила (М.). — 1979. — №№ 9–12; 1980. — № №1–3, 5, 6; книжная: Белый камень Эрдени. — Л.: Лениздат, 1982.
Также: Стругацкий Аркадий, Стругацкий Борис. Жук в муравейнике: Повесть / Рис. С. Краснов // Ленинец (Уфа). – 1981. – 24, 26, 29, 31 дек. (№№ 153-156); 1982. – 7, 9, 12, 14, 16, 19, 21, 23, 26, 30 янв.; 2, 4, 6, 9, 11, 16 февр.; 2, 4, 8, 11, 13, 16, 20, 25, 27, 30 марта; 1, 3, 6, 8, 10, 15, 17, 20, 27, 29 апр.; 6, 11 мая; 3, 8, 12, 22, 26, 29 июня; 3, 6, 10, 15, 17, 20, 29, 31 июля; 3, 7, 10, 14 авг. (№№ 3-11, 13-18, 20, 26, 27, 29-32, 34, 36-43, 45-47, 50, 51, 54, 56, 70, 72, 73, 77, 79-82, 84, 86-88, 92-94, 96, 97, 99).
Входит в:
— условный цикл «История будущего» > цикл «Мир Полудня»
— журнал «Знание-сила 1979'10 (628)», 1979 г.
— журнал «Знание-сила 1979'11 (629)», 1979 г.
— журнал «Знание-сила 1979'12 (630)», 1979 г.
— журнал «Знание-сила 1979'9 (627)», 1979 г.
— журнал «Знание-сила 1980'1», 1980 г.
— журнал «Знание-сила 1980'2 (632)», 1980 г.
— журнал «Знание-сила 1980'3 (633)», 1980 г.
— журнал «Знание-сила 1980'5», 1980 г.
— журнал «Знание-сила 1980'6 (636)», 1980 г.
— журнал «Fantastyka №1 1982», 1982 г.
— журнал «Fantastyka №2 1982», 1982 г.
— антологию «Белый камень Эрдени», 1982 г.
— антологию «Metagalaktika 6», 1983 г.
— сборник «Жук в муравейнике», 1983 г.
— журнал «Pioneer 1985`10», 1985 г.
— журнал «Pioneer 1985`11», 1985 г.
— журнал «Pioneer 1985`12», 1985 г.
— журнал «Pioneer 1985`9», 1985 г.
— журнал «Pioneer 1986`1», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`2», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`3», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`4», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`5», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`6», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`7», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`8», 1986 г.
— журнал «Pioneer 1986`9», 1986 г.
— сборник «Жук в муравейнике», 1986 г.
— сборник «Понедельник начинается в субботу», 1987 г.
— сборник «Волны гасят ветер», 1989 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 183
Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2737 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 71 знак, что гораздо ниже среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 26%, что гораздо ниже среднего (37%)
подробные результаты анализа >>Награды и премии:
 лауреат |
Фант, 1980 // (повесть) | |
 лауреат |
Приз Пермского КЛФ «Рифей», 1980 // (повесть) | |
 лауреат |
Аэлита, 1981 // Премия «Аэлита» | |
 лауреат |
Приз КЛФ "Притяжение" (Ростов-на-Дону), 1982 // (повесть), а также за всё остальное творчество |
Номинации на премии:
 номинант |
"Сталкер" / Stalker, 2002 // Переводной роман (повесть; СССР, 1980) |
- /языки:
- русский (66), английский (2), немецкий (3), французский (3), португальский (1), итальянский (2), шведский (1), литовский (1), чешский (4), эстонский (14), польский (6), словацкий (1), словенский (1), болгарский (3), венгерский (2), китайский (1), японский (2), румынский (2), эсперанто (1), сербохорватский (1)
- /тип:
- в планах (1), книги (84), периодика (24), самиздат (3), аудиокниги (3), цифровое (2)
- /перевод:
- М. Асадуров (3), Д. Байт (1), О. Бормашенко (1), М. Бронштейн (1), А. Буа (1), Э. Бялоленьская (1), М. Вага (13), Б. Габор (2), Фуками Дан (2), С. Дельмот (2), И. Домейкене (1), П. Лажуа (1), В. Лажуа (1), П. Лауданьский (1), И. Левандовская (5), Сунин Нин (1), М. Норис (1), А. Пинейру (1), Я. Пискачек (4), К. Ренстрём (1), Л. Селлиов (1), Э. Симон (2), К. Скандура (2), В. Стоическу (2), М. Токар (1), М. Чолич (1)
В планах издательств:
2016 г.
Издания:
1982 г.
1983 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1989 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1996 г.
1997 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2016 г.
2016 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2022 г.
Периодика:
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1982 г.
1982 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
Самиздат и фэнзины:
1985 г.
2017 г.
2024 г.
Аудиокниги:
2006 г.
2009 г.
2012 г.
Электронные издания:
2017 г.
2019 г.
Издания на иностранных языках:
1980 г.
1982 г.
1982 г.
1982 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1990 г.
1993 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2005 г.
2006 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2013 г.
2019 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2024 г.
2020-02-13
24
(30)Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 9 ]
MarchingCat, 8 ноября 2016 г.
Если вдуматься, если вдуматься — страшная повесть. Сломали человеку жизнь. Да, именно сломали. Да, именно человеку. Абалкин ведь до последнего был человеком. А ему не дали заниматься тем, к чему он был предрасположен, направили на профессиональный путь, к которому вообще не было склонности. А затем, когда он узнал что происходит и в бешенстве начал выяснять правду...
Жутко.
И я тут целиком на стороне Абалкина (если поставить себя на его место) . Отлично понимаю каждое его действие.
И всё бы ничего. Но стОит рассматривать ситуацию под другим углом, с точки зрения Экселенца (языком которого ещё в самом начале повести проведена аналогия ситуации с тем,что творил Максим на Саракше) — и да, получается, что всё правильно Экселенц делает.
Чью сторону вдумчиво ни рассмотри, все правы. Гениально. Кстати, в этом и есть одна из главных проблематика даже в реальной жизни = у каждого своя правда. Одна лишь истина. А вот истина (реальные цели, намерения Странников) нам неизвестны. И оттого каждый сам для себя решает дилемму произведения.
[ 28 ]
Robin Pack, 17 ноября 2008 г.
До чего, все-таки, трусливый народ — человечество. Как оно(мы) боится(мся) всего, чего не может понять. Вот перед нами — люди, обыкновенные биологические человеки, только
Несчастный, гонимый, как в «Бегущем по лезвию», Лев Абалкин должен вызвать сочувствие, а не вызывает. Уж не знаю, что у него там с генами, но с психикой явные нелады с детства. Не имел друзей, тиранил любимую девушку, всех подряд обвинял в сломанной жизни. Злой КОМКОН затравил беднягу? Как бы не так! Посмотрите на Корнея Яшмаа. Ему труднее должно быть, жить с таким знанием, а он живет и процветает. Да, думаю, и остальные из тринадцати, кто дожил до таких годов, живут себе спокойно и неприятностей близким не доставляют. Абалкин хорошо оттеняет Максима: на фоне неврастеника спокойный и рассудительный главный герой вызывает б0льшую симпатию.
Искренне жаль, что так невнятно обрывается линия воспоминаний. Очень хотелось узнать, к каким же выводам пришли хваленые эксперты во главе с Вандерхузе, и как Абалкин с Щекном спасли свои шкуры из плена. Вообще, слишком много недосказанностей, неожиданно быстрый финал и не доведенные до конца намеки на сюжетные линии вредят повести. Блестящая детективная интрига, отличный Максим в роли детектива, отличная фабула, главы на Надежде — вообще шедевр. Тема голованов интригует, тема странников интригует вдвойне. Казалось, еще пару глав подождать — и все станет ясно. А тут — резкая точка. И все великие загадки остаются глубокомысленной пустотой, ружья висят и не стреляют.
[ 9 ]
ufaan, 24 марта 2016 г.
Едва ли не лучшая вещь Стругацких, на мой взгляд. Социально-политический и философский роман, напрямую отсылающий к обстановке в позднем СССР и затрагивающий очень многие вопросы, до сих пор не нашедшие своего разрешения. Фантастика здесь не более чем антураж. Главный конфликт — между властью и интеллигенцией (Сикорски = Андропов, Абалкин — собирательный образ понятно кого), и уже на заднем фоне такие вечно актуальные для Стругацких темы, как цена прогресса, границы научного познания, этика исследователя и т.д. Сила АБС всегда была в том, что они с исключительной точностью фиксировали проблемы, причём сразу на глубинном уровне, и давали описание, так сказать, «эзотерической» (т.е. скрытой, неявной) подкладки того, что происходит. Здесь им равных не было и нет, можно сказать, что вся российская история последних 40-50 лет есть не более чем иллюстрация размышлений АБС. В этом смысле мы по-прежнему находимся в рамках дилеммы Сикорски. Какой может быть приемлемая цена прогресса общества и в чём, собственно, этот прогресс заключается? «Стрелять» или «не стрелять»? Консервация или модернизация? Ответа нет. Думается, в рамках действующей последние лет триста парадигмы его и не будет. Надо искать другую точку опоры, вот только где?
[ 17 ]
xotto, 2 декабря 2012 г.
Сложно да и незачем писать развёрнутый отзыв о «Жуке в муравейнике». Сильная повесть, оставляющая, как и большинство текстов Стругацких нечто вроде инверсионного следа, который раз за разом возвращает к прочитанному. Как оно там было на самом деле? Значимы те или иные намёки или это только художественный приём? Можно ли исключительно исходя из текста восстановить ход событий, достаточно ли улик разбросали авторы по тексту?
И дело не в том, что такие уж глубокие вопросы поднимают Стругацкие. Глубокие, что спорить. Но дело ещё в форме. Мастерски и точно в панорамное полотно, открывающее огромную перспективу, вписаны маленькие люди, которые приковывают к себе внимание намертво.
Отвечая на вопросы оффлайн-интервью, Борис Стругацкий озвучил что-то вроде авторской интерпретации повести. Это, на мой взгляд, избыточная информация, лишающая текст стереоскопичности. Но, думаю, читатели любые интерпретации за рамками текст могут в расчёт не брать.
[ 10 ]
alex1970, 19 июня 2015 г.
2178 год. Максиму Камереру предстоит разобраться с запутанным делом одного из прогрессоров. Человек начал совершать странные поступки. Он дезертировал и скрывается.
Самое главное – встает вопрос, кто он, это человек? Человек ли он вообще? И чего добиваются те, кто его послал/подготовил?
По описанию можно подумать, что речь идет о боевике. На самом деле, о фантастике крайне высокого уровня с многими пластами восприятия.
С одной стороны – это продолжение «Обитаемого острова». С другой – кроме определенных героев, в том числе главного, эти произведения ничто не связывает.
Авторы играют с читателем в игру. Вроде бы нет абсолютных истин, и нет ничего абсолютно положительного или отрицательного, выбор, каким бы он не был, в определенной ситуации может быть неправильным по определению, и за него придется платить слишком высокую цену. У каждого из героев, даже самого мерзопакостного, своя правда. И каждый может найти в философии у персонажей преимущества и изъяны, и решить для себя, «охотник и заяц, кто прав, кто не прав».
[ 4 ]
Angvat, 19 июня 2017 г.
«Я знаю, что случиться дальше. Ты меня убьешь. Не из злобы, ненависти, не потому, что я представляю реальную опасность. Ты убьешь меня просто так, на всякий случай, потому что не представляешь, чего от меня ждать.
Я мог бы привести тебе десяток доводов против. Но тебя они не проймут. Ты не станешь рисковать. Я знаю это. Знаю потому, что окажись ты на моем месте, я, возможно, поступил бы также».
Примерно что-то такое я мог бы выдать бывшему Страннику, если бы однажды он пришел меня убивать. Не одобряю (мне жить, знаете ли, при любом раскладе хочется), но понимаю.
Сразу оговорюсь, о произведения есть недостатки, что не дают мне выставить высший бал. Например, неоконченная инопланетная линия из воспоминаний, которую, на мой взгляд, либо надо было раскрыть полнее, либо не вводить вовсе. Но речь пойдет не о них, а о том, чем же произведения оканчивается. История о том, что людей убивали просто для того чтобы «не вышло чего» стара как мир, хоть как правило имела место быть в различных династических противостояниях. Казалось бы, чего тут можно преподнести нового. Как оказалось, ответ как это часто бывает в творчестве АБС, на поверхности, но кроме них в фантастике до него почему-то редко кто доходил. Показать ситуацию и с другой стороны, с точки зрения убивца юных дев и душителя младенцев. Он не зло во плоти и не воплощение ада. Просто он не может рисковать. При этом в отличие от многих реальных ситуаций, у его жертвы был шанс, ее по крайне мере не стали сразу же душить в колыбели. Но она, жертва, пошла на поводу эмоций и столкнулась с чужим холодным расчётом. Суровым, беспощадным, но вполне логичным. Что нам сам палач в конце и объясняет. С его доводами можно соглашаться или нет, но их логичность вполне можно понять. Этот персонаж многим кажется отрицательным, потому что герои большинства других художественных произведений в подобных ситуациях начинают разводить лирику и сомневаться. И в итоге либо они всецело правы, оказав пощаду, либо терпят полный крах. Но тут иное. Местный палач — просто матерый профессионал, что думает головой, а не сердцем, просчитывая все риски, для которого паранойя уже не психоз, а читай достоинство. А прав он в итоге был или нет, читатель так напрямую и не узнает. Как скажем иной историк никогда не узнает, был ли хотя бы малейший смысл в истреблении потенциальных наследников того или иного рода конкурентами. Читатель должен решить это сам.
[ 8 ]
Zvana, 17 июня 2015 г.
«Жук» по сей день задаёт невероятно высокую планку мастерства для авторов фантастики. Прочитав книгу, понимаешь, что совершил ужасную ошибку, потому что найти, а тем более принять фантастику подобного уровня стало почти невозможно. Впервые книгу прочитал в далёком детстве, когда томик стоял в сделанной отцом деревянной книжной полке. Спасибо авторам, Максим живой.
[ 3 ]
Тамара Внучкова, 20 апреля 2017 г.
Читала давно в журнале с продолжения ежемесячными,очень понравилась. Единственное — заинтересовал сюжет с голованами,но почему-то о них отрывочно и очень мало. Хорошо бы если бы кто-нибудь из учеников Стругацких разработал и написал книгу именно о голованах и планете,где они поселились и дальнейших их отношениях с человечеством.
[ 7 ]
Нортон Коммандер, 14 августа 2015 г.
Классика отечественной научной фантастики, которая и сейчас выглядит совершенно современно, притом, что сейчас произведений такого уровня у нас практически нет. Вполне можно рекомендовать «Жука в муравейнике» для знакомства с творчеством Стругацких тем, кому они кажутся излишне скучными, чересчур «философскими» и «социальными». Философии и психологии здесь, конечно, много, но в месте с тем в этой повести мы увидим и весьма оригинальные идеи: спецслужбы в утопическом будущем, инопланетный артефакт Саркофаг-Инкубатор, постаполиптическая планета Надежда с её таинственной историей, собаковидные негуманоиды Голованы, следы сверхцивилизации Странников и многое другое. Сюжет при этом динамичный, это своего рода смесь квеста, погони и детектива, но, как всегда у Стругацких, в основе его лежат глубокие мысли.
[ 4 ]
GennadyGr, 15 июля 2016 г.
Стругацкие это классика! По ним уже в пору защищать диссертации и писать талмуды исследований. На мой взгляд, они одни из немногих фантастов, которые ставят и раскрывают перед людьми морально этические проблемы высокого порядка. Они не идеализируют советское будущее. Они говорят о том, что у людей всегда будут сложности и проблемы. Жук в Муравейнике, для меня как раз такая книга. Она рассказывает о том, как общество пытается остановить «Особого«! Того, который ищет себя, того который хочет развить страну. Но его целенаправленно загоняют и убивают. Но не из злобы, а чтоб сохранить тот мир. который существует.
Эту книгу обязательно читать тем, кто не согласен с государством хоть в чем то. Она отвечает на многие вопросы. Ну и кроме того, просто написана в стиле Стругацких, что само по себе круто!
[ 11 ]
Халвомёт, 30 марта 2013 г.
Книга продолжает роман «Обитаемый остров», читатель встречается с теми же героями — Максимом Каммерером и Рудольфом Сикорски, но «Жук в муравейнике» уже не назовешь приключенческой прозой: перед нами философская фантастика.
Дело о тринадцати «подкидышах» (вероятно «подброшенных» Странниками — некой высокоразвитой цивилизацией), инициированных в прошлом. Над ними осуществляют контроль, но однажды один из них — Лев Абалкин — становится неуправляемым. И тогда видится некая угроза человечеству. В книге нет четкого ответа, несут ли подкидыши и в частности Абалкин какую-то страшную беду.
В романе ставится под сомнение и сама идея прогрессорства. Если земляне считают себя вправе вмешиваться в дела других цивилизаций, то и другие — более развитые цивилизации — могут влиять на развитие Земли. Что мне очень нравится в книгах Стругацких так это то, что они не пытаются представить придуманные им миры отлакированно-идеальными. Эффект присутствия в книге полный, есть свои минусы, но достоверности не отнять. Герои реальные, эмоции реальные, поступки реальные. Все мы не совершенны: мы строим небоскребы на грязных улицах, самолеты домчат за пару часов на другой конец страны или мира, это чудо, а мы жалуемся, что обеды в полете были не вкусные, ноутбук с вай фаем уже не что-то за гранью логики, а что-то совсем уже обычное, незанимательное, как бутерброд со шпротами. И мы все еще бессильны перед природой не смотря на технический прогресс. И Стругацкие это учитывают. Вот например в этой книге одним из главных способов перемещения по земле была так называемая «нуль-Т», зашел в кабину и через секунду на другом конце света вышел из другой кабины, но при этом бывает что «нуль-Т» барахлит из-за нестабильности магнитного поля земли и ничего с этим не поделать, приходится лететь на «глайдере» , а ежели «нуль-Т» заработала, то не факт, что нет очереди.
Словом, в свое время, читал с удовольствием и советую прочесть всем кто не читал.
[ 11 ]
Lena_Ka, 3 марта 2012 г.
мы писали трагическую историю о том, что даже в самом светлом, самом добром и самом справедливом мире появление тайной полиции (любого вида, типа, жанра) неизбежно приводит к тому, что страдают и умирают ни в чем не повинные люди, — какими благородными ни были бы цели этой тайной полиции и какими бы честными, порядочнейшими и благородными сотрудниками ни была эта полиция укомплектована (Борис Стругацкий)
Станислав Лем упомянул как-то в «Солярисе», «что не прошло еще время жестоких чудес».
Именно об этом повесть братьев Стругацких, написанная давно, но вовсе не потерявшая своей актуальности.
Люди ждут и даже жаждут чуда, но в то же время и боятся его. Они покоряют космос, мечтают связаться с инопланетными цивилизациями, но боятся последствий этих связей, ведь инопланетяне вовсе не обязательно похожи на нас.
Лев Абалкин: кто он? Человек, живая бомба, подложенная землянам Странниками? Учёные не знают. И прогрессоры не знают. Кошмарное слово «прогрессоры», агрессивное. И в чём он состоит, этот прогресс, если люди, создавшие космические корабли, так и не научились быть человечными?
Тем и хороши братья Стругацкие, что нет однозначного ответа: и Абалкина можно понять, ведь за него решали всё другие, кем ему быть, где ему жить, с кем общаться, а он личность, ему необходимы были любимая профессия, Родина, любимая женщина, а его загнали как в считалке, ставшей рефреном произведения:
Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.
Да и Сикорски находится в сложном положении: от него зависит, возможно, судьба всей планеты
А мы ошибаться не должны. Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность.
Так кто же он, Лев Абалкин: живая бомба или жук в муравейнике?
Умные дяди из чисто научного любопытства сунули в муравейник жука и с огромным прилежанием регистрируют все нюансы муравьиной психологии, все тонкости их социальной организации. А муравьи-то перепуганы, а муравьи-то суетятся, переживают, жизнь готовы отдать за родимую кучу, и невдомек им, беднягам, что жук сползет в конце концов с муравейника и убредет своей дорогой, не причинив никому никакого вреда…
Нет ответа, но всё повествование заставляет думать именно о втором варианте, и от этого финал кажется особенно несправедливым и трагичным.
[ 8 ]
alexis1273, 4 мая 2013 г.
Последний раз знакомился с творчеством Стругацких еще в школьно-институтском возрасте. Решил устранить пробел — прочитать книги, которые тогда не удалось прочитать, а заодно проверить одну гипотезу. Мне кажется, когда здесь выставляют оценки прочитанным книгам, как-то само собой получается (по себе заметил), что книгам прочитанным в юности ставится заведомо завышенный балл. Возможно, если бы человек прочитал их сейчас вряд ли бы оценка была бы столь высокой по многим книгам. В результате рейтинг ФЛ выдает много книг, которые можно отнести в разряд винтажной или даже архаичной фантастики, написанной в 60-е — 80-е года. Попробую оценить эту книгу абстрагировавшись от авторитета авторов с точки зрения современного читателя. Первое, что бросилось в глаза это то, как реальность развития коммуникаций и сетей опередила самые смелые предположения фантастов. Информаторий, как прообраз интернета сегодня сложно отнести к фантастике, хотя в 80-е годы прошлого века это звучало фантастично. В итоге фантастическая составляющая сводится к контактам с голованами и странниками. Здесь нет чего-то поражающего воображение. Остаются психологическая и социальные-философские составляющие. Они в книге действительно на высоте и остаются «визитной карточкой» Стругацких. Детективная составляющая тоже вполне на уровне, но с учетом оговорок об информатории. Современные детективы и шпионские фильмы показали, как много следов оставляет человек в сетях, банковских системах и на камерах наблюдений. В этом части современному читателю тоже придется делать скидку на возраст книги. Тем не менее читать было интересно и темп книги (с учетом всех оговорок) находится на хорошем уровне даже с точки зрения сегодняшнего дня. Результат — высокая оценка и желание прочитать третью часть трилогии.
[ 15 ]
lubar, 8 апреля 2010 г.
Понравилось. Читается легко и захватывающе. Сюжет скорее детективный. Читал перед Малышом и ОО. Поэтому было не ясно даже больше, чем и так не ясно. Я наивно думал, что из предыдущих книг можно узнать многое про Голованов, Пандору и «Мертвый Мир». Ну Стругацкие не очень любят повторяться. Голованы у них получились замечательные. Сперва мне казалось, что это цивилизация намного более деревенея чем люди, но со второго раза осознал, что Голованы — цивилизация спутник. Они может и умнее людей, но какая-нибудь гуманоидная цивилизация рядом им необходима для развития.
Кое что мы узнаем о тагорской цивилизации. Хотя при этом достаточно мало.
Что все-таки должны делать прогрессоры я так и не понял. Насколько активно должно быть их вмешательство и чего они все-таки добиваются. С КОМКОН2 все намного проще, понятнее и поэтому страшнее. Если присмотреться в сюжете можно увидеть след греческих мифов о пророчествах, где попытка изменить пророчество приводит к его исполнению.
В любом случая остается недоумение, чем можно оправдать такую жестокость по отношению к Абалкину. Куда смотрят психологи, если есть потенциально опасный человек, то сознательно сводить его с ума — самоубийство.
Концовка оставляет больше вопросов, чем ответов. Почему заначка генофонда для тагорян была на их родной планете, а для Землян Странник знает где. Уничтожить всегда проще, не говоря уж про, то что цивилизация может выйти в космос не научившись выращивать детей в пробирке. Рождается мысль, что Странники очень хорошо знают земную психологию: человек-любопытен. Сами Стругацкие предполагают, что просто исследуется реакция человечества на стрессовые воздействия. Иногда кажется, что Странники — это сеятели из «Принцесса стоит смерти» Лукьяненко.
[ 8 ]
Zorastro, 4 февраля 2013 г.
В целом произведение хорошо тем, что здесь не особо натыкаешься на пересказы на различные лады того, что мусолится в большой массе фантастической литературы. Но, вероятно, у Стругацких свои стереотипы (я не настолько хорошо знаком с творчеством Стругацких, чтобы это утверждать). Тут на сайте числится ещё киносценарий с тем же названием. Так вот, по-моему, произведение совершенно не «киногеничное». Даже на другой планете (по дневникам Абалкина) обстановка — это развалины домов, змеи и изредка попадаются люди с карабинами. Это же так могут заснять всего лишь в каком-нибудь кинопавильоне, оставшемся от съёмок какого-либо фильма о Великой Отечественной войне. На земле вообще кроме глайдера ничего фантастического не видно. В общем, если снять кино близко к тексту, вообще смотреть не на что будет, и никакой фантастики, никакого будущего визуально не будет.
Читается умеренно интересно, но без азарта. Ближе к концу (начиная с встречи Камерером с Сикорским Бромберга) интерес усиливается, не ослабевая уже до конца произведения.
Не вполне согласен с отдельными отзывами, где пишется, что здесь общество будущего выглядит не таким радужным и прекрасным из-за наличия КОМКОНа-2 — службы безопасности, которая ведёт наблюдение за жителями, контролирует, что если сейчас мы и имеем, то, нажив по этому нехорошие ассоциации, мечтали бы, чтобы хоть в будущем не было. Но, возможно, оттенок печальности описанного авторами будущего скорее может возникнуть от того, как в будущем почти сплош люди с фамилиями типа Горбовский, Сикорский, Камерер, Бромберг, Абалкин и/или именами типа Майя, Лев. В то же время, некоторых это, наоборот, может порадовать.
В принципе, произведение вполне добротное. Читать можно. Но восторгов я бы определённо не разделил.