Пол Андерсон «Государственная измена»

Рассказ чрезвычайно прямолинеен. Подан строго в лоб без малейших литературных изысков. Напрочь отсутствует изюминка. К прочтению не рекомендую.

У рассказа масса достоинств и всего один недостаток. Который здорово портит впечатление от прочитанного.

Произведение, бесспорно умное, мастерски написанное, в нем множество непростых, но очень важных мыслей: почему начинаются войны, могут ли они вестись по каким-то правилам или проигрывающая сторона эти правила обязательно станет игнорировать, возможно ли, чтобы военнослужащий всеми возможными способами отстаивал свою точку зрения, не исполняя прямой приказ.... На десяти страничках автор пытается донести до читателей все эти проблемы, надеясь, что те хотя бы чуть-чуть задумаются над такими важными для выживания человечества вещами.

Недостаток же... — это то, что к сожалению очень часто сопутствует умным и серьёзным произведениям: построено оно так, чтобы наилучшим способом донести мысли автора до читателя, а читать его именно в такой форме не очень интересно.

«Над Землёй нельзя господствовать. Но равно ненавистно господство Земли» (из текста).Золотые слова! Подставьте вместо Земли название любой страны — вот смысл рассказа.

Очень сложный, серьёзный и умный рассказ, не имеющий однозначного ответа. Не в первый раз читаю его, но и теперь не в состоянии ответить сам себе, как бы поступил я на месте главного героя книги. На такой вопрос не ответишь сидя с книжкой на диване. Проблема выбора решается только когда оказываешься перед ней в реальной жизни.

Хороший антивоенный рассказ, глубоко затрагивающий этические проблемы. По большому счёту, разделяю мнение автора.

Какая разница, какой национальности человек? Какая разница, к какой расе относится разумное существо? Главное — жизнь, и нужно сделать всё, чтобы сохранить её.

Что есть исполнение своего долга перед родиной и собой лично? Беспрекословное исполнение приказов руководства или право поступать исходя из своего анализа ситуации ? Что если командование ошибается, а ты прав, каким невероятным не было бы твое предположение?

Что делать в таком случае? Автор считает, что лучше полагаться на себя, а рассчитывать на чужое мнение удел лиц безвольных, неспособных взять ответственность. Герой произведения принял непростое решение, он осознает, что весь груз ответственности лежит непосредственно на нем, он даже готов принять смертный приговор от своих соотечественников считающих его предателем. Единственное о чем он жалеет, что никогда не узнает какое решение он принял — спасительное для его родины или наоборот приблизившее гибель. Ведь от ошибок не застрахован никто.

С одной стороны, читая рассказ, задумываешься не о космических баталиях, а о военных конфликтах, где человек сталкивается с моральным выбором — выполнить приказ, ради исполнения солдатского устава или спасти человеческие жизни, нарушив присягу...а если брать содержание рассказа, то хочется спросить, зачем человеку, с современным духовным и культурным уровнем, покорять галактики, новые планеты, чтобы потом вести агрессивную, всеуничтожительную войну, направленную на истребление себе подобных в планетарном масштабе??? человеку нужно ступить на новую ступень эволюции, вырасти из потребителя материальных благ в потребителя духовных ценностей, и тогда мы сможем избежать подобного сюжета рассказа в будущем...

Рассказ-выбор, которой очень часто приходится делать на войне военным. И это выбор всегда двойной. Уничтожить промышленный центр, читай промышленную планету, где работают лишь гражданские с семьями. Уничтожить террористов, стоящих за спинами гражданских лиц... Как хорошо тем, кто не думает, а лишь выполняет приказы. Сжигая деревни со всеми жителями: в Беларуси, Вьетнаме, Афганистане... Гражданские становятся щепками, которые летят, когда рубят лес...

Такие вещи, наверное, никогда не потеряют актуальность. Внутренний конфликт воина, отчетливо видящего преступность приказа... как быть? не думать? не сомневаться? недрогнувшей рукой уничтожить невинных жителей? С другой стороны, не факт, что прав именно ты, а солдат, обсуждающий приказы — уже не солдат...

Отличный рассказ-исповедь землянина-коллаборациониста, который был не просто солдафоном, исполняющим приказы начальства, а настоящим космополитом. Очень удачно Андерсоном подобран стиль для произведения, проникаешься историей конфликта через мысли рассказчика, которые останутся в памяти психографа, и, может быть, оправдают для цивилизации землян его действия в будущем.

Прекрасный рассказ о последних часах военного, изменившего Приказу, обвинённому в предательстве и приговоренному за это к смерти! Но изменившему ли себе самому, идее, Истине?

Последние слова осужденного (вернее сказать, его мысли, тщательно записанные психографом), который понимал, что он лишь орудие Системы, который сражался за свободу своей Родины, которого предал друг, донесший до него, оставлены потомкам. И пусть они когда-нибудь решат, виновен ли он. А пока он жив, он думает, он вспоминает, он надеется, что его поймут, что его простят… Но мысли его путаются, слова разбредаются, он судорожно перескакивает с одного воспоминания на другое. Вот он вспоминает жену и детей, а вот снова возвращается к войне. Вот уже возникло прошлое, а в нём уют родного дома, а вот — битва, смерть, война… Конечно, такая сумятица объяснима, ведь времени ему осталось так мало, а вспомнить и рассказать нам надо так много. Он объясняет свой поступок, «измену», и это речь совершенно уверенного в своей правоте человека, чётко сознававшего для чего и почему он делал то, что делал.

И всё таки, несмотря ни на что, рассказ считаю жизнеутверждающим, потому что он о вере и честности человека к самому себе.

Рассказ, заставляющий задуматься об обратной стороне предательства. Действительно ли предатели только предавали или наоборот они думали, что помогают, спасают мир. Интересный рассказ, отличный перевод, но авторская рванная композиция совершенно не понравилась.

перевод В. Баканова 1989.

Солдат, нарушивший приказ – герой или изменник? Вопрос спорный с точки зрения морали, на войне трактуется однозначно. И каково человеку, сидящему в камере смертников проживать заново всю свою жизнь. Ведь мысли не слова, их так трудно исказить и уже ни у кого не останется кривотолков… Крепкий рассказ хорошего писателя о проблемах, древних как мир, и, к великому сожалению, так и не теряющих своей актуальности.

Перевод бесподобный, но сам рассказ не очень понравился, к сожалению. Идея далеко не нова, композиция — на любителя.

Очень печальный рассказ. Между прочим, злободневный. Тут есть и про шовинизм, и про честность, и про тяжесть морального выбора. Как пойти против мнения всех и сделать то, что сам считаешь правильным? И как жить потом?

Кстати, в переводе В.Баканова язык, как всегда, красивый и разнообразный: «белоснежные горы, подпирающие васильковое небо», «в ушах ревели доклады, перед глазами мельтешили цифры»...