Юрий Нестеренко «Дар»

Не понимаю недовольных читателей. В тексте ни разу не упоминаются названия ни народов, ни стран, ни, внимание, религии. Просто некое сферическое в вакууме Средневековье, в возможно-фентезийном (если магия в нём действительно действует) и «скорее всего-параллельном» мире. Есть некая жестокая религия с неким Писанием, никакой более конкретики. А уж если кто-то испытывает от написанного дискомфорт или тем паче оскорбляется — что ж, «на воре шапка горит».

Разумные претензии к рассказу изложены в предыдущем отзыве.

Уровень критики христианства аховый: походы, костры, индульгенции, А про походы и индульгенции не было? Наверное, для другого рассказа припасены.

Слово еретик на странице текста встречается более чем критическое количество раз, хотя автор или не понимает, или нарочно извращает его смысл.

Диалог архонта с ведьмой ужасен, единственное, за что рассказ заслуживает больше чем кол —

И совсем непонятно зачем автор муссировал, и дважды, или трижды акцентировал внимание на том, что ведьму лишили глаза – «Око за око»? Если из логики рассказа, автор хотел показать, что нравственность ведьмы, а заодно и «вольнодумных варваров», к которым со всех ног бегут ученые с дымящимися фалдами мантий, выше нравственности горожан, зачем под конец подводить читателя к противоположному выводу? Не месть, а справедливая расплата за загубленные жизни, дак опять мимо, карма вроде как коллективной ответственности не приемлет. Если как у Сартра: «ты или палач, или соучастник» так в чем тогда различие между ведьмой и архонтом?

Идея рассказа отнюдь не нова, а исполнение имеем никудышнее.

Закрадывается мысль, что если ведьму казнят, то дар перестанет действовать и город будет спасён. Хотя такое общество и не вызывает симпатии. В мирное время — на костёр, а как прижало — помиги дорогая. Хороший рассказ — зацепил.

Неплохой, средненький рассказик. Самым ярким показалась сцена диалога — все логично и остроумно. По сути, весь остальной рассказ есть лишь прелюдия к этому диалогу, выполняющему роль основной идеи. Эффектный, острый финал заставляет даже слегка удивиться. Скорее понравилось, чем нет.

Основа рассказа — диалог между архонтом и колдуньей. Диалог получился интересный, хотя никаких новых идей в нем нет — тема нелогичности и противоречивости христианства (или псевдохристианства) в фэнтези использовалась очень часто. Впрочем, можно рассматривать рассказ как квинтэссенцию этой темы.

Опять столкновения церкви и ворожбы, подвергшаяся пыткам молодая девушка, осужденная по доносу соседей. Она очень странно долгое время не признавала себя ведьмой, хотя обычно признаются на первом допросе. Тогда никто не поверил в ее невиновность, а сейчас хотят от нее помощи в защите осажденного города. Она не смогла отомстить своими руками, однако за нее отомстят варвары.

Оригинален страшный дар, который ведьма никогда прежде не использовала. Автор великолепно прописывает архонта, его отчаянные попытки любой ценой спасти город. Сопереживание главному персонажу так велико, что читатель ждёт, что ведьма непременно поможет городу и всей стране. Жестокая и справедливая концовка больно бьёт по нервам и заставляет о многом задуматься.

А мне безумно понравилась концовка. Рассказ о настоящей, глубокой мести.

Неплохой рассказ. Чувствуется писательское мастерство в описаниях персонажей и происходящих событий. Реалистично описана мрачная атмосфера в осажденном городе. Интересная концовка. Но, в целом, рассказ показался мне слишком жестоким.

Беседа архонта с ведьмой уж очень неправдоподобна. Всё остальное — довольно таки хорошо и атмосферно. Последняя фраза резко и точно подводит итог, сидишь перед книгой в мрачном восторге и думаешь: «Вот оно как!..»