Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | «Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Философское | Психологическое | Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля)
- Время действия: 21 век
- Сюжетные ходы: Контакт | Становление/взросление героя | Вторжение «Чужих»
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Человеческое общество столкнулось с чрезвычайными обстоятельствами глобального масштаба. После посещения пришельцами Земли появились... Зоны. Однако общество не готово к «подаркам» пришельцев.
Приключения поисковиков-сталкеров в насыщенной инопланетными ловушками и странными артефактами Зоне позволяют авторам развернуть широкую панораму капиталистического общества, пребывающего, как им представлялось в СССР, в духовном кризисе.
Машинопись из папки «Чистовики». Написано в 1971 г.
Первые публикации — журнальная: Аврора (Л.). — 1972. — №№ 7–10; книжная: Неназначенные встречи. — М.: Мол. гвардия, 1980.
Повесть стала очень популярной не только у отечественных читателей, но и на Западе, и была переведена на многие языки. В 1978 г. она была номинирована на Кэмпбелловскую мемориальную премию и заняла второе место. В 1978 г. Стругацкие были приняты в почётные члены «Общества Марка Твена» (США) с формулировкой «за вклад в мировую литературу». В 1979 г. на Скандинавском конгрессе научной фантастики повесть отмечена премией Жюля Верна как «Лучшее произведение года, вышедшее в Швеции». В 1981 г. повесть Стругацких была признана «Лучшей иностранной книгой года» на Шестом фестивале французской фантастики (г. Метц).
Входит в:
— журнал «Аврора 1972'07», 1972 г.
— журнал «Аврора 1972'08», 1972 г.
— журнал «Аврора 1972'09», 1972 г.
— журнал «Аврора 1972'10», 1972 г.
— антологию «Библиотека современной фантастики. Том 25. Антология», 1973 г.
— журнал «Galaktika № 11», 1974 г.
— антологию «Metagalaktika», 1978 г.
— антологию «Okno w nieskończoność», 1980 г.
— сборник «Неназначенные встречи», 1980 г.
— журнал «Roman-Zeitung 1981`9», 1981 г.
— антологию «Noi della galassia», 1982 г.
— антологию «Piknik a senkiföldjén», 1984 г.
— сборник «За миллиард лет до конца света», 1984 г.
— журнал «Urania #1066», 1988 г.
— сборник «Повести», 1988 г.
— сборник «Посещение», 1989 г.
— «Словесность. Тексты», 2004 г.
— антологию «Серебряный Век фантастики», 2005 г.
— журнал «Русский пионер №5/117 ноябрь 2023», 2023 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 155
Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2719 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 61 знак — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 36%, что близко к среднему (37%)
подробные результаты анализа >>Награды и премии:
 лауреат |
Премия Жюля Верна (Швеция) / Jules Verne-priset, 1979 // (СССР; роман) | |
 лауреат |
Золотой Граулли / Graoully d'or, 1981 // Зарубежный роман |
Номинации на премии:
 номинант |
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 1978 // Лучший НФ-роман. 2-е место | |
 номинант |
Премия Геффена / פרס גפן / Geffen Award, 1999 // Переводная книга НФ (СССР) | |
 номинант |
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2000 // Книга года. 3-е место (переиздание) | |
 номинант |
Литературная премия "НОС", 2010 // НОС-1973 |
Экранизации:
— «Návštěva z vesmíru» 1977, Чехословакия, реж: Отакар Косек
— «Сталкер» 1979, СССР, реж: Андрей Тарковский
— «Зона Посещения» 2006, Украина, реж: Виктор 78, Слеп Андреич, Руслан Корней-Худой
— «Roadside Picnic» 2011, США, реж: Эрик Питерсон
— «A Novel with a Lurid Cover» 2011, США, реж: Эрик Питерсон
— «Vyöhyke» 2012, Финляндия, реж: Esa Luttinen
— «Roadside Picnic» 2013, реж: MisterSirius
— «"Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный!"» 2013, Россия, реж: Сергей Прокопьев
— «S.T.A.L.K.E.R. Piknik na skraju drogi» 2014, Польша, реж: Марцин Войцеховский
— «Пикник на обочине» 2014, Россия, реж: Артём Прохоров
— «ЗОНА X» 2015, Россия, реж: Андрей Сливко
— «Чудо зоны» 2015, Россия, реж: Кристина Михайлиди
— «Zona 3» 2015, Аргентина, реж: Гектор Каньяс
— «Байка — это не вымысел» 2016, Россия, реж: Сергей Ильин
— «Радиант Пильмана» 2016, Россия, реж: Алексей Евдокимов
— «ZONA» 2016, Канада, реж: Евдокия Мажурина
— «Dead Alive. Part I» 2017, реж: Canyon Forkash
— «Путь к мечте» 2017, Россия
— «Пикник на обочине» / «Roadside Picnic» 2017, США, реж: Алан Тейлор
— «Сталкер» 2017, Россия, реж: Алина Шалина, Виктория Чебураева, Ася Скржинская
— «Пикник на обочине» 2017, Россия, реж: Алексей Евдокимов
— «Roadside Picnic» 2018, Португалия, реж: Луис Мелу
— «Roadside Picnic Chapter 4: The Golden Sphere» 2018, США, реж: Ник Лашапель
— «Пикник на обочине» 2019, Киргизия, реж: Никита Каиль
— «Future Unlimited: Божья Рука» 2019, Россия, реж: Сергей Дементьев
— «Периметр» 2019, Россия, реж: Дмитрий Горбатов
— «Пикник на обочине» 2020, Россия, реж: Борис Казаков
— «Проект "Радиант Пильмана". Серебряная паутина» 2021, Россия, реж: Алексей Евдокимов
— «Пикник на обочине» 2022, Россия, реж: Сергей Янин
— «Piknik u cesty» 2022, Чехия, реж: Мартин Бартошек
— «Сталкер» / «Stalker» 2022, Германия, реж: Андрей Туркан
— «Пикник» 2022, Россия, реж: Павел Седов
— «Пикник» 2023, Россия, реж: Данила Очерет
- /языки:
- русский (73), английский (10), немецкий (9), испанский (5), французский (5), португальский (2), итальянский (6), молдавский (1), греческий (1), шведский (2), датский (1), голландский (1), финский (2), норвежский (1), латышский (1), литовский (2), чешский (6), эстонский (2), украинский (2), польский (9), словацкий (1), болгарский (6), венгерский (6), сербский (4), хорватский (1), армянский (1), грузинский (1), иврит (1), персидский (1), китайский (1), корейский (1), японский (2), румынский (5), эсперанто (1), турецкий (4), каталанский (1)
- /тип:
- в планах (1), книги (159), периодика (9), самиздат (2), аудиокниги (5), цифровое (2)
- /перевод:
- N. Dobrowen (1), J. Schalekamp (1), Э. Адриан (2), Ф. Азсан (1), А. Апуокене (2), М. Асадуров (4), М. Асимиадис (1), М. Барсело (1), Д. Баччи (1), В. Блажек (1), А. Бойтар (3), О. Бормашенко (4), Л. Босёк (1), М. Бронштейн (1), А. Буа (6), Д. Вайс (1), О. Валлин (1), М. Варик (2), Л. Георгиева (1), Ал. Громов (1), Фуками Дан (2), С. Дельмот (5), Р. Дембский (1), Г. Дзурлино (1), М. Драчинский (1), Д. Древс (1), Ф. Жарро (1), М. Згустова (1), Э. Зилли (1), Л. Капо (4), Д. Кардава (1), А. Лаврик (1), Т. Ларкина (1), И. Левандовская (7), Р. М. Гарсия (3), Ж. Миленич (1), А. Мёккель (8), Сунин Нин (1), П. Нори (1), Н. Окман (3), С. Райков (1), К. Ренстрём (1), Я. Розе (1), А. Саган (2), В. Слободникова (1), В. Стоическу (5), М. Углиржова (4), И. Фёльдьяк (3), Дж. Хазарян (1), М. Чолич (3), К. Шинделарж (1), Х. Ялин (1), Л. Янсен (1), Г. Апуокас (1)
В планах издательств:
Издания:
1973 г.
1980 г.
1984 г.
1984 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1993 г.
1993 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
2000 г.
2001 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2021 г.
Периодика:
1972 г.
1972 г.
1972 г.
1972 г.
1974 г.
1981 г.
1981 г.
1988 г.
2023 г.
Самиздат и фэнзины:
1983 г.
2017 г.
Аудиокниги:
2005 г.
2006 г.
2008 г.
2009 г.
2012 г.
Электронные издания:
2017 г.
2017 г.
Издания на иностранных языках:
1974 г.
1974 г.
1976 г.
1977 г.
1977 г.
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1980 г.
1981 г.
1981 г.
1981 г.
1982 г.
1982 г.
1982 г.
1982 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1990 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1996 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 6 ]
alekscooper, 1 января 2019 г.
Являясь, скорее, антипоклонником творчества Стругацких, должен сказать, что это одна из лучших их работ. Правда, впервые мне пришло в голову, что авторы старались писать не как русские, а как какие-то зарубежные писатели. Иногда мне казалось, что я читаю перевод какой-нибудь Ковалёвой-Райт, а не русскоязычных литераторов. Довольно забавно встречать такие слова как «никел» (в значении денег, понятно, это заимствование из американского английского), «покетбук», зарубежные реалии типа «Плейбоя», «Лаки страйк» и т. п. По-видимому, это должно создавать фантастическую атмосферу не меньше, чем упоминание артефактов.
С другой стороны, это типичная атмосфера книг АБС, в которой мир выписан лениво, где авторам, кажется, лень даже думать над свойствами артефактов и «фантастическими» названиями, поэтому они дают им какие-то полуфольклорные наименования. Понятно, что у сталкеров может быть свой язык, но ведь есть же ещё писатели :) В общем, мир им делать не хотелось, поэтому этот мир доделали многочисленные поклонники техно-апокалиптических вселенных.
Как бы то ни было, это довольно неплохая вещь, учитывая, что морализма там нет, хотя, понятное дело, что затевалась повесть ради последней фразы. Но, в целом, неплохо.
Книгу, разумеется, нельзя сопоставлять с фильмом Тарковского, хотя сценарий писали одни и те же люди. Так вышло, что фильм я посмотрел очень давно, потом пересматривал очень много раз, и он всё время стоял перед глазами и читать книгу было абсолютно бесполезно (с «Солярисом» та же тема, кстати). Теперь, когда прошло много времени, я открыл книгу и прочитал её, не думая о фильме. Понятно, за что там ухватился Тарковский и очень легко услышать последнюю фразу повести голосом Кайдановского. Но опять же, как мне кажется, авторы не подводят нас к тому, что в последней части повести Шухарт вдруг проникнется любовью ко всему человечеству. То есть, он, конечно, не злой, не маньяк, он преступник по меркам того мира, в котором живёт, ибо сталкерство вне закона, но он не преступник.
В общем, имхо, хорошая книга для подростков.
PS Если поклонникам АБС покажется, что я издеваюсь над ними и повестью и не хвалю, а наоборот, отзываюсь плохо, то прошу прощения и уверяю, что это не так. Я очень прохладно отношусь к АБС, хоть и прочитал как минимум половину их хитов, и люблю по-настоящему только «За миллиард лет до конца света» и «Гадких лебедей» (последних, впрочем, не принимаю идейно).
[ 31 ]
Вертер де Гёте, 28 августа 2008 г.
Как ни удивительно, но это произведение (возможно, самое известное из всех произведений русской фантастики) я впервые прочитал только полгода назад. Но лучше поздно, чем никогда. А может,оно даже и лучше, что познакомился с повестью я приблизившись по возрасту к главному герою книги. А книга, без сомнений, выдающаяся; экранизация Тарковского в какой-то степени более знаменита, чем повесть, но это совершенно разные произведения, разные и в образе главного героя и в сюжете и во внутренней философии. Так что: о «Сталкере» больше ни слова. Что же касается повести, то удивляет, как она вообще появилась в Советском Союзе в начале 70-х, здесь всё настолько необычно, нехарактерно для советской фантастики того времени: мрачная и безысходная атмосфера, без морализаторства и дифирамбов; необычны описания Зоны, наконец, почти кощунственная для героизированной советской литературы мысль о ничтожности человечества в масштабах Вселенной. «Пикник» — просто симфония человеческих чувств, переживаний, мыслей; высшая философия, которая рождается не в абстрактных фантазиях философа, а в душе человека, прошедшего через боль, унижение, предательство, гибель и страдания близких. Редкая по глубине и силе воздействия книга.
[ 18 ]
Dentyst, 1 ноября 2013 г.
Просмотрел отзывы на повесть. Поразился однообразности восприятия книги. В основном это проблема контакта и счастье для всех и каждого.
Неужели АБС в расцвете сил ограничились бы этим набором банальностей? Думаю, что нет. Думаю, что все гораздо сложнее и глубже.
Прежде всего ПнО весьма многослойное произведение, следовательно, как и Библия, допускает не одно толкование.
Я возьму на себя смелость предложить свое видение, понимание книги.
Прежде всего примем во внимание время написания повести. Это был период торжества социализма в отдельно взятой стране. И братья еще не растеряли иллюзий, еще продолжали верить в окончательную победу Мира Полдня, хотя уже и начали появляться сомнения.
Так вот. Книга, конечно, про Контакт. Про контакт цивилизаций. Но не земной и инопланетной, а коммунистической и буржуазной. Причем, победивший коммунизм, безмерно опередивший в научно-технологическом отношении капиталистов взял и ушел с Земли в космос. Оставив буржуям отходы и излишки своих изобретений, за которыми охотятся сталкеры — лихие ребята.
Или не совсем так, а типа того, что Зона (довольно неоднозначное слово для граждан СССР) просто олицетворяет соцлагерь. Западные люди боялись социализма, — отсюда и охрана, и недопущение свободного передвижения по Зоне, — чтоб не нахватались чего нехорошего, способного нарушить тихую размеренную жизнь Европы. Косвенно аналогия Зоны с СССР подтверждается и тем, что сама Зона убила советского ученого в первой главе. А один из принципов социализма, как известно «бей своих, чтоб чужие боялись».
Ну и ведьмины студни с комариными плешами и жгучими пухами... Для коммунистов они, может и хороши, но для западного обывателя — смерть.
Вот и история с Золотым Шаром показывает надежду АБС на то, что счастье человеческое возможно только при коммунизме. Не зря же Золотой Шар счастья и расположен в Зоне. А чтобы до него добраться нужно принести жертву. Вспомним сколько кровавых жертв принесено во имя счастья во время революции.
Не претендую на истинность своих рассуждений, но в конце концов — почему бы и нет?
P.S. Хотя почему бы не предположить и зеркально противоположную картину. Такую, что Зона это не СССР?
Извините за некоторую сумбурность и возможную невнятность. Но полагаю, что все же сумел объяснить свою мысль.
[ 13 ]
SaniaL, 25 сентября 2015 г.
Гениальный роман.
На мой взгляд, одной этой вещью братья вписали себя в Мировую Литературу.
Чрезвычайно плотный текст, в нём нет лишних предложений и деталей, у каждой мелочи своё предназначение. При этом в недосказанностях, которых в Пикнике тоже не мало, читатель, если постарается, найдёт массу смыслов. В романе довольно много не просто удачных, а по-настоящему сильных сцен. И чем ближе «развязка», тем больше их становится. Естественно, это ещё и очень интересный роман, даже если Вы не захотите вникать в Пикник, пытаясь разгадать замысел авторов, все равно не останетесь разочарованными.
В Пикнике нет слабых или случайных персонажей. Каждый выписан мастерски. Убери любого и текст обеднеет. Главного героя текста невозможно не полюбить, даже не смотря на заключительную часть.
Концовка у романа мощнейшая, выбивает читателя из колеи, до мурашек, а у особо впечатлительных, может даже и до слёз.
Интерпретаций романа масса. Вы можете просто прочитать фантлабовские рецензии, чтобы понять, насколько сильно поразил Пикник читателей и как по-разному они его поняли. И это тоже прекрасно. И это тоже ещё один аргумент в пользу гениальности Пикника. Даже люди прекрасно разбирающиеся в литературе и фантастике не могут прийти к одному мнению относительно Пикника. При этом здесь нет непроходимой мути, которая, например, есть в романах Кафки. Напротив, все исходные данные в руках у читателя, остаётся лишь провести необходимые вычисления и представить выводы. Можно, на основании романа выстроить целую теорию, как это сделал Лем (впрочем, я с этой теорией не согласен, она кажется мне неполной, хоть во многом и точной), можно доверившись читательскому чутью, как Дмитрий Быков вывести однозначную интерпретацию романа, как изображение краха советского проекта (это понимание романа я не приемлю категорически), но лучше попытаться понять роман по-своему. Я не буду приводить собственные мысли на этот счёт. Во-первых, хочу в ближайшее время пересчитать Пикник, чтобы «окончательно» в нём разобраться, во-вторых, не хочу навязывать своего мнения никому. Вместо этого задам Вам несколько, вопросов о которых, на мой взгляд, стоит подумать и которые, возможно, являются ключом к пониманию замысла авторов:
- какие желания угадывал в сердце Стервятника Золотой шар Почему исполнены именно они? Заодно, можете вспомнить, что случилось с женой Стервятника;
- почему вокруг Зоны, по сути создаётся ещё одна Зона? Никто из жителей Хармонта, находившихся в нём, на момент Посещения, теперь не может его покинуть;
- почему властям не удаётся присечь контрабанду артефактов зоны? Ведь, казалось бы, что может быть проще?
- почему погибает Кирилл? И что он оставляет после себя? Почему в романе серебристая паутина больше не упоминается? И почему никто, судя по всему, не расследует смерть Кирилла?
[ 7 ]
kubrick, 15 декабря 2017 г.
Начну отдалённо. Начну с фильма Тарковского, благодаря которому я познакомился с этим шедевром мировой научной-фантастики.
Сначала познакомился с фильмом-притчей Андрея Арсеньевича Тарковского, гениального кинематографиста, настоящего художника в кино. Фильм настолько глубок, тонок, проницателен, он может осесть в душе любого человека, только не чёрствого и совсем уж безверного... Фильм, который оставил для меня такое чувство возвышенного катарсиса, и всё это под прослушивание невероятно мрачного, самобытного дарк-эмбиент саундтрека Артемьева, не похожего ни на что другое, что я слышал ранее. Монолог о людях. Что может быть ещё актуальнее, острее, чем этот монолог? «<...>А они просто жрут!», «<...>Они и себе цену поставили, за грош продались!<...>». Видеоряд Княжинского... Мрак, безысходность, меланхолия, депрессия, что может ещё лучше подчеркнуть серость бытия и реальности? Что может ещё лучше подчеркнуть характер современного человека, безверного, обречённого на пустую, лишённую всякого смысла, жизнь? Тарковский — гениальный и чуткий режиссёр, человек настолько талантливый, мудрый, опередивший своё время на столетия! Его фильмы и сейчас мало кто может понять. Вера. Вот, что движет людьми. Человек без Веры -- это не человек, это просто субстанция, не имеющая материальной оболочки, того, на чём зиждется само существо человека. Атеизм. Безбожие. Но это не так важно. Важно то, что человек не верит. И неважно, не верит ли он в Бога. Важно то, что человек вообще ни во что не верит. Совсем. Скептицизм. А что он даёт людям, скептицизм-то этот? Вот именно, ничего. Человек только ещё больше теряется и борется со своим существом, является лишь пустой биомассой, отходом потребительского общества. Что может быть хуже? Но это общество уже настигло нас. И мы ничего не можем с этим сделать. Человек не видит ценности в Вере. Он видит ценность в деньгах. В бумажках.
Но фильм Тарковского — это притча в обёртке Мира «Пикника на Обочине», снятая по отдалённым мотивам, но при этом не менее глубокая и философичная. Книга братьев Стругацких — это одна из тех волшебных, магических книг, которая засасывает в свой Мир, которая поглощает и даёт понять: Мир не идеален, но сокровенные желания и мечты человека уничтожить не способно ничто, ни жестокая Зона, ни жестокие люди, ни безжалостное общество. После просмотра фильма, а затем и прочтения повести Стругацких сложилась полноценная визуальная и психологическая картина, которая приводит в тихий восторг, но при этом поучает морали и нравственности, учит верить в чудеса, в свои желания.
Зона. Сталкеры. Гайки. Суеверия. Аномалии. Необъяснимые явления. Учёные. И ведь, что настолько сильно меня поразило в повести, так это то, что ты веришь в реальность существования такого Мира, ты сразу, будто проживаешь целую жизнь в нём. И можешь взглянуть на эту жизнь через призму нескольких персонажей, посмотреть на Мир, на людей под разным углом, по-разному прочувствовать и осязать окружающий тебя Мир книги и Зону.
Гениальный, вечный, вневременной фильм Тарковского и гениальная, волшебная, мрачная книга Стругацких. Фильм, который учит рыдать и верить. Книга, которая манит, завлекает и также учит верить, учит верить в исполнение своих желаний, самых сокровенных, самых искренних.
Книга вне рейтинга, также, как и фильм Тарковского.
И да:
[ 9 ]
Racco0n, 2 февраля 2017 г.
Книга не вполне оправдала ожидания. Может быть под влиянием множества прочитанных мной отзывов ожидания эти сформировались слишком завышенными – не знаю. Мол, писатели новой формации, и произведение у них получилось совершенно свободным от влияния совка, абсолютно нет ощущения, что книга написана советскими авторами, да еще в таком далеком году и прочее, прочее… Книга для своего времени действительно очень продвинутая. И поначалу, когда в тексте начинают проскакивать всякие «получки» или там, например, «начальство сверху», закрываешь на это глаза, но, когда они продолжают появляться с завидным постоянством, становится ясно, что избавиться от совка до конца все же не получилось… Я даже расстроилась.
Второй момент – не очень понравилась первая часть, та, которая написана от первого лица. Не в плане сюжета, тут как раз все нормально, а в плане языка изложения. Когда читаешь, как Шухарт говорит что-нибудь типа «Эх, нашему бы брату сталкеру, да ихнюю диковинную штуковину», невольно перед глазами возникает этакий простачок, деревенский парнишка рабочее-крестьянской наружности, не сильно обремененный интеллектом. Как-то все это не слишком вяжется с образом брутального одиночки, стоящего над системой, хищника, привыкшего к риску и опасности… Хотя, может этот образ я сама себе придумала…
Далее. Очень много загадочного и необъяснимого, аномальных явлений, как в Зоне, так и вокруг нее. Все это интригует и захватывает, но было б неплохо, если бы хотя бы некоторым из этих аномалий было дано объяснение. Что это, например, за паутина, которая Кирилла убила? Или почему у сталкеров такие дети рождаются? А так чувствуешь себя обманутой, как ребенок, которому конфетку пообещали и не дали.
Ну и наконец, финал. Пожертвовать личным ради всеобщего блага. Потратить единственное желание на «счастье для всех», причем бесплатное. Поправьте меня, если я не права, но это ведь коммунизм? Разве нет?
В общем, если спросите меня, понравилась ли мне книга, отвечу цитатой из какой-то древней песни: «И не то, чтобы да, и не то, чтобы нет…»
[ 7 ]
Сноб, 27 ноября 2017 г.
Наряду с Трудно Быть Богом лучшая для меня книга Стругацких. Совсем другая, но такая же гениальная. Произведение, ставшее культовым, и не только в нашей стране. Мрачная атмосфера безысходности, чужого, неожиданной и страшной смерти за каждым поворотом и бугорком. Такие же мрачные, жестокие люди вокруг. Впрочем, когда где-то плохо, такие люди возникают словно из ниоткуда..Да и главный герой отнюдь не ягненок. Но, таковы правила, главное выжить, ну а кто же не хочет жить хорошо (ну, во всяком случае, не хуже других). Непонятные и загадочные артефакты, коих полна Зона, да и самое её возникновение — что она такое? Неужели мы все только...Пикник на Обочине чего то огромного, непонятного, сверхмогучего? Ответа на эти вопросы авторы не дают. Каждый может включить свою фантазию. Перечитывал много раз, как зацепила эта книга в 20 с небольшим, так и не отпускает. Но вот что разнится, так это оценка финальных страниц. В 20 точно думаешь, что уж я бы да нашел что попросить. «Счастья для всех, даром» — нет , это не коммунизм. И не совок. И тогда идеологи понимали насчет бесплатного сыра в мышеловке. Только кажется, что так легко высказать это свое наболевшее, сокровенное, единственное желание. Лежа на мягком диване, в теплой уютной квартире..А когда ты столько ради этого вынес, когда столько всего вокруг хочется изменить, столько грязи, мрака, несчастных людей.. Попробуйте,-говорят нам авторы..Желайте..Скажу честно — чем дольше живу, тем больше не знаю, чего бы я попросил там..
[ 16 ]
Deliann, 16 марта 2014 г.
Я не являюсь большим поклонником творчества братьев Стругацких. Из прочитанных произведений мне по-настоящему понравились лишь два, и «Пикник на обочине» в их число не входит. У романа есть существенные достоинства, есть и не менее существенные недостатки. Впрочем, вернемся к этому чуть позже.
Люди на Земле обнаруживают так называемые «Зоны Посещения», территории, на которые прилетали инопланетяне, и которые изменились навсегда. В этих местах теперь много странного и необычного, ученые с восторгом принялись исследовать следы пребывания пришельцев, а среди молодого и отчаянного поколения возникла новая профессия. Сталкеры. Люди, которые вопреки всем запретам, самовольно пробирались на Зону чтобы урвать артефакт по интереснее. «Пикник на обочине» — это история Рэда Шухарта, одного из сталкеров, судьба которого сложилась очень необычно.
Для начала поговорим о приятном. Самое лучшее для меня, что есть в романе — это сама Зона. Я вообще люблю заброшенные города, с удовольствием читаю о них, смотрю, в одном даже лично побывал. Есть в них свое особое очарование. А уж если заброшенный город сочетается с непонятными явлениями и артефактами, так это просто превосходно. Отсюда плавно переходим к сюжету, который в романе тоже на высоте. Что уж говорить, авторам удалось отлично распорядиться своей идеей и читать действительно интересно. Далеко не все тайны Зоны открываются читателю и атмосфера загадочности выдержана просто блестяще.
И вот теперь давайте сбавлять градус восхищения. Для начала скажу, что мне совсем не нравится главный герой романа. Рэд не относится к типу обаятельных антигероев. Он просто антигерой, который прикрывает свою низкую сущность псевдозаботой о других. Персонаж вызывает антипатию почти сразу, как только он как гопарь начал докапываться до обычного сержанта-охранника, я понял, что отношения у меня с ним не сложатся. И действительно, чем дальше, тем хуже: лицемерие, высокомерие, непреодолимое влечение к бутылке, какая-то подростковая тяга к картинным жестам и почти истерикам. Да, конечно, финальный поступок Рэдрика все это дело немного сглаживает и отношение к персонажу теплеет, но... Но не хватило мне этого, чтоб воспринимать его лучше, один единственный поступок не заслонит всю прошлую, далеко не лицеприятную жизнь. Безусловно, персонаж получился живым, и такие люди встречаются часто, но читать о них меня не тянет.
Вот и получается, что прочитал я историю о неприятном мне человеке в интереснейшем антураже. Прочитал дважды с интервалом в год или около того. Оценка с первого прочтения не изменилась, по-прежнему твердая восьмерка, а значит, книга стоящая и к прочтению ее я рекомендую.
[ 9 ]
vovun, 8 декабря 2016 г.
Я поздно впервые прочитал эту книгу, буквально нынешним летом. И произведение понравилось мне больше, чем всё, что я читал у Стругацких (наиболее известные вещи). Удивило знание заграничной жизни писателями, по сути, советской формации. Не знаю, бывали ли они к тому времени за границей, но написано так, будто власть доллара для них привычное дело. Я думаю, советский ученый, который погиб в начале книги, присутствует из-за русскости корней авторов. Конечно, его гибель — самый впечатляющий момент. Однако и весь сюжет вообще на мой взгляд идеально, мастерски построен, гениальные находки, идеи просто сыпятся из рога изобилия по ходу повествования.
Хочется лишь спросить одно, а знают ли авторы истинное назначение хоть какой-нибудь вещицы из зоны? То есть они придумали от фонаря любой из предметов Зоны или вложили в него тайный смысл? Могут ли объяснить его истинное назначение? Увы, мне уже никто никогда не ответит...
[ 13 ]
AnOwl, 16 апреля 2015 г.
Читал давно, но помню до сих пор. Сложно сказать — лучшее ли это произведение Стругацких, потому что они очень отличаются друг от друга. Но для меня «Пикник» стоит на одном из высших мест.
После первого прочтения я долго не мог отойти от мира, в котором живет Рэд Шухарт. Тематика Зоны была новой и это было круто. И, не смотря на попытки ассоциировать игру STALKER с вселенной «Пикника», игра имеет крайне косвенное отношение к книге. И, как по мне, до книги очень не дотягивает.
Шухарт — интересный персонаж. Его нельзя назвать ни хорошим, ни плохим. Если задуматься, то он тот еще засранец. Но засранец обаятельный и что самое главное,жизненный и реалистичный.
Интересно затронуты темы того, что на самом деле ценно для людей. В Зоне — как на войне — все становятся теми,кто они есть на самом деле. Ну и остальные вопросы — виноват ли Шухарт в том, какая у него дочь...да и что делать с достаточно необычным отцом..)
В общем и целом — однозначно рекомендую к чтению.
П.С. ну и напоследок хочу всем пожелать:«Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!» ;-)
[ 4 ]
Фэтти, 19 декабря 2018 г.
Люблю Стругацких, но вот «Пикник на обочине» абсолютно не зацепил. Как прочел лет 10 назад, так ни разу желания перечитывать не возникало.
Совершенно не помню сюжет — и даже если бы меня попросили написать краткое изложение сюжета (как на Брифли, например), то не смог бы. Даже плана в голове не отложилось. И персонажей не помню — ну, Рэдрик, Пильман, Кирилл, Мартышка, Артур — и все. А что там с ними было — это надо перечитывать.
Да, естественно, врезалось в память «Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!»
Но вот стоило ли писать роман ради одной фразы?
[ 20 ]
Мэлькор, 30 апреля 2012 г.
26 апреля 1986 года произошла крупнейшая за всю историю человечества авария, авария Чернобыльской АЭС, которая носила катастрофический характер. Реактор был полностью разрушен и в атмосферу выбросились огромное количество радиоактивных веществ. Они осели на территории современной Украины, России, Белоруссии и Европы. Погибло около сотни человек, было эвакуировано свыше 115 тысяч людей в радиусе 30-километровой зоны. Впоследствии она была оцеплена. На этом наши беды не заканчиваются. У многих людей обнаружили лучевую болезнь, обычный зелёный лес вокруг Чернобыля , превратился в рыжий, а радиация попала в Припять. Города вокруг АЭС стоят заброшенные...
И, вот тогда вспомнили люди книжку — одних из самых известных русских фантастов — Братьев Стругацких. Братьев расхваливали за их точное предсказание, давали премии и всячески подлизывались. И пытались выпытать секрет, как им это удалось? Секрет до сих пор.
Первая аллюзия, отсылка, хоть и не преднамеренная — Зона. Стругацкие рисуют перед нами жуткую картину города Хармонта, а точнее не сам город, а его часть, где побывали инопланетяне, устроили «пикник». После непродолжительного отпуска, инопланетяне ретировались и оставили после себя много барахла и полезных вещичек. Стругацким удалось запечатлеть ту ужасную, безжизненную и опасную пустыню, до боли напоминающую Чернобыль.
Книга построена весьма любопытно. Как и в Гиперионе, или в Марсианских Хрониках она состоит из нескольких историй сшитых в месте. Всего их четыре. И все абсолютно разные. Три из них рассказывает Рэдрик Шухарт — сталкер, человек, который занимается вынесением из Зоны различных артефактов. Первая, рассказывается собственно самим Рэдриком, от первого лица. В остальных он является лишь главным лицом. Четвёртая повесть, которая по внутренней хронологии идёт третья, ведётся от лица Ричарда Нунана, друга Рэдрика. Эта часть пронизана философией и именно в ней показывается две из трёх основных идей книги — идея «пикника» и идея мутаций. «Пикник» подразумевает в себе мысль эксплуатирования вещей, оставленных пришельцами для дальнейшего развития человечества. Мутации же, ещё одна дальновидная отсылка Стругацких к Чернобылю, в частности к лучевой болезни и деформации тела.
Есть ещё третья идея — смысл жизни. Именно этой идее мы обязаны тем что финал у книги открытый. Но над этой мыслью вам придётся поломать голову уже самим.
Хочу также вставить слово о так называемой «магии Братьев». Стругацкие умеют писать. Книга читается легко, иногда буквально поражаешься резкой и рваной красоте слога. Да, не зря Тургенев говорил о русском языке, как о «великом и могучем».
Итог — очень умная, много пластовая книга. Одна из жемчужин, как мировой так и отечественной фантастики.
Оценка: 10 (шедевр, коих ныне мало).
[ 8 ]
ilia-ken, 22 февраля 2017 г.
Понимание основной идеи «Пикника» заключается в финальном монологе сталкера, в котором он просит «счастья для всех… даром». Данный монолог не выглядит фальшиво или легковесно из уст циника и барыги, поскольку Стругацкие последовательно «награждали» главного героя опытом потерь и страданий. Зона же в повести является инструментом такого награждения. Эта «фишка» Стругацких прослеживается во многих произведениях. Зона, Град обреченный, Странный лес, из которого нет выхода и т.д. – суть одно и тоже. Если же инструмент лишить назначения, то он превращается в бутафорию – игровую, сериальную, книжную. К сожалению, повесть чаще всего воспринимается именно на бутафорском уровне, при этом внутреннее преображение героя остается за скобками. А ведь именно это является главным авторским посылом читателю.
[ 24 ]
morbo, 8 июля 2010 г.
Очень впечатлили интервью учёного, коим начинается повесть. Учёный просто и обыденно рассказал о своём очень простом наблюдении, языком понятным слушателю. Дар учёного, к сожалению, очень редко сочетается с даром просветителя. Умение объяснить всё сложное простым языком, понятным обывателю — редкий и очень ценный дар.
Впечатлила сама идея того, что иные цивилизации, о встрече с которыми мы так мечтаем, могут оказаться существенно выше нас по уровню своего развития. Ведь какова избитая тема ксенофантастики: инопланетяне либо доброжелательные человекообразные, либо напоминают собой нечто вроде агрессивных противных большие тараканов :) И тут два исхода — либо пытаться найти с ними общий язык, либо отстоять право человечества на собственное существование.
Писатели разрывают привычный шаблон и представляют первый контакт с инопланетянами другим. Инопланетяне прилетают на Землю и... просто не замечают на ней ничего стоящего. Примерно как люди, обладающие возможностью перемещаться на огромные расстояния по поверхности Земли. Прилетели куда-то на вертолёте, вышвырнули какие-то ящики, разбили палаточный лагерь, решили свои проблемы, свернулись и улетели. И совершенно не заметили, что разбили свой лагерь прямо на муравейнике. Муравьи так давно мечтали повстречать братьев по разуму, но братья по разуму оказались вовсе не братьями, а, если так можно выразиться, богами по разуму. Муравьи может быть считают, что они достигли вершин социальной организации, высот архитектуры, исследовали огромный кусок окружающего пространства в радиусе 100 метров, хорошо разбираются в веществе. Но все их ценные знания для пришельцев оказываются ничтожными: ползает там что-то под ногами, копошится, вроде даже и _любопытно_ понаблюдать, но вот _интереса_ заниматься этой мелочью нет никакого.
Вот и остались на Земле похожие следы от стоянки пришельцев. Осталось очень много непонятного и очень опасного мусора. Мусор манит своими чудесными свойствами, но одновременно пугает опасностями. Контакт вроде бы состоялся, но не был удачен: контактировавшие оказались на разных уровнях существования. Произошло пересечение, односторонний обмен технологиями, но не общение на равных. По большому счёту пришельцы остались не интересны большинству людей, а пришельцам остались не интересны люди.
Именно эти идеи и затронули меня наиболее сильно. Особняком стоит социальный аспект повести: «золотой шар», исполняющий желания. Эта часть заставляет задуматься о том, а может ли человек точно знать, чего он хочет на самом деле? А может ли он даже осознав своё желание, последовательно его достигать? Ведь даже осознанная цель неизбежно будет ускользать, если всё существо человека, его бессознательная суть, желает совсем другого. Осознанно человек не может достигать определённой цели, которая противоречит его бессознательным целям. Сознание что-нибудь да упустит, где-нибудь да не углядит и даст волю подсознанию. А уж подсознание всегда готово воспользоваться любым сомнением в своих целях. Не знаешь как поступить? А подсознание знает! Так что, возможно, человек в меньшей мере определяет свою судьбу, нежели его животная, бессознательная, сущность.
Вот и желание сталкера, дошедшего до «золотого шара» конечно же не сбылось: «счастье для всех и пусть никто не уйдёт обиженным». Он шёл к «золотому шару», ещё даже не зная, что у него попросит. Дошёл и растерялся, начал быстро и беспорядочно перебирать мысли и назвал то желание, которое услышал от своего только-только погибшего товарища: «счастье для всех и пусть никто не уйдёт обиженным». Лицемер! Да разве за чужим счастьем он пришёл на Зону? Он загубил своего товарища, плевать он хотел на счастье этого паренька. Не смотря на постоянные протесты жены, не смотря на её мучения и мучения дочери, он вновь и вновь уходил на Зону. Не для них он хотел счастья, на них ему было наплевать. Он хотел счастья для себя! Я думаю он просто вернулся домой и ничего в его жизни и в жизни окружающих не изменилось. Всё, что ему было нужно на самом деле, чего он желал подсознательно, так это вновь и вновь уходить на Зону.
[ 5 ]
keellorenz, 25 марта 2018 г.
История жизни сталкеров, охотящихся за инопланетными артефактами в некой Зоне, оставшейся после визита НЛО на Землю хорошо написана с литературной точки зрения, но плохо — с идеологической. Если во время написания она казалась революционной по отношению совковой НФ ближнего прицела, то сейчас повесть читается как апологетика некоего умеренного радужного социализма. Авторы с жаром парной баньки с веником бичуют загнивающий, населенный моральными уродцами и несчастными людьми мещанский мирок, по географическому месту совпадающий с Канадой, подразумевая при этом сладостную альтернативу — некий утопический «хороший» СССР, напоминающий НИИ, в котором смелые и светлые душой ученые ведут поиск Истины. А жадные и алчные канадцы чудодействинные инопланетные артефакты не изучают, а (гаденыши какие!) прикручивают к буржуинским фордам как батарейки.
Т.е. авторы по сути-то создают ситуацию для критики не СВОЕГО общества, а капиталистического. Но не реального, а вычитанного из советских журналов. Читать это тягостно.
Ставлю 5 за идеи, и снимаю 5 баллов за политическую ангажированность левого толка.