FantLab ru

Виктор Точинов «Родительский день»

Родительский день

Другие названия: После заката

Роман, год

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 16

 Рейтинг
Средняя оценка:6.87
Голосов:86
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Семейная пара Кирилл и Марина решают купить загородный дом. Они находят по объявлению невероятно дешевую избушку в захолустной деревне под Санкт-Петербургом и отправляются туда, чтобы на месте осмотреть будущее семейное гнездышко. Супругам предлагают пару дней пожить в пустом доме, и те соглашаются. Жилище Кириллу и Марине нравится, а вот деревня, ее жители, сама атмосфера кажутся странными и пугающими. Как-то они случайно забредают на местное кладбище, где в это время сельчане отмечают родительский день. Вместо водки и хлеба жители оставляют на могилах стаканы со свежей кровью и куски сырого мяса...

Примечание:


Роман «Родительский день» переиздан в 2013 году под названием «После заката» под псевдонимом Александр Варго.

Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 188

Активный словарный запас: очень высокий (3273 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 66 знаков, что гораздо ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 8% — на редкость ниже среднего (37%)!

подробные результаты анализа >>


Номинации на премии:


номинант
Полдень, 2008 // Проза роман

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (4)

Уик-энд с мертвой блондинкой
2008 г.
После заката
2013 г.

Периодика:

Полдень XXI век, август, 2007
2007 г.
Полдень XXI век. Альманах, июль 2007
2007 г.




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 июля 2008 г.

Виктор Точинов, участник семинара Бориса Стругацкого, получил известность в 2003 году после выхода в свет книг «Пасть» и «Царь живых». Наверное, эти и другие его произведения и в самом деле выделялись на фоне общего вала отечественных триллеров, так как вскоре писатель титулован был как «питерский Стивен Кинг и Дин Кунц в одном лице» (просто Стивенов Кингов, наверное, в России и без того перебор). В 2007 году новый роман писателя «Родительский день» был опубликован в журнале Бориса Стругацкого «Полдень». Действие романа происходит в наши дни в ста восьмидесяти семи километрах от северной российской столицы, в деревне Загривье, где Кирилл и Марина, молодая супружеская пара из Петербурга, решили приобрести загородный дом. Ознакомительная поездка началась со сбитой на дороге лисицы (та, как всякое умело повешенное на стене ружьё, ещё пригодится автору) и закончилась у соседского двора, где ангельского вида мальчик плющил колуном дохлую крысу. Потом пришло время показать себя во всей красе дому, и он возможностью незамедлительно воспользовался, смущая покой постояльцев странными звуками, призраком прежнего хозяина и старинной пластинкой, хранящей на своих «костях» необычную, завораживающую музыку. Далее в кадре оказывается деревня Загривье и её обитатели, которые изъясняются загадкам, отмечают ни в каких святцах не прописанный «родительский день», оставляют на кладбище куски сырого мяса, хранят в шкатулках зубы предков и бросают на ночной дороге одиноких пассажиров. Нужно отдать должное автору: сильно затянув экспозицию, он ухитрялся поддерживать напряжение и зловещий шёпот хора «сейчас прольётся чья-то кровь» звучал даже в самых благостных картинах. Кульминацией романа стал сам родительский день, вернее ночь, за ним последовавшая. Тогда и выяснилось, зачем покойникам вырывать зубы и оставлять на могилах свежее мясо, плющить дохлых крыс и перемалывать в мелкое крошево костяки погибших в войну солдат. Только это знание главным героям оказалось уже без надобности.

На этом можно было бы раскланяться и разойтись ко взаимному удовлетворению. Писатель написал роман, читатель роман прочитал и в меру скромных сил оценил. Редкая ситуация может быть банальнее. Но автор романом не ограничился и присовокупил небольшое послесловие, всего-то две странички небольшого формата, наполненных пояснениями к роману и жалобами на тяжкую долю. Автор с огорчением рассказал, что многие хорошие знакомые считают его писания полным... («далее следует слово, градус экспрессии которого зависит от общей культуры...»), пояснил, что «некоторые встающие перед героями загадки» не были раскрыты по причине лени, а так же признал, что не рассчитывает на благодарность читателя, потому что читатель в массе своей туповат, ему вместо идеи книги вполне хватит раскрытой темы сисек, шныряющих зомби и нескольких вёдер крови.

Привычный к критике читатель вовсе не собирался реагировать на писательские обиды, однако всё-таки решил не ограничиваться кратким пересказом романа. Ему, читателю, любопытно стало, каким образом Виктор Точинов надеется завоевать более квалифицированную аудиторию? Язык романа тускл и отдаёт журналистской скороговоркой, мастерство в сюжетостроении оставляет желать лучшего, персонажи намечены лишь пунктирно, а их эволюция (особенно это касается Кирилла) до тошноты предсказуема. Есть претензии и этического плана. В основу конспирологической линии романа положена история дивизии народного ополчения, едва ли не в полном составе полёгшей в боях за Ленинград. Тысячи людей упокоились в местных болотах. Спустя годы благодарный потомок вспомнил о них. Вспомнил своеобразно. Будь «Родительский дом» пьесой, где-нибудь в самом конце списка действующих лиц было бы написано: «В роли нечисти — погибшие бойцы третьей дивизии народного ополчения». После такой выдумки, которую Сорокин В. Г., наверное, одобрил бы, авторские извинения кажутся неискренними. Впрочем, именно такая неразборчивость в средствах и может оказаться тем конём, что вывезет Виктора Точинова на мейнстримовские пастбища даже с таким небогатым писательским арсеналом.

При расставании остаётся лишь заметить, что заявленное в послесловии желание тыкать мордой в грязь и испытывать на излом персонажей, на геройство даже мысленно не претендующих, читатель не считает особым достижением. Если же у кого возникнет необходимость узнать, как в запредельных обстоятельствах слетает с человека всё «наносное и искусственное», то полезнее будет не «Родительский дом» на полке выискивать, а перечитать «Сотникова» или «Карателей» — там и ситуации не надуманные, и герои глубже, да и написаны эти книги куда как талантливее. А нет — так хотя бы Стивена Кинга (без Дина Кунца) перелистать.

Оценка: 1
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 сентября 2017 г.

Роман наполнен клише.

1. Главные герои — семейная пара, приезжают в деревню, в которой что-то нечисто.

2. Главный мужской персонаж хоть и не представляет собой ничего особенного (по крайней мере, по тексту никаких особых достоинств у него нет), является очено желанной целью для женщин. Абсолютно все его хотят, однако он для этого ничего не делает (типичный мотив в творчестве отечественных писателей, кстати).

3. В деревне живет молодая и простая деревенская девушка, которая немедленно влюбляется в ГГ. Разумеется, она вся такая чистая и невинная. А еще у нее очень большая грудь. В тексте это несколько раз упоминается. Тоже распространенный мотив в отечественных хоррорах, кстати. Если деревенская девушка, то обязательно влюбляется в ГГ, и у нее обязательно огромный бюст.

Еще недостаток: длинные исторические справки. Ну блин, зачем. К сюжету они относятся постольку-поскольку. Автор хотел показать, что разбирается в истории? Ок, может, для этого нужно было написать научную работу?

И последнее: автор не стесняется впихивать в книгу свои политические мировоззрения. Ой-ой, проклятая либеральная общественность. Ой-ой, не патриоты. Я понимаю, автор имеет на это право, но было бы хорошо, если б это как-нибудь сочеталось с сюжетом.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 мая 2010 г.

Очередной заход Точинова на территорию «американского мистического хоррора» оставляет двоякое впечатление.

С литературной составляющей — вопросов нет. Точинов не зря назван «питерским Стивеном Кингом и Дином Кунцом в одном лице». Написано технично, к психологическим портретам вопросов не имею.

О сюжете. Возьмите стандартный американский ужастик о семье, приехавшей в какое-нибудь уединенное селение и столкнувшейся с чем-то зловещим. Добавьте немного тошнотворных подробностей их типичного слэшера, немного эротики (порно). Перенесите место действия под Санкт-Петербург в места наиболее кровопролитных боев Великой Отечественной.

Представили? Тем не менее, мастерство автора дает ему возможность из этих штампов создать напряженное произведение. Придирки к моральной составляющей романа (погибшие ополченцы — зомби), я считаю надуманными. Ибо зомби, они и в Африке зомби — вне политики, национальности и морали.

А вот что я действительно считаю минусом (кроме финала романа) — это послесловие. Роман кончается вполне традиционно для многих ужастиков, но при этом совершенно ничего не объясняет читателю. И этот читатель остается в недоумении: для чего было «городить огород»? Что хотел сказать автор? — А тут еще в послесловии автор сообщает: намеки давались — умные поймут. — Не красиво.

Далее. Приятно, что автор увлекается военной историей и достаточно хорошо в ней разбирается. Но мне не нравится, когда факты ставят в ту позу, которая удобна автору (подобно некоему Суворову).

Напоследок предупреждение. Роман содержит сцены очень откровенного и жесткого секса, а также откровенный мат.

Итог: читайте. Но я вас предупредил.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 августа 2014 г.

О-о-ох... Сколько уже этих «Кингов» развелось! Наверное грешников в аду меньше, чем «Кингов» на нашей земле. Питера Джеймса называют «европейским Стивеном Кингом», есть у нас «Стивен Кинг для интелектуалов» — У. Ходжсон, если не ошибаюсь и т.д. Теперь и господин Точинов решил примерить титул «питерского Кинга».

Ну про других говорить сейчас не время, а вот «достославный» наш Точинов около Кинга даже мимо не прошмыгнул.

«Родительский день»... Начало вроде заинтересовало. А вот дальше... Логические измышления длинной в 3-4 страницы каждая! Так вы, сударь, ужасы пишите или пытаетесь состязаться в логике с римскими трибунами!? Но это не ахти-то какой недостаток — можно стерпеть, не особо обижаясь.

Основная проблема книги в другом. Мне бы хотелось спросить автора, на какую читательскую аудиторию он ориентировался, когда писал это? Простите уж меня за столь нетолерантное выражение, но ничего по-корректнее в голову не приходит: стиль, словарный запас, характеры героев вполне соответствуют литературе для дегенератов. В своём послесловии автор пытался оправдаться, заявив, что именно ТАКИЕ МЫ ЕСТЬ. Что он, мол, описал портрет нашей страны.

Нет, господа, я не патриот... Но я знаю: мы не таковы! Я верю, что наше общество — это не толпа полуживотных, аморальных людей. Но Точинов, видимо, решил таскать из наших глаз сучки, забыв про бревно в собственном глазике...

Оценка: 2
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 ноября 2013 г.

Ну что ж, вот в рамках проекта «Варго» и вышел «новый» роман. Почему слово «новый» закавычено? Потому что

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
на этот раз под личиной Варго скрылся небезызвестный Виктор Точинов, чей роман «Родительский день» от 2007г переиздан в 2013 под названием «После заката». Этакий рестайлинг получился.

Вообще, хорошо, что проект оттолкнулся от дна. Как я справедливо и полагал, после «Животного» и «Взгляда висельника» хуже написать было уже нельзя. И «После заката» радует. Безусловно, есть некоторые параллели с ранним Кингом — но это и не удивительно, в конце концов, все мы — люди и боимся, так или иначе, одного и того же. Роман достаточно добротный, автор и не скрывает, что плотно прорабатывал материал перед написанием романа. В общем-то оно и чувствуется, приятно читать. Держит в напряжении до самого финала. Не скрою, мотивация жителей Загривья осталась для меня несколько непонятной —

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
зачем приглашать в поселок новых жителей и при этом снимать с дома все «противозомбячьи» приблуды? Ну, а потом все так трагично завершить?
Но в общем-то у Точинова зря ничего не бывает, проверено — так что, видимо, это я в первом прочтении не понял. Ну,
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
и зачем складывать вы драные зубы в коробочку? Зачем вообще хоронить мертвых, если они восстают? Сжечь не проще?
Но это уже житейская логика, которой в романах ужасов не место, верно? Иначе любой ужастик кончился бы на 10-й странице :)

В общем, к прочтению — рекомендую. Особенно тем, кто раньше не читал Точинова, возможно, кто-то откроет для себя этого весьма добротного писателя.

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 мая 2008 г.

Автор даже написал послесловие, где объяснял, что он очень серьезно относился к подбору материала. Возможно оно и так. Но результатом вышел обычный хоррор со множеством логических нестыковок и лишних эпизодов, но с огромным авторским самолюбованием. С другой стороны, российский хоррор основанный на легендах о Великой Отечественной это что-то новое.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 сентября 2015 г.

Хороший отечественный хоррор. Первая половина романа, так вообще великолепна. Семейная пара в автомобиле на проселочной дороге, сюжет хоть и избитый , но интересный. Старая деревня в провинции, покупка заброшенного дома. Все это хоть уже где -то и встречалось, но описано ярко и образно. Жизнь современной деревни описана очень реалистично. Но вот день кончается...

Казалось бы , сейчас начнется самое интересное! Восстают мертвецы, погони, убийства, герои прячутся в избах, т.е. Все как в классических фильмах ужасов. Но почему то, читать становится скучнее. Пол романа автор нагнетал атмосферу жути, а потом, когда начинается самое страшное, книга становится предсказуемая, финал уже не интересен, а сами герой и их действия как то схематичны, плохо прорисованы. Да и похоже главному герою как то уже наплевать, что с ним будет, жива ли его жена или уже нет. Его начинают больше интересовать события ВОВ , происходившие здесь. На мой вкус концовка получилась бледная и плохо прописанная.

Неплохой, но предсказуемый роман ужасов. Прочитать и забыть.

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 октября 2010 г.

Абсолютно не согласен с предыдущими комментариями. Почему-то псевдокритики напрочь забывают о том, что фантастическое исполнение произведения является не целью, а средством, не первопричиной, а следствием. Ведь главное — не зомби. Главное — люди, а еще точнее — их отношения. Психология, если хотите, хотя мне не нравится это слово. В романе описана история одной из многих неблагополучных пар, которая вполне логично заканчивается так же неблагополучно. Вот где соль, а графоманские рассуждения на тему «Зомби», подражания Кингу и т.д. здесь не имеют никакого приложения и смысла.

Оценка: нет


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

  




⇑ Наверх