Галина Гончарова «Сказка о счастье»

Идея достаточна для небольшого рассказа, и рассказ мог бы состояться, если бы не торопливость и жуткое многословие автора. Сократить хотя бы на треть, убрать лишние слова и риторические вопросы, которыми так злоупотребляет автор. И, конечно, немножко продумать сюжет, чтобы читатель не спотыкался на каждом шагу о какую-нибудь нелепицу. Автор описала своих птиц, чем они занимаются и чем рискуют, но ничего не сказала (и, видимо, сама не знает), что делают птицы мужеска пола. Только гневно чирикают на полянке, позволяя хранителю леса высказать несколько сентенций? А ведь из-за этих диалогов рассказ разбухает весьма. Кстати, в конце рассказа отец птицы куда-то упорхнул, словно его и не было, что лишний раз доказывает, что он был не нужен с самого начала.

Вот птица Сима встречает первого человека, которого она может окрылить, он: «когда-нибудь мог вырасти в генерала, идти в бой под командованием которого, будет честью для солдата». От себя добавлю: вот вырастет такой генерал и пойдёт убивать... А если не дать ему крылья, то «он забудет о благородстве. А весь талант мальчика пойдет на то чтобы добыть больше денег и больше власти». От себя добавлю: больше власти, например, чтобы стать генералом. Но мальчик получает крылья и окрылённый, немедленно отправляется добывать побольше денег. Интересно, автор хоть сама понимает, что она пишет?

Точно также можно разбирать вторую, третью попытки Симы, но зачем? В многоглаглании несть истины.

Есть такой замечательный совет: «Лучше меньше, да лучше». Жаль, что автор не пыталась применить его к себе.