FantLab ru

Фредерик Браун «Купол»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.89
Голосов:
525
Моя оценка:
-

подробнее

Купол

The Dome

Другие названия: Проигрыш доктора Брейдена; Вне игры; Тридцать лет одиночества

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 107
Аннотация:

Мир летит в тартарары. По всей вероятности, выживут немногие. Но есть возможность спастись — спрятаться под специальным куполом, но остаться там навсегда.

Одиночество или смерть? Личное благополучие или возможность отстоять свои права? У главного героя эти вопросы не вызывают сомнений, он уже всё для себя решил.

Входит в:

— антологию «Человек, который дружил с электричеством», 1989 г.

— антологию «Момент бури», 1991 г.

— сборник «And the Gods Laughed», 1987 г.

— антологию «Судьбы наших детей», 1986 г.

— антологию «Иные миры, иные времена», 1991 г.

«Модель для сборки», 1995 г.

— антологию «Иные миры, иные времена», 1990 г.

— антологию «Звёзды мировой фантастики», 1990 г.

— журнал «Супер Триллер №15 (102)», 2006 г.

— сборник «Honeymoon in Hell», 1958 г.


Похожие произведения:

 

 


Судьбы наших детей
1986 г.
Человек, который дружил с электричеством
1989 г.
Иные миры, иные времена
1990 г.
Звезды мировой фантастики
1990 г.
Иные миры, иные времена
1991 г.
Момент бури
1991 г.
Арена, Кукольный театр и Добро пожаловать в сумасшедший дом!
2004 г.

Периодика:

«Супер Триллер» №15 (102), 2006
2006 г.

Аудиокниги:

Элементы — модель для сборки
1995 г.
Созвездие Льва-2: Всадники Апокалипсиса
2016 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 июля 2015 г.

Мощнейший рассказ. Ах-ах-ах, какая прелесть!

"— Прощайте, доктор Брейден. Я, пожалуй, предпочту умереть вместе с остальными животными. Может быть, это глупо, но уж такая я есть.»

Отгородиться от людей, от их забот и проблем, боясь разделить с человечеством его судьбу, и в итоге так и остаться в одиночестве, в вакууме серого купола, не пропускающего ничего извне, ни боли, ни страха, но и ни радости.

Шикарный рассказ.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 апреля 2009 г.

Прекрасный рассказ о том, с чем каждый из нас сталкивается каждый день — проблема выбора. Жизнь — это риск. Можно прожить свой век, сидя на диване, «под куполом», а можно — рискнуть и сорвать ва-банк. Или же умереть в пост-апокалиптическом мире :(

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 сентября 2009 г.

Современный Ной. Современный в том смысле, что эгоист. Никого не взял, думал только о себе. Главное спасти себя самого дорогого и любимого, «а одиночество – не такая большая плата за жизнь. Жить одному лучше, чем умереть жуткой, уродливой смертью.» Хорошо разработанная тема в фантастике с двумя выходами: герой или спаситель человечества либо эгоист, мимо которого прошла жизнь. Каждый делает свой выбор...

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 августа 2008 г.

Читала очень давно, все не могла вспомнить имя автора, и УРА! свершилось!

Рассказ замечательно иллюстрирует самый, наверное, большой людской страх — одиночество. Очень противоречивое это состояние, к которому иногда стремишься, стремишься потому, что кажется будто мир сума сошел, все перевернулось с ног на голову, и ты вообще тут один здравомыслящий человек.

Я думаю, что многие из нас стараются выстроить свой «купол», отгородится ото всего, потому как уж мы-то знаем лучше всех, что от мира ничего хорошего ждать не приходится, но автор так легко доказывает обратное, что ему хочется верить. Ну и приятно осознавать, что за нашим мирком может и наблюдает кто, может и спасёт от неверного шага, как в рассказе, было бы, наверное, очень неплохо :shuffle:

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 октября 2014 г.

Если честно, то ничего особенного в рассказе не увидел. НФ-составляющая оставляет желать лучшего. Интрига с прилётом инопланетян не развита, довольно тривиальна (хорошие пришельцы, желающие обогатить землян технологиями и прочее). Моральные метания профессора отражены слабо (типичный «сухарь» — ну и что с того?). Характер его возлюбленной стандартен и картонен (патриотка, кинулась помогать пострадавшим в ходе катастрофы, пренебрегая возможностью спастись). Технологический аспект тоже вызывает массу вопросов: 30 лет внутри купола, основанного силовым полем, а откуда энергия? Почему на перезапуск силового поля нужно много энергии, а на поддержание существующего — достаточно? Явно, что автор пожертвовал правдоподобность в угоду сюжетной линии, но зачем? Дабы развить этическую составляющую рассказа? Её я особо не ощутил. Ради того, чтобы показать личную драму главного героя? Она описана крайне слабо, никаких сопереживаний не вызывает.

В общем, рассказ — ни то ни сё, для НФ примитивно, для лирики — невнятно. Да простят меня многочисленные поклонники данного произведения.

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 ноября 2008 г.

Сильный, смелый, беспощадный рассказ. Сочувствую ли я ученому? Пожалуй, да. Можно ли его осуждать в нетерпении, обвинять в недальновидности? Конечно, нет. Поставим себя на его место. Кто бы не удалился под купол, имея такую возможность? Многие. 30 лет — много? Ну это как посмотреть. Если хочешь жить, и учитывая тогда боязнь открыть купол раз и навсегда, то это мало. Если принять во внимание годы одиночества, то срок немалый, но нужный, чтоб потом иметь весомый повод нажать на рубильник. Тут как в анекдоте про лотерею и логику — в женской шанс выиграть в лотерею — 50 процентов, либо выиграл, либо нет. Ведь ученый мог бы при другом раскладе (правда, в другом, наверное, рассказе) и победителем оказаться, единственным выжившим, но ирония судьбы взяла верх...

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 июня 2017 г.

Мощный рассказ. Забавно читать жалобы на то, что тема инопланетян не раскрыта, или почему главный герой выбрал такой финал.

Инопланетяне, ядерная война и все прочее — это ТОЛЬКО ФОН для главного — ответственности за свой выбор.

ГГ сделал свой выбор, основанный на трусости и эгоизме и проиграл. Он потерял все — любовь, друзей(если они были конечно), карьеру, долголетие и возможность увидеть звезды.

И поменял это все на долгое одиночество в по сути тюрьме. Комфортабельной, но тюрьме.

И финал может быть только таким. Не смог бы он вписаться в новый мир, где все, буквально все ежесекундно напоминало бы о тех возможностях, которые он потерял, собственноручно погубив свою жизнь. И терпеть отношение окружающих, пусть и благожелательное, но сочувствие как к умирающему от рака. Нет уж, лучше всего этого не видеть.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 июня 2016 г.

Знал бы где упасть — соломки бы подстелил.

Очень печальный рассказ. Автор в несколько гипертрофированной форме показал, что наши предположения о происходящих событиях несколько расходятся с реальностью. Хотя если честно, так, как поступил главный герой, поступило бы большинство. В человеке заложен механизм самосохранения и отключается он лишь тогда, когда смерть угрожает существу, более для нас ценному, нежели наша собственная шкурка. У главного героя такого человека не было, поэтому его поступок вполне закономерен: есть возможность избежать смерти – используй её. А секретарша была лишь способом скрасить своё одиночество в будущем. Ведь пока не было войны он прекрасно обходился без неё.

А ещё мне показалось, что автор иронизирует. Это тот случай, когда горе от ума. Гениальный ученый изобретает купол, который должен защитить его от войны и её последствий, а на самом деле – оградил его от жизни и бессмертия. Секретарша, полагавшая, что курсы медсестры помогут ей или кому-то другому во время атомных бомбордировок – наивная дурочка, получившая в результате джек-пот.

Вообще, рассказ несколько поверхностный. Герою особо не сопереживаешь, потому что он в принципе ничего и не потерял. Дожив до 37 лет он не завёл ни семью, ни любовницу, ни друзей. Он уже жил в куполе. Именно поэтому следующие 30 лет он провёл вполне сносно, ведь у него был богатый жизненный опыт: читал, работал и наслаждался обществом умного человека. А вот если бы у него были жена и дети, а места в куполе было лишь на двоих, вот тогда это была бы трагедия. И каково это было бы, взяв с собой, например, одного ребенка и обрекая тем самым оставшихся близких на смерть, жить с этим 30 лет, а потом снять купол и …

Ещё один момент в рассказе несколько озадачил: «Живем целые столетия. Тридцать лет назад мы с вами были ровесниками».

Так с чего это они решили, что смогут жить так долго? Ведь если бессмертие дали лишь тем, кто не старше 50, то самому старому жителю планеты – 80 лет. О каких столетиях речь? Возможно, «мы можем жить целые столетия…»?

Ну и финальный поступок героя забивает последний гвоздь в крышку гроба, где лежит моя жалость и сочувствие. Конечно, он не получит бессмертия и не полетит к звездам, но даже при плохом раскладе у него в запасе минимум 10-15 лет. Черт побери, почему бы не начать жить? У пенсионеров на Западе, говорят, после 60 жизнь только начинается.

Вердикт: рассказ можно воспринимать лишь как иронию, направленную в огород тех, кто отгораживается от окружающих, считая себя слишком умным.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 января 2008 г.

Хороший рассказ, заставляющий о многом задуматься. Мы уже забыли времена холодной войны, когда миллионы людей жили в постоянном страхе, ожидая, что вот-вот на их головы обрушатся смертоносные бомбы. В рассказе очень хорошо передано это чувство страха и здорово описана попытка обмануть судьбу, перехитрить смерть и выжить вопреки всему. Но в итоге главный герой смог перехитрить только самого себя. Может быть это и правильно, ведь чрезмерная предусмотрительность, переходящая в трусость, должна быть наказана.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 июня 2011 г.

Применен тот же ход, что и в фильме «Взрыв из прошлого».

Только обычно очень веселый Фредерик Браун выдал не комедию, а едкую грустную трагедию

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 января 2009 г.

У меня на глазах в нашем дворе (1955) рыли бомбоубежище. Сейчас они, эти убежища, стоят заброшенные и полуразрушенные. Я понимаю героя. На его месте я поступил бы так же. И подавляющее большинство людей тоже поступили бы также. Жаль, что ему пришлось 30 лет прожить в одиночестве. Причем не просто в одиночестве, а ощущая себя последним человеком на Земле. Это ужасно. Но ведь и смерть ужасна.

Трудно сказать, насколько сегодня рассказ утратил актуальность. Ведь вероятность счастливого конца, как у Брауна на деле равна нулю.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 июля 2012 г.

безумно грустный рассказ. Приходится дорого платить за одну единственную ошибку и страх.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 февраля 2008 г.

Нужно было раньше выходить главному герою из своего купола, я вообще не могу себе представить, как можно прожить 30 лет в одиночестве. Хоть бы кого-нибудь из зверей взял бы с собой.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 января 2008 г.

Любая проблема ,вне зависимости от сложности-плохое настроение,атомная война или бесцельно прожитая жизнь-имеет два решения,можно попытаться бороться с судьбой или уйти в свой собственный мир,полностью отгородившись от мира внешнего.И какой путь выбрать каждый выбирает сам.отличный,психологически сильный рассказ .

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 июля 2018 г.

Выбор... У каждого свой путь — это так. Все как в жизни, некоторые люди любому ожиданию предпочтут действовать, пусть даже ждет верная гибель, как сделала Мира, а некоторые схоронятся в безопасности с жизненным лозунгом «безопасность превыше всего». И так складывается в жизни, что тот, кто действует уже в любом случае победитель, потому что рискнув и не встретив гибели обретаются новые возможности и стремления, а если погибель застигла, то ты не обречен на одиночество и постоянный страх потери всего и т.д. А тот кто выбирает метод Брейдена проигрывает все, до такой степени, что ему жизнь не мила, за которую он всеми силами цеплялся...

Рассказ мне понравился! Идея не нова, но ее реализация получилась хорошей!

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх