Вячеслав Бакулин, Людмила Демина «Шпаги и шестерёнки»

«Сыщики и смутьяны»

Рецензия на антологию «Шпаги и шестерёнки»

(см. также отзыв на рассказ «Андромеда для андромеха» Вячеслава Бакулина)

Спустя неполный год вслед за «Призраками и пулемётами» вышла вторая антология в жанре стимпанка, одним из составителей которой снова выступил Вячеслав Бакулин. Однако вторым составителем на сей раз стала Людмила Дёмина, с чьей литературной деятельностью мне, кажется, ранее знакомиться не доводилось.

Смена напарника проявляется через список задействованных авторов. Далеко не все «вернулись» к описанию фантастической эпохи пара, зато ушедших сменили другие авторы, подчас даже более известные — по крайней мере, тогда, в 2015 году. Особенно состав изменился в плане участия авторов, зарекомендовавших себя в межавторских проектах того времени. Осталось всего несколько человек, но большинство мне знакомо разве что по тем же самым сборникам рассказов, а не по серийным романам. В связи с этим мой единственный отдельный отзыв на рассказ из этой антологии оказался на «Андромеду для андромеха» самого Вячеслава Бакулина.

Что касается других авторов, хотел бы особо отметить рассказ Элеоноры Раткевич «Министру требуется вор», который продолжает сюжетную линию, начатую её другим рассказом, «Убийце требуется сыщик», в антологии «Призраки и пулемёты». Более того, я знаю, что в следующей стимпанк-антологии («Бомбах и бумерангах») поджидает третий и последний рассказ о Патрике Шенахане. Конкретно в рассказе из «Шпаг и шестерёнок» Элеонора уменьшила роль вампиров в сюжете, и вся история получилась элегантнее и убедительнее, на голову превзойдя первую часть.

Вообще, в антологии на удивление много детективов. Как о Шерлоке Холмсе, так и о других сыщиках. Почти две трети! Впору считать антологию не образчиком стимпанка, а представителем детективного жанра. Впрочем, мне нравятся детективы с фантастическим уклоном, по крайней мере, в форме рассказа, так что прочитанным остался доволен.

Благодаря тому, что «баланс сил» изменился в пользу историй-расследований, места почти не осталось самой жуткой и неприглядной черте стимпанка — автоматонам и различным промежуточным звеньям между людьми и механизмусами. Без них совсем не обошлось, но, мне кажется, здешняя пропорция располагает читателя к себе гораздо лучше, чем всё новые попытки порассуждать об алхимиках и вивисекторах.

Есть и несколько других рассказов, которые выбиваются из общего ряда, например, «Всё, не считая призраков» Веры Камши или «Севастопольское избиение» Романа Злотникова, которые написаны хорошим языком, но не оставили в душе того следа, который, как я надеялся, они могли бы оставить. Однако эти неоднородности — лишь редкие вкрапления в достаточно ярком ансамбле талантливых авторов, собранных двумя не менее талантливыми редакторами-составителями.

Не вольно сравниваешь данную антологию с первой «Призраки и пулеметы». Тогда я просто окунулся в детство и юность. Эта же антология повзрослела.Нет хуже она не стала и кайф от прочтения получаешь такой же. Но рассказы стали более серьезными, более сложными. Темы затронуты более глубокие. Спасибо составителям и авторам что создали такую прекрасную книгу. Я думаю у неё найдется самый обширный круг читателей, от школьников, до пенсионеров.

Начну с того, что шпаг и шестеренок в отчетном сборнике заметно больше, чем призраков и пулеметов в его предшественнике))). Иногда даже создается впечатление, что уж «шпаги» точно вставлялись, что называется, на заказ.

Если же переходить к текстам, то почти все они, за исключением рассказов Гелприна, Золотько, Тудакова, Злотникова, Силлова и частично Эйлин О’Коннор, излишне м-м-м… рафинированы. Рафинированы, даже если прикрыты сюжетной, как правило, мимолетной, закадровой, а оттого не совсем всамделишней жесткостью. Если где-то, как в «Песне для наследника» эта рафинированность полностью оправдана, то в остальных случаях на пользу новеллам она никак не идет. Именно от рафинированности и проистекает главный, на мой взгляд, недостаток «пораженных» ею рассказов – затянутость. Затянутость ничем необъясняемая сюжетно – патока всегда многословна, длинна и тягуча, что далеко не всегда (куда чаще – наоборот) идет на пользу короткой прозе. Да и условному паропанку она тоже скорее не свойственна.

Итак, что получаем. Достойную идею антологию, достойнейшую верность идее (ждем третьего, а дай бог, и последующего сборников!) и такое же, в среднем, как в «Призраках и пулеметах», среднее исполнение. Авторы – за что им большой респект – пытаются выйти за границы стандартного паропанка, что пока, чаще всего, приводит к выстрелам в «молоко». Но тенденция к исправлению, ей-ей, есть. Потому – плюс балл к оценке «Призраков…», несмотря на отсутствие заметного рывка в качестве.

Обложка и макет книжки достаточно привлекателен, сложно пройти мимо и не заглянуть в нее. Однако же при прочтении многих рассказов остается ощущение плиторности, как съел два-три финика и больше есть не хочется, а тут прочитал пару рассказов и больше не читается — слишком сладко. Любопытны рассказы Антона Тудакова и Дарьи Зарубиной, но у первого слишком много гиперссылочных персонажей, от этого сложно следить за «Сюжетом» в рассказе, поскольку приходится постоянно переключаться, у Дарьи Зарубиной чувствуется филологичность в тексте-куча эпитетов (уводящих метафор) , иногда излишне, интересно прописаны женские образы, именно показана механика — не психологизм. Удивил рассказ Злотникова — ничего не понятно, такое впечатление создается, что едешь по дороге паропанка и вдруг съезжаешь на обочину.

И все же сборник получился неплохой, именно с точки зрения русскости, однако же есть над чем работать, а работать придется над многим.