FantLab ru

Иван Ефремов «Тень минувшего»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.04
Голосов:
402
Моя оценка:
-

подробнее

Тень минувшего

Другие названия: Тень Минувшего; Тени минувшего

Повесть, год (год написания: 1944)

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Сергей Павлович Никитин, молодой палеонтолог, ведёт раскопки кладбища динозавров на юге СССР. Уже под конец экспедиции происходит необычное явление — на глазах многих людей в маленькой горной долине с озерком окаменевшей смолы появляется призрак динозавра. Ученый выясняет, что это проявление редкого фотографического эффекта местности и начинает искать возможность получить подобные изображения искусственно.

© Ny
Примечание:

Впервые опубликован в журнале «Красноармеец», 1945, №№ 2-5 под названием «Тени минувшего».

Этот рассказ послужил основой для теленовеллы в одном из выпусков легендарной телепередачи — «Этот фантастический мир» (№6, 1982 г.)

Входит в:

— сборник «Белый Рог», 1945 г.

— сборник «Бухта Радужных Струй», 1959 г.

— сборник «Великая Дуга», 1956 г.

— сборник «Звёздные корабли», 1953 г.

— сборник «Сердце Змеи», 1964 г.

— антологию «Шебеко», 1994 г.

— антологию «Russian Science Fiction», 1963 г.

— журнал «Красноармеец, 1945, №2», 1945 г.

— журнал «Красноармеец, 1945, №3-4», 1945 г.

— журнал «Красноармеец, 1945, №5», 1945 г.

— антологию «Тени минувшего», 2015 г.

— антологию «Lo mejor de la ciencia ficción soviética II», 1986 г.

— антологию «Охотники за динозаврами», 2016 г.

— журнал «Роман-газета», 2017, № 7», 2017 г.

— антологию «Научно-фантастични разкази», 1969 г.


Экранизации:

«Этот фантастический мир. Выпуск 6» 1982, СССР, реж: Тамара Павлюченко



Похожие произведения:

 

 


Белый Рог
1945 г.
Тень минувшего
1945 г.
Звездные корабли
1953 г.
Великая Дуга
1956 г.
Бухта радужных струй
1959 г.
Сердце змеи
1964 г.
Сердце Змеи
1970 г.
Сочинения в трех томах. Том 1
1975 г.
Собрание сочинений. Том 1
1986 г.
Тень минувшего
1991 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 1
1992 г.
За пределами Ойкумены
1993 г.
Шебеко
1994 г.
Собрание сочинений в 3 томах. Том 3.
1999 г.
Встреча над Тускаророй
2001 г.
Сердце Змеи
2001 г.
Сердце змеи
2003 г.
Собрание сочинений. Сердце Змеи
2006 г.
Звездные корабли
2007 г.
Туманность Андромеды
2008 г.
Собрание сочинений в 8 томах. Том 1.
2009 г.
Собрание сочинений в двух томах. Том 1
2010 г.
Туманность Андромеды
2014 г.
Туманность Андромеды
2014 г.
Охотники за динозаврами
2016 г.
Алмазная труба
2016 г.
Бухта радужных струй
2017 г.
Бухта Радужных струй
2017 г.
Тень минувшего
2017 г.
Сердце Змеи
2018 г.
Звездные корабли
2018 г.
Сердце Змеи
2018 г.

Периодика:

Красноармеец, 1945, №2
1945 г.
Красноармеец, 1945, №3-4
1945 г.
Красноармеец, 1945, №5
1945 г.
Роман-газета 2017 № 7
2017 г.

Самиздат и фэнзины:

Тени минувшего
2015 г.

Издания на иностранных языках:

Récits
1954 г.
(французский)
7 podivuhoných příběhů
1956 г.
(чешский)
Russian Science Fiction
1963 г.
(английский)
Russian Science Fiction
1964 г.
(английский)
Научно-фантастични разкази
1969 г.
(болгарский)
Lo mejor de la ciencia ficción soviética II
1986 г.
(испанский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 марта 2012 г.

Какая захватывающая – по крайней мере для своего времени – идея: увидеть образы прошлого, отделённого от нас десятками и сотнями миллионов лет!.. («Грёза о картинах прошлого», по словам самого Ефремова).

Хотя, конечно, для современных читателей и зрителей, избалованных «Парком юрского периода» Крайтона–Спилберга, рассказ Ефремова может показаться не слишком увлекательным.

Но я прочитал его первую половину – собственно о палеонтологической экспедиции – с напряжённым интересом. При этом я изначально ничего не знал о сюжете этого рассказа и поэтому был вполне вознаграждён неожиданным и эффектным ключевым эпизодом.

А вот дальнейшее изложение показалось мне более слабым. Динамизм снижается; ранее цельное, действие распадается на отдельные фрагменты, разделённые месяцами и годами. Вообще это один из самых больших рассказов Ефремова, что сказывается на его восприятии. Хотя описания новых картин минувшего впечатляют. Особенно мне запомнился берег силурийского моря. Его описание – очень короткое, всего один абзац, но поражает ужасающая отдалённость картины – четыреста миллионов лет!

Автор стремится показать сложность научного поиска, передать внутренний мир учёного. Это показалось мне несколько схематичным.

Композиционно рассказ напоминает киносценарий: он состоит из множества эпизодов (текстуально отделяемых друг от друга пробельными строками, хотя, видимо, из-за дефектов набора это сделано не везде).

Непонятное противоречие в действиях Никитина:

– В конце первой экспедиции он отказывается от дальнейших наблюдений за смоляным зеркалом из-за чувства ответственности за судьбу экспедиции. «Рисковать из-за полубредового, необъяснимого явления человеческими жизнями, доверенными ему? Нет, нельзя.»

– Однако в эпизоде с плаванием по порожистой реке он, напротив, проявляет недопустимый авантюризм. «..Рискованное исследование пещер Боллоктаса вовсе не входило в задание его экспедиции, и если бы в погоне за тенью минувшего случилось несчастье…»

Это первый рассказ Ефремова (если исходить из того порядка, в котором они размещены в собрании сочинений 1992 года), в котором упоминаются реалии советского общества: колхоз (причём богатый), парторг, секретарь обкома… Впрочем, никакой роли в сюжете они не играют. Ещё такая деталь: экспедиция имеет в своём распоряжении «три новенькие автомашины».

Странно было читать фразу: «Территория нашей Родины – это сотни миллионов квадратных километров, сложенных разными горными породами…». Со школы помню цифру: площадь СССР – 22,4 млн кв. км.

Интересно, когда происходят события, описанные в рассказе? Прямых указаний на это нет. Единственный временной ориентир – упоминающаяся в самом начале рассказа сельскохозяйственная выставка. Её можно соотнести со Всесоюзной сельскохозяйственной выставкой (ВСХВ), впервые открытой в августе 1939 года (и возобновлённой после войны в 1954 году). Существенно, что действие рассказа охватывает не менее трёх лет и не содержит никаких упоминаний о войне. Для ответа на поставленный выше вопрос надо бы знать, подвергался ли текст рассказа после первой публикации (в 1945 году) изменениям.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 августа 2012 г.

»...природа безмерно богаче всех наших представлений о ней, но познание ее никогда не дается даром. В тесном общении, в постоянной борьбе с природой человек подходит вплотную к ее скрытым тайнам. Но и тогда нужно, чтобы душа была ясной и чистой, подобно тонко настроенному музыкальному инструменту, и она отзовется на звучание природы…»

Вот об этом «Тень минувшего». Об удивительной Вселенной, которая приготовила для человека загадки, которые не может вообразить самая буйная фантазия — будь это удивительное «месторождение» костей динозавров или исчезающие картины прошлого, неведомым образом запечатленные в горных породах. Об ученом, который встретив такую загадку, отдается целиком ее разгадке, ставит вопросы, ищет ответы и получает заслуженную награду — не деньги и славу, а новые знания и пути познания.

Я перечитала эту повесть спустя более чем 30 лет, и это был, как разговор с давно потерянным другом. Я снова пережила ощущение предстоящего открытия — такое же, какое было каждый раз, когда мы открывали книги Ефремова в потрепанных от тысяч рук читателей библиотек переплетах и невзрачных обложках, под которым таились чудесные и манящие миры.

Мне было приятно читать об этом ученом — с душой, звучащей гармоничной ноткой в музыке природы, который был благодарен писателям, разбудившим его фантазию, и твердо верил, что его победа в научном споре поможет завоевать сердце девушки. И, конечно, было приятно прочитать про девушку, для завоевания любви которой потребовались новые научные открытия, а не деньги, слава или звания.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 мая 2015 г.

По большому счету мне понятно стремление, мечта Ефремова, как археолога и палеонтолога, увидеть хоть однажды полную и красочную картину того, чьи бледные тени, останки он откапывал. Мне понятно и решение, которое несложно сходу придумать Ефремову-фантасту: хочу чтоб камни заговорили! и не просто заговорили, а показали трехмерную цветную картинку. Раз и чудо аппарат для этого готов. Что-то себе такое, кстати, в детстве я тоже фантазировал, про возможность снимать информацию каким-либо способом с неодушевленных предметов — свидетелей каких-либо событий тысячи лет тому. Более того, я даже могу себе представить, что когда-нибудь нечто подобное в той или иной форме и придумают. Даже сам автор на страницах повести упоминал про разные излучения и возможные взаимодействия еще не открытые наукой. Да вот беда, способ избранный автором не выдерживает никакой критики.

Я не специалист в фото-технике и технологии, но сначала автор вроде бы признает, что у снимка должна быть значительная выдержка и даже пытается обосновать привычки динозавра, чтоб он недвижимо сидел-позировал несколько часов, чтоб быть запечатленным в смоле. При этом позже, в таких выдержках автор описывает запечатленную пену на гребнях волн, выражение лица доисторического человека и неясный откуда-то выползающий розовый туман... Да тут даже простые контуры — уже бы были отличным результатом. Тем более, по-моему, о точной передаче цвета запечатленного в слюде, смоле, и другой специально не предназначенной среде — говорить не приходится. Так как среда неизбежно внесет цветокоррекцию, искажения и шумы, даже при идеальной выдержке и диафрагме. И последнее. Даже если предположить возможность некоторых природных материалов служить в качестве фотопленки, то как должен еще помнить любой фотолюбитель — если ее не на часы, а на мгновенья засветить — то там не будет ничего кроме светового пятна. Я так и представляю как смола медленно наползала, образовывался ее слой на камне, в течении лет (или сотен лет), потом напротив нее стал в позу динозавр, неожиданно открылись шторки природной камеры, потом, когда динозавр ушел, шторки обрушились, дабы закрыть снимок от дальнейшего засвета — ну чтоб не проявились другие динозавры приходившие позировать после первого..:)

Но на один бал я все таки свою оценку поднял, за идею-пророчество автора, в конце повести, — превратить свет в электричество, усилить-обработать и потом преобразовать обратно в свет — это практически современная технология обработки изображений;). А более о чем отзываться о повести, кроме ее непосредственного предмета, к сожалению не вижу. Та же Мириам — не более как небольшой эпизод, декорация на фоне творческих мытарств ученого... Кстати, где он, интересно, еще необходимые средства брал, в еще достаточно не богатой, иди даже послевоенной, надо понимать, стране, на такие, мягко говоря, сомнительные проекты?

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 ноября 2015 г.

Ещё один легендарный рассказ Ефремова, в своё время смотрел экранизацию в «Этом вашем фантастическом мире» с Юрием Богатырёвым в главной роли — отличная игра великолепного актёра.

И вот, наконец, добрался до оригинала.

Произведение поведало нам больше об упорном труде учёного, нежели ярко и увлекательно изложило НФ-идею.

Идея тут сюжетообразующа, однако, на мой взгляд, полноценно не развита. Герои также менее яркие и запоминающиеся — в сравнении с ранее прочитанными рассказами Автора.

Но в целом, хороший добротный рассказ в старых советских традициях.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 сентября 2008 г.

«Тень минувшего» — хрестоматийный пример рассказа, который привёл конкретного учёного к конкретному решению записи и воспроизведения объёмного изображения — Денисюка к созданию голографии (сначала «Звёздные корабли», а потом этот рассказ закрепил возникшую идею). Интересно, что в архиве писателя есть также письма Дениса Габора, которые мы планируем опубликовать в «Сверхновой».

К тому же дар Ефремова-писателя, благодаря которому он умел создавать в воображении тех, кто читал его произведения, незабываемые зрительные образы, здесь проявился не менее сильно, чем научное прозрение. Поэтому, на мой взгляд, рассказ очень сбалансирован и не перестаёт воодушевлять.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 ноября 2012 г.

Непосредственно наблюдать прошлое — мечта любого настоящего палеонтолога или историка. И такой учёный, появись у него хотя бы теоретическая возможность, сделает всё для воплощения идеи в жизнь. И главный герой, желающий увидеть динозавров в жизни, непосредственно наблюдает их — мечта исполнена.

ПО настоящему научно-фантастический рассказ, о том, что нужно стремится к возможному.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 июня 2009 г.

По-моему это первый рассказ Ефремова, который я читал в жизни. Он мне очень понравился тогда, не пропало очарование и сейчас при перечитывании. Всё же есть у мэтра восхитительные вещи, которые не стареют и в которых нет ненужных технических подробностей; которые являются Литературой если и не на все времена, то на многие десятки лет. Ужасный призрак динозавра запомнился мне навсегда, а имя писателя, который смог это всё изобразить (и как!) запомнилось тоже. Вот так и нужно писать рассказы.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 ноября 2008 г.

Упорство учёного — первое, что вызывает аплодисменты. А его успех кружит голову как собственный. Смелая научная мысль, фантастические перспективы, буквально приподнятая завеса над прошлым — просто восторг!

Картины долгих, пыльных дорог, ночных призраков специфического ландшафта, трудоёмкой работы — всё это во время чтения ощущается физически.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 мая 2018 г.

Красивая вещица. И идея о картинах далекого прошлого, сохранившихся в древних породах, романтично-красивая, и упорство главного героя в достижении цели если даже кому-то и не покажется красивым, то уж в любом случае достойным уважения.

Рассказ об экспедициях — тема сама по себе очень интересная, а уж когда за дело берется человек, знающий о них далеко не понаслышке — чтение оказывается увлекательнейшим. Кстати, первая часть повести живо напоминает его же (Ефремова) малопубликуемую, но очень интересную «Дорогу ветров».

И ещё. Возможно, кому-то сам стиль повествования покажется несколько заформализованным, канцелярским. Но, извините, во-первых Иван Антонович писал все-таки не о любви , а о покорении/достижении, а во-вторых, взгляните на год создания повести — 1944.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 марта 2006 г.

Восхитительная вещь. Светлая, романтичная, при этом подлинная научная фантастика — интересная и оригинальная.

Одно из тех произведений, которое запомнилось с первого прочтения.

Опять таки — не припомню, кто-нибудь ещё эксплуатировал ефремовскую идею подобного фотоаппарата?

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 февраля 2012 г.

мне нравится, когда герой книги не какой-нибудь простачок, внезапно ставший Избранным, не герой-супермен, что в огне не горит и в вакууме дышит, а вот такой учёный, одержимый идеей. в конце-концов, что мы знаем о том, как делаются научные открытия, как появляются в голове тружеников науки новые идеи? Ефремов доходчиво показывает, каков он труд учёного, что приходится делать и чем приходится жертвовать.

тем, кто в учёных видит занудных «ботанов» — не понять.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 июня 2011 г.

Хотя сама по себе фантастическая идея практически нереальна, но её литературное изложение завораживает и увлекает. Увлекает человеческой одержимостью, верой в возможность доказательства своей научной теории, настойчивостью ученого и человека. В целом рассказ получился хороший и заслуживает прочтения.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх